Serjke
wzl-lid
Sinds 14/1/2005
T:1 -
R:326
|
7/2/2006 -
22:36u
| Quote
|
Klein verschil natuurlijk: 670 000 voor een 'prutsmatch' (mijn oprechte excuses aan alle supporters, sympathisanten en iedereen die zich gekwetst voelt) tegenover 19 000 voor de topper RSCA-Genk.
Daar is ongetwijfeld met gesjoemeld, het is natuurlijk moeilijk te bewijzen...
De voetbalbond moet dringend op één of andere manier ingrijpen!
Ik vind dat trouwens ook erg voor de gokkantoren die simpelweg worden bedrogen
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
7/2/2006 -
22:43u
| Quote
|
|
Hier alles nog eens, wel klikwerk
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
8/2/2006 -
15:17u
| Quote
|
|
die anonieme kerel heeft zich dus bekend gemaakt en wilt meewerken met het gerecht huphup
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
8/2/2006 -
19:40u
| Quote
|
Serjke schreef:
Klein verschil natuurlijk: 670 000 voor een 'prutsmatch' (mijn oprechte excuses aan alle supporters, sympathisanten en iedereen die zich gekwetst voelt) tegenover 19 000 voor de topper RSCA-Genk.
Daar is ongetwijfeld met gesjoemeld, het is natuurlijk moeilijk te bewijzen...
De voetbalbond moet dringend op één of andere manier ingrijpen!
Ik vind dat trouwens ook erg voor de gokkantoren die simpelweg worden bedrogen
Bij uitzonderlijk hoge inzetten schrappen de gokkantoren meestal zelf deze wedstrijden uit hun aanbod.
|
Hot Prospect
wzl-lid
Sinds 22/1/2004
T:4 -
R:1698
|
9/2/2006 -
7:18u
| Quote
|
het is toch logisch da er meer wordt ingezet op prutsmatchen. gokken op topmatchen loopt meestal slecht af voor de gokker. bij kutploegen hebt ge meer kans op een juiste uitslag.
maar idd de bedragen zijn redelijk hoog
|
daboykefke
chatslet
Sinds 29/10/2003
T:54 -
R:3962
|
9/2/2006 -
18:25u
| Quote
|
Hot Prospect schreef:
het is toch logisch da er meer wordt ingezet op prutsmatchen. gokken op topmatchen loopt meestal slecht af voor de gokker. bij kutploegen hebt ge meer kans op een juiste uitslag.
maar idd de bedragen zijn redelijk hoog
niet akkoord  bij die klein ploegskes weet ge veel minder zeker wie wint dan bij topmatchen vind ik persoonlijk .. zeker als RSCA of Club een topmatch thuis speelt, aangezien ze thuis alletwee een hele sterke reputatie hebben
|
Serjke
wzl-lid
Sinds 14/1/2005
T:1 -
R:326
|
10/2/2006 -
12:48u
| Quote
|
Bekke schreef:
Serjke schreef:
Klein verschil natuurlijk: 670 000 voor een 'prutsmatch' (mijn oprechte excuses aan alle supporters, sympathisanten en iedereen die zich gekwetst voelt) tegenover 19 000 voor de topper RSCA-Genk.
Daar is ongetwijfeld met gesjoemeld, het is natuurlijk moeilijk te bewijzen...
De voetbalbond moet dringend op één of andere manier ingrijpen!
Ik vind dat trouwens ook erg voor de gokkantoren die simpelweg worden bedrogen
Bij uitzonderlijk hoge inzetten schrappen de gokkantoren meestal zelf deze wedstrijden uit hun aanbod.
Ja maar de ingezette bedragen blijven gelden....
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
10/2/2006 -
18:15u
| Quote
|
Hot Prospect schreef:
het is toch logisch da er meer wordt ingezet op prutsmatchen. gokken op topmatchen loopt meestal slecht af voor de gokker. bij kutploegen hebt ge meer kans op een juiste uitslag.
maar idd de bedragen zijn redelijk hoog
Charleroi - Brussels --> Inzet 670.000 euro waarvan 658.000 op een overwinning van Charleroi. Dan kan het toch ook slecht aflopen voor de gokker, want zo duidelijk von ik het verschil tijdens het seizoen tussen deze 2 ploegen toch ni.
|
Bramibeer
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:1 -
R:211
|
25/2/2006 -
12:53u
| Quote
|
|
volgens mij is de jestrovic ook omgekocht, en et afgetrapt omd et te heet onder zijn voeten werd.
|
original
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:11 -
R:1107
|
26/2/2006 -
23:32u
| Quote
|
|
kvond Vanhandenhove zijn verhaal behoorlijk overtuigend in studio1
|
Guust Flater
wzl-lid
Sinds 28/6/2005
T:0 -
R:30
|
27/2/2006 -
10:24u
| Quote
|
|
ik niet! het is teveel ineengestoken, alhoewel bepaalde dingen zin maken. Waarom heeft hij dat niet meteen gezegd na de reportage?
|
Polle
wzl-lid
Sinds 19/1/2004
T:6 -
R:1292
|
27/2/2006 -
12:00u
| Quote
|
original schreef:
kvond Vanhandenhove zijn verhaal behoorlijk overtuigend in studio1
Tuurlijk vind jij hem overtuigend, hij speelt toevallig niet bij Lokeren?
Ik vind hem een arrogante kloot, ookal is hij niet omgekocht..ffkes beslissen om 7-0 te verliezen en zo u supporters zwaar in de zak zetten is schandalig.
Man man, zo spelers zouden bij mij direct op straat vliegen, het draait hem alleen om geld bij die mannen. Eergevoel, clubgevoel, telt allemaal niet meer mee. Trouwens ik vond dat hij een veel te nerveuze indruk gaf en dat het allemaal een beetje te veel voorbereid leek.
En dan nog neuten dat zijn vriendin ermee lastig gevallen wordt, ze doet niets liever als lastig gevallen worden door de media, mediageil mens...
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
27/2/2006 -
12:46u
| Quote
|
|
kvond zijn uitleg niet ongeloofwaardig, tot hem de vraag werd gesteld of hij ooit iets verdacht had gemerkt. Toen hij zei dat hij nooit iest had gemerkt, geloofde ik zijn verhaal helemaal niet meer. volgens mij kwam die gewoon wat met de pers praten om te doen alsof hij het slachtoffer is in de zaak... volgens mij weet hij van meer
|
original
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:11 -
R:1107
|
27/2/2006 -
14:14u
| Quote
|
Polle schreef:
original schreef:
kvond Vanhandenhove zijn verhaal behoorlijk overtuigend in studio1
Tuurlijk vind jij hem overtuigend, hij speelt toevallig niet bij Lokeren?
Ik vind hem een arrogante kloot, ookal is hij niet omgekocht..ffkes beslissen om 7-0 te verliezen en zo u supporters zwaar in de zak zetten is schandalig.
Man man, zo spelers zouden bij mij direct op straat vliegen, het draait hem alleen om geld bij die mannen. Eergevoel, clubgevoel, telt allemaal niet meer mee. Trouwens ik vond dat hij een veel te nerveuze indruk gaf en dat het allemaal een beetje te veel voorbereid leek.
En dan nog neuten dat zijn vriendin ermee lastig gevallen wordt, ze doet niets liever als lastig gevallen worden door de media, mediageil mens...
kvind Eloi zijn uitleg ook overtuigend hoor, veel overtuigender dan Mardulier die daags nadien niet kwam trainen omdat hij in zak en as zat en slecht geslapen had. Da was voor mij pas een duidelijk signaal: het knaagde veel meer om gepakt te worden dan om zijn naam die zogezegd onterecht werd slechtgemaakt.
tgaat hem hier gewoon over een aannemelijk verhaal van Lierse-LaLouviere, dat volgens mij losstaat van de gokaffaire. En Gunther zijn overtuigende uitleg gaat hier ook enkel over die 7-0...Want kga hier niet gezegd hebben dat hij bij de andere matchen van niets afweet...Kga er mij niet over uitspreken, want ik weet echt zelf niet wat ik moet geloven...Maar die 7-0 is volgens mij weinig "verkocht": hoe kunt ge zoiets nu regelen...da weet ge zelf wel moeste voetballen!
en uw persoonlijke mening over van handenhove wordt hier eigenlijk niet gevraagd, en ze doet eigenlijk ook geen ballen ter zake...hoe (media)geil ge hem, zijn lief en zijn zus ook vindt
|
original
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:11 -
R:1107
|
27/2/2006 -
14:15u
| Quote
|
|
als Eloi zijn loon en alle premies inzet, als ge zijn schuld zou kunnen bewijzen, dan moete toch wel héél sterk in uw schoenen staan denk ik, neen?
|
Guust Flater
wzl-lid
Sinds 28/6/2005
T:0 -
R:30
|
27/2/2006 -
15:35u
| Quote
|
eloi zijn reactie trok op de ballen. Als ik niet betaald zou worden, zou ik me 10x meer motiveren, me trachten in de kijker te spelen en zo rap mogelijk een transfer te versieren, al is het naar een mindere ploeg...
bij die mannen draait het idd alleen maar om geld...maar ik heb het al eens vermeld...wat als die glamourboykes zonder inkomen komen te zitten...de verleiding is groot om es 10000 euro op te strijken voor een bepaald resultaat te behalen...en dat resultaat moest nu eenmaal 7-0 zijn voor de heer Ye...
|
Polle
wzl-lid
Sinds 19/1/2004
T:6 -
R:1292
|
27/2/2006 -
16:04u
| Quote
|
original schreef:
Maar die 7-0 is volgens mij weinig "verkocht": hoe kunt ge zoiets nu regelen...da weet ge zelf wel moeste voetballen!
Kheb al genoeg gevoetbald in mijn leven om het inderdaad te beseffen, als ge de zaak goed gevolgd hebt weet ge trouwens dat er meestal niet op een bepaalde uitslag gegokt wordt maar meestal op een overwinning, een overwinning met 2 goalen verschil of 5 goalen verschil...en dat kunt ge wel perfect regelen natuurlijk. Ook wel net toevallig dat het die match tegen Lierse was die Vanhandenhove wou boycotten...
Trouwens, kvind het raar dat gij als supporter zoiets kunt aanvaarden....ik zou die jongen niet meer op mijn ploeg willen zien...dat is gewoon spelen met het geld van een ander, voetballer onwaardig.
T
|
original
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:11 -
R:1107
|
27/2/2006 -
16:45u
| Quote
|
ik heb dan ook al duidelijk gezegd: kheb er zicht op of Van Handenhove schuldig is of niet.
Ik heb zoals iedereen mijn persoonlijk vermoeden over die zaak (ik vermoed schuldig, maar da's zuiver een aanvoelen, geen bewijs), maar er zijn tot de dag van vandaag geen bewijzen of bekentenissen hé. En in België is men onschuldig tot het tegendeel bewezen is..als het effectief blijkt dat hij schuldig is, hoop ik ook uit de grond van mijn hart dat ze hem ontslaan, en dat hij nooit vanzeleven meer de clubkleuren van mijn hart draagt
Maar het gaat hier om een losstaand verhaal, dat gezien de situatie vorig jaar in La Louviere aannemelijk klinkt. en ik vind dat verhaal over lierse-la louviere niet ondenkbaar: Cartier die ontslagen wordt, spelers zijn kwaad en smijten er met hun klak naar...Dat ze in de laatste competitiematch la louviere als club nog ff willen boycotten. En dat kan goed zijn dat ze in pakweg 5 matchen daarvoor gokgeld hebben ontvangen, da staat denk ik los van die match...
Als Eloi zijn loon en premies op het spel zet, en VHV een behoorlijk overtuigend verhaal afsteekt, dan zeg ik eerlijk: ik weet niet wat ik ervan moet denken, maar het klinkt alleszins aannemelijk
en nog iets wat ik belachelijk vind omtrent die verklaring in studio 1 gisterenavond: verstringen zijn reactie: VHV kan minstens 1j schorsing krijgen, maar de spelers die hun matchen verkochten en het toegegeven hebben kunnen als spijtoptant rekenen op amnestie? belachelijk tot en met!
1 match boycotten (inzetloos spelen) omdat de club al maanden en maanden niet uitbetaald heeft, in vergelijking met 3 tot 7 matchen telkens de score bewust beinvloeden omdat je er vet voor betaald wordt. Het 1e geval minstens 1 jaar schorsing, het 2e geval amnestie?? typisch belgisch zeker
de sport bedriegen = straffen, en van die amnestie moet ik nie weten...
Laatst aangepast door
original
op 27/02/2006 16:50:14u
(2x aangepast)
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
27/2/2006 -
19:19u
| Quote
|
original schreef:
als Eloi zijn loon en alle premies inzet, als ge zijn schuld zou kunnen bewijzen, dan moete toch wel héél sterk in uw schoenen staan denk ik, neen?
Er is een verschil tussen da in de krant roepen en da ook echt menen natuurlijk. Waarmee ik mij niet wil uitspreken of hij wel of niet schuldig is, maar ik bedoel gewoon dat er in het verleden al veel onthutst gereageerd is om nadien gewoon toe te geven dat ge toch schuldig zijt.
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
28/2/2006 -
15:50u
| Quote
|
in HUMO van deze week staat nog iets moois, in het dossier ivm het gokschandaalDan wordt het 18 februari, Lierse-Anderlecht. Ye heeft ingezet op 0-3. Anderlechtspeler Traoré maakt een owngoal, en doelpunt van Aruna wordt afgekeurd, Aruna krijgt rood, Jestrovic mist nog een penalty. Ten einde raad lokt Fassotte een tweede penalty uit. Eindstand:1-1
BEKEN(NEN)DE SPELER
<< Wij hebben echt ons best gedaan te verliezen, maar werkelijk alles zat tegen die avond>>
|
