Tomakos
wzl-lid
Sinds 22/9/2005
T:3 -
R:1668
|
1/9/2009 -
15:13u
| Quote
|
Maar wat blijven die beelden toch enorm vies om zien. Die zijne schoen raakt gewoon zijn knie aan. Brrr
kvond extra time er wel over gaan op sommige momenten.
Die joos is ook zo dom hé, met z'n erehaagje (oké in rugby doen ze dit ook maar daar is het, het winnende team dat de erehaag vormt, maar of dit iets zou oplossen ..)
en dat hij dan ineens begint dat de trainer van fiorentina z'n vrouw aan kanker is overleden, tegen begot boskamp.. op dat moment dacht ik echt dat joos er fameus van langs ging krijgen.
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
1/9/2009 -
15:23u
| Quote
|
Tomakos schreef:
Door DJ ROUCH
Hoeveel speeldagen schorsing moet Sonck krijgen op basis van de beelden?
Ze gaan hem wss toch niet extra straffen, schandalig?
Het schijnt dat Marcos iets gebroken heeft
na een overtreding van sonck op marcos. Gewoon om de teneur weer te geven als de fout op een eigen speler gebeurt.
De brugge supporters waren het hier op het forum ook over eens dat dat zuiverrood was.
DJRouch
Ik snap het probleem nog altijd niet, wasil heeft toch alleen zijn ellebogen nodig?
Dezelfde kerel die dit post op een Standard-forum. Het kan toch keren.
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
1/9/2009 -
15:32u
| Quote
|
Kijk, bastard, ik kan gewoon geen discussie met u voeren, wss omdat ik nog altijd te opgefokt ben over die fout.
Maar begin niet over die supercup tegen Brugge. Ten eerste is het Deschacht die de bal wegschiet en waar Demets doorgaat op Deschacht die zich gewoon schrap zet zonder een shot-beweging en waar Demets zichzelf blesseert. Bekijk die beelden maar eens.
Juhasz zijn elleboog was wel een elleboog, met erge gevolgen, maar kom niet vertellen dat Juhasz enige intentie had om daar de man te spelen.
En van jaloezie is geen sprake, maar dat kunt ge moeilijk begrijpen als standard-supporter en ik doe geen moeite om het u uit te leggen, sorry.
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:3 -
R:587
|
1/9/2009 -
15:38u
| Quote
|
nuja, als ge mij een uitleg geeft, en die is aanvaardbaar en juist, dan geef ik graag mijn fout toe en neem ik mijn woorden terug
maar als gij tegen mij zegt dat ge niet met mij kunt discussiëren, en daarboven op dat ik het niet zou begrijpen omdat ik standardsupporter ben, het enigste wat ik daaruit kan besluiten is dat gij helemaal geen uitleg hebt en dat ik nog altijd juist zit.
kheb niks tegen u persoonlijk, deze discussie (voor mijn part) zou ik met eenieder kunnen aangaan, ik ken u nog niet eens, maar als ge dan toch op mij ingaat, dan heb ik wel graag (op dat moment vind ik dat ik dat verdien) dat ge mij een fantsoenlijke uitleg geeft. en kom aub weer niet af hoe vuil die tackle was, dat weet ik ondertss wel.
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
1/9/2009 -
15:41u
| Quote
|
bastard schreef:
nuja, als ge mij een uitleg geeft, en die is aanvaardbaar en juist, dan geef ik graag mijn fout toe en neem ik mijn woorden terug
maar als gij tegen mij zegt dat ge niet met mij kunt discussiëren, en daarboven op dat ik het niet zou begrijpen omdat ik standardsupporter ben, het enigste wat ik daaruit kan besluiten is dat gij helemaal geen uitleg hebt en dat ik nog altijd juist zit.
kheb niks tegen u persoonlijk, deze discussie (voor mijn part) zou ik met eenieder kunnen aangaan, ik ken u nog niet eens, maar als ge dan toch op mij ingaat, dan heb ik wel graag (op dat moment vind ik dat ik dat verdien) dat ge mij een fantsoenlijke uitleg geeft. en kom aub weer niet af hoe vuil die tackle was, dat weet ik ondertss wel.
Daarom dus. O zo overtuigd van uw gelijk en de rest is dom. Ik denk wat ik denk en ik doe geen moeite om iemand die ik toch niet ken alles uit te leggen. En ge moet u niet zo aangevallen voelen ocharm, ik kan u ook moeilijk begrijpen als niet-standardsupp, toch logisch.
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:3 -
R:587
|
1/9/2009 -
15:50u
| Quote
|
haha bloembak, uit een paar jaar discussies hier op wzl is het enigste wat ik mij herriner dat gij altijd uw gelijk wou, en niet wou afgeven.
wat ik altijd heb gevonden is dat gij niet om de inhoudt discussieert maar wel, zoals ik het noem, de vorm. wat ik daarmee bedoel is dat gij gewoon graag discussieert, niet om hetgene wat er gezegd wordt, puur alleen om te discussieren.
net gelijk nu, ge hebt maar zitte discussiëren maar ge hebt niks gezegd ge wilt gewoon de discussie op gang houde
maar ach ik weet dat het deels voor de flauwe is, en wie weet zijt ge nu wel veranderd naarmate ge ouder zijt geworde
ik ga het hierbij laten voordat het op niks gaat uitdraaie
TOUS ENSEMBLE TOUS ENSEMBLE
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
1/9/2009 -
15:56u
| Quote
|
Moesten we nu op café een pint aant pakken zijn en ge zou dat allemaal vertellen wat ge nu gezegd hebt, ik had u eerlijk gezegd allang op uw bakkes geslagen. Pak dat nu niet verkeerd op, het is maar een indicatie waarmee ge mss mijn gedacht hierover kunt begrijpen.
Pak dat niet persoonlijk op.
|
Flaviac
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:6 -
R:949
|
1/9/2009 -
16:34u
| Quote
|
blabla grote kampioen blabla ethiek blabla al 25 jaar..
12 jaar geleden, gilleds de bilde - krist porte.
Pot ketel zwart. Het is misschien lang geleden, maar toch beetje hypocriet van van holsbeek.
Naar mijn mening wordt er een VEEL te grote heisa hierover gemaakt. Het is gewoon belachelijk dat er zoveel media aandacht naar toe gaat.
En kijk naar dat youtube (http://www.youtube.com/watch?v=hMKLaQi5xPk) filmpje. Staan ook even smerige tackels op. Ook van wasyl zelf. Natuurlijk geldt oog om oog, tand om tand hier niet .. Maar toch, enige nuance van de pers, RSCA/standard supporters en tevens neutrale supporters zou een betere zaak zijn.
|
The Unforgiven
wzl-lid
Sinds 24/7/2004
T:0 -
R:108
|
1/9/2009 -
17:19u
| Quote
|
achja. das zoiets waarover ge voor eeuwig kunt discussiëren. witsel heeft afgedaan voor mij, want wasyl sleert over de grond, naar de bal, hij raakt de bal ook, das een normale tackle ze. de reactie van witsel daarop, die hij inderdaad op zeer korte moment moest beslissen, die valt niet te rechtvaardigen. als hij op die manier naar de bal gaat, dan mag hij van mij 500 matchen geschorst worden.
als gij met filmkes afkomt :
klik
kijk maar eens een paar keer, vanaf seconde 15. ik heb zelf gevoetbald, 5 jaar lang en misschien herbegin ik ooit nog. als er iemand op zo'n manier een tackle naar mij inzet, ik zou toch wel efkes buiten mijzelf zijn van woede.
begrijp mij nie verkeerd, ik eb niets tegen u, alleen maar tegen de manier waarop witsel hier in duel gaat. als hij zichzelf wil beschermen spring hij opzij ofzo, zijn reactie is de verkeerde, namelijk op een totaaaaal ongepaste wijze in duel gaan.
|
Flaviac
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:6 -
R:949
|
1/9/2009 -
17:52u
| Quote
|
Jonge die beelden heeft iedereen al gezien. Ik toon enkel aan dat er nog zulke zware tackles gedaan worden in het voetbal. En wanneer men zijn been niet breekt, dan kraait er geen haan na. Result orientated noem ik da.
En ik voetbal al 16 jaar, dus je moet mij niet vertellen dat er zulke tackels gedaan worden. Tuurlijk ben je dan pissed, vrij logisch ook...
Wat ik eigenlijk wil zeggen: ik hoop dat ik morgen niet meer op het vrt nieuws iets over die situatie moet horen.
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:3 -
R:587
|
1/9/2009 -
18:01u
| Quote
|
deh kerel, kheb 2 mogelijke reaties op u:
a) uw manier, de kinderlijke, dan zeg ik: broekemveldweg 11, kom het maar eens in mijn gezicht zeggen
b) de manier die ik prefereer: uw reactie is een p e r f e c t voorbeeld van ik net gezegd heb
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
1/9/2009 -
18:16u
| Quote
|
|
Wat baten kaars en bril, als de uil niet zienen wil. Lees tussen de regels.
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:3 -
R:587
|
1/9/2009 -
19:09u
| Quote
|
ook al lees ik tussen de regels, hebt ge nog altijd niks inhoudelijks gezegd
maar ondertss zijn we 3 comments verder en we discussiëren, inderdaad, om de 'vorm' en niet de 'inhoud' komt het bekend voor?
|
The Unforgiven
wzl-lid
Sinds 24/7/2004
T:0 -
R:108
|
1/9/2009 -
19:24u
| Quote
|
Flaviac schreef:
Jonge die beelden heeft iedereen al gezien. Ik toon enkel aan dat er nog zulke zware tackles gedaan worden in het voetbal. En wanneer men zijn been niet breekt, dan kraait er geen haan na. Result orientated noem ik da.
En ik voetbal al 16 jaar, dus je moet mij niet vertellen dat er zulke tackels gedaan worden. Tuurlijk ben je dan pissed, vrij logisch ook...
Wat ik eigenlijk wil zeggen: ik hoop dat ik morgen niet meer op het vrt nieuws iets over die situatie moet horen.
khad et nie op u.
|
Tomakos
wzl-lid
Sinds 22/9/2005
T:3 -
R:1668
|
1/9/2009 -
20:11u
| Quote
|
zonde dat er pas terug echt leven op dit forum komt na zo'n fout.
ontopic: Brugge is op de weg terug, de weg is nog lang akkoord maar met de hervormde competitie komt ons dat niet slecht uit.
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
1/9/2009 -
20:32u
| Quote
|
bastard schreef:
ook al lees ik tussen de regels, hebt ge nog altijd niks inhoudelijks gezegd
maar ondertss zijn we 3 comments verder en we discussiëren, inderdaad, om de 'vorm' en niet de 'inhoud' komt het bekend voor?
Als ge tussen de regels leest, dan begrijpt ge waarom ik niet op de inhoud reageer. En ik discussieer niet om de vorm, ik probeer gewoon uit te leggen waarom ik niet reageer en eigenlijk wil ik helemaal niet reageren. Maar als gij de man wilt spelen, reageer ik daar toch wel ff op.
Trouwens, als ge tussen de regels leest, dan had ge wel door dat ik uw adres niet nodig heb, omdat ik dat alleen zei om een statement te maken. Dan viel het mss u te binnen waarom ik geen zin heb om te reageren.
En nu ga ik er geen woorden meer aan vuil proberen te maken, er is al genoeg gezegd.
|
mikeminem
wzl-lid
Sinds 26/3/2005
T:25 -
R:1767
|
1/9/2009 -
20:39u
| Quote
|
Flaviac schreef:
blabla grote kampioen blabla ethiek blabla al 25 jaar..
12 jaar geleden, gilleds de bilde - krist porte.
Pot ketel zwart. Het is misschien lang geleden, maar toch beetje hypocriet van van holsbeek.
Naar mijn mening wordt er een VEEL te grote heisa hierover gemaakt. Het is gewoon belachelijk dat er zoveel media aandacht naar toe gaat.
En kijk naar dat youtube (http://www.youtube.com/watch?v=hMKLaQi5xPk) filmpje. Staan ook even smerige tackels op. Ook van wasyl zelf. Natuurlijk geldt oog om oog, tand om tand hier niet .. Maar toch, enige nuance van de pers, RSCA/standard supporters en tevens neutrale supporters zou een betere zaak zijn.
Ik vind ook dat Vanholsbeeck overdrijft ze, ze kunnen het bij RSCA gewoon niet hebben dat Standard nu even groot is als hen, dat steekt blijkbaar. Het was een vuile fout die moet bestraft worden maar ze moeten nu ook niet overdrijven ... zo'n fouten gebeuren elke week alleen niet telkens met zo'n gevolgen (gelukkig).
Ik zou wel de reactie's eens willen zien moest die fout gebeuren in pakweg Kortrijk - Westerlo of zo.
Ik vind trouwens de schorsing ook wel een beetje buiten de grenzen ... 10 matchen, 5 à 6 ware meer dan genoeg geweest.
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:12 -
R:640
|
2/9/2009 -
0:41u
| Quote
|
mikeminem schreef:
Ik vind trouwens de schorsing ook wel een beetje buiten de grenzen ... 10 matchen, 5 à 6 ware meer dan genoeg geweest.
zou ik ook denken, zeker omdat het niet opzettelijk was.
Nog eens nagekeken, wat deze moeder van alle smerige tackles (met de intentie om iemand voor de rest van zijn leven kreupel te maken) als straf had.
5 speeldagen
en spreken we dan werkelijk van grof en opzichtig, iemand bijna het been van zijn lijf willen stampen: Pepe
10 speeldagen
tot slot ben ik nog eens gaan opzoeken wat de gelijkaardige resultaten na de tackle van Martin Taylor op Eduardo enkele jaren geleden tot gevolg hadden. Op wikipedia staat hetvolgende
At president Sepp Blatter's personal request, FIFA's disciplinary chairman reviewed the matter, suggesting that the Football Association increase Taylor's punishment from the standard three-match ban; they refused to do so as there was no suggestion of intent
Ik durf dus eigenlijk onomwonden stellen dat de straf van witsel puur gebaseerd is op de blessure en het mediacircus dat Anderlecht en Standard hebben opgevoerd. RSCA supporters moeten dus niet claimen dat het te weinig is. In andere landen had hij niet zo veel gekregen.
|
uier
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:12 -
R:1510
|
2/9/2009 -
0:58u
| Quote
|
noemt gij de straf die voor zowel Keane als Pepe op dat moment dan terecht?
Beide spelers hoorden na dit soort actie nooit meer op een voetbalplein thuis, NOOIT!
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:12 -
R:640
|
2/9/2009 -
1:36u
| Quote
|
uier schreef:
noemt gij de straf die voor zowel Keane als Pepe op dat moment dan terecht?
Beide spelers hoorden na dit soort actie nooit meer op een voetbalplein thuis, NOOIT!
neen, in zo'n gevallen moest er zeker meer gegeven worden omdat de intentie om te kwetsen en verwonden er was. bij Witsel vind ik niet da ge kunt zeggen dat hij met opzet Wasyl zo toetakelt.
de vergelijkbare situatie is die van Taylor, waar hij ook een gevaarlijke overtreding maakte die dergelijk kwetsuren tot gevolg kan hebben. Ook hier riep Wenger na de match dat die speler levenslang moest geschorst worden, maar later gaf hij tenminste toe dat dit in het vuur van de strijd was.
Ik vind nog altijd dat witsel rond de 6 speeldagen dient geschorst te worden (wat al meer is dan dan de 3 speeldagen die blijkbaar in Engeland, geen amateurs inzake voetbal, worden gegeven), en dat er zeker aandacht mag aan besteed worden zodat zulke gruwelen uit ons voetbal kan verdwijnen. ik toon hier alleen mee aan dat alle vorm van perspectief op dit moment in België ver te zoeken is.
Laatst aangepast door
Xerxes
op 2/09/2009 1:39:04u
(1x aangepast)
|
