CrazyWaiter
[sport-mod] The One
Sinds 24/9/2004
T: 94
R: 2631
|
7/1/2008 -
8:15u
| Quote
|
http://www.gigastiek.be/prono_tennis/index.php?wedstrijd=AU08
De pronostiek is in gereedheid gebracht,
enkel de spelers en speelsters moeten nog ingebracht worden!
|
punker14
wzl-lid
Sinds 15/9/2003
T:0 -
R:199
|
7/1/2008 -
12:39u
| Quote
|
daar was ik nu ne keer op aan het wachten
|
Dj Fre
wzl-lid
Sinds 13/12/2003
T:42 -
R:1551
|
7/1/2008 -
19:15u
| Quote
|
Oké ze zijn ingebracht, we kunnen van start gaan!
Ik zou zeggen iedereen die deelneemt, maakt zelf wat reclame, want we hebben maar één week meer!
|
CrazyWaiter
[sport-mod] The One
Sinds 24/9/2004
T:94 -
R:2631
|
7/1/2008 -
20:06u
| Quote
|
Ik zal het nodige doen via de mass-mail via de Gigastiek-Server.
(hou jullie spambox in de gaten  )
Enige mondelinge overtuigen ten opzichte van kennissen of collega's mag natuurlijk altijd!
|
punker14
wzl-lid
Sinds 15/9/2003
T:0 -
R:199
|
7/1/2008 -
20:55u
| Quote
|
CrazyWaiter schreef:
Ik zal het nodige doen via de mass-mail via de Gigastiek-Server.
(hou jullie spambox in de gaten )
Enige mondelinge overtuigen ten opzichte van kennissen of collega's mag natuurlijk altijd!
da e-mail adres staat al lang ni meer in mijne spambox
wel leuk van die 16000 elk
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
10/1/2008 -
15:05u
| Quote
|
|
Ik heb den indruk dat er veel inschrijvingen gaan zijn. Tzal ni simpel zijn om te winnen!
|
punker14
wzl-lid
Sinds 15/9/2003
T:0 -
R:199
|
10/1/2008 -
17:48u
| Quote
|
Bekke schreef:
Ik heb den indruk dat er veel inschrijvingen gaan zijn. Tzal ni simpel zijn om te winnen!
Is het dat ooit wel geweest?
Vorig jaar altijd rond de 20 of meer inschrijvingen dacht ik
|
Hot Prospect
wzl-lid
Sinds 22/1/2004
T:4 -
R:1698
|
10/1/2008 -
18:32u
| Quote
|
|
tuurlijk doen we weer mee
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
10/1/2008 -
19:27u
| Quote
|
punker14 schreef:
Bekke schreef:
Ik heb den indruk dat er veel inschrijvingen gaan zijn. Tzal ni simpel zijn om te winnen!
Is het dat ooit wel geweest?
Vorig jaar altijd rond de 20 of meer inschrijvingen dacht ik
Der zijn toch een aantal Grand Slams geweest met onder de 20 deelnemers...
Dan was het toch al rap duidelijk wie er goe opstond, met meer inschrijvingen is het veel leuker en spannender!
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:18 -
R:749
|
15/1/2008 -
18:09u
| Quote
|
|
Ziezo, de eerste ronde zit erop, en ik heb nog al mijn spelers. Tot zover niet zo moeilijk, maar nu moeten ze ook nog door die tweede ronde geraken!
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:18 -
R:749
|
17/1/2008 -
6:38u
| Quote
|
|
Lap, de tweede ronde was dus behoorlijk nefast voor mijn ploegje... Ik tel weeral niet mee denk ik.
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
18/1/2008 -
18:20u
| Quote
|
Halverwege ronde 3 kom ik aan de leiding
Hip Hoi!
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
19/1/2008 -
8:43u
| Quote
|
Raar tornooi, heel raar tornooi 
|
punker14
wzl-lid
Sinds 15/9/2003
T:0 -
R:199
|
19/1/2008 -
10:01u
| Quote
|
Bekke schreef:
Raar tornooi, heel raar tornooi
Bij de vrouwen toch maar rare dingen, bij de mannen iets minder maar als ge ziet wat Federer op dit moment aan het doen is dan kunde da ook nog wel raar noemen
|
Dj Fre
wzl-lid
Sinds 13/12/2003
T:42 -
R:1551
|
19/1/2008 -
11:20u
| Quote
|
punker14 schreef:
Bekke schreef:
Raar tornooi, heel raar tornooi
Bij de vrouwen toch maar rare dingen, bij de mannen iets minder maar als ge ziet wat Federer op dit moment aan het doen is dan kunde da ook nog wel raar noemen
Federer heeft het (nipt) gehaald, diene Tipsarevic mocht van mij gerust doorgaan, aangezien ik geen Federer heb 
|
punker14
wzl-lid
Sinds 15/9/2003
T:0 -
R:199
|
19/1/2008 -
11:29u
| Quote
|
Dj Fre schreef:
punker14 schreef:
Bekke schreef:
Raar tornooi, heel raar tornooi
Bij de vrouwen toch maar rare dingen, bij de mannen iets minder maar als ge ziet wat Federer op dit moment aan het doen is dan kunde da ook nog wel raar noemen
Federer heeft het (nipt) gehaald, diene Tipsarevic mocht van mij gerust doorgaan, aangezien ik geen Federer heb
Ik heb beide 
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
20/1/2008 -
12:38u
| Quote
|
Tzou in dees geval wel in mijn nadeel zijn, maar toch zou ik bij bedenker Bozzie der nog is op willen aandringen om zijn reglement omtrent opgaves en forfaits te herbekijken.
Als in het voetbal een ploeg niet aan een match kan beginnen (of de strijd halverwege moet staken wegens te veel rode kaarten) dan krijgen ze een 5-0 om oren. Dus geen 3-1 of 5-2, wat ergens ook logisch is aangezien er niet gescoord kan worden als er niemand op het terrein staat van uw ploeg.
Vandaag speelde Nadal tegen Mathieu, waarbij de Fransman in de 2e set totaal niet meer voort kan. Hij probeert het nog wel even, maar bij 0-3 in zijn nadeel moet hij opgeven. Regels van de Gigastiek, 0-6 in de 2e set (want al begonnen) en 4-6 in de 3e. Ik heb het al ongeveer elke Grand Slam gezegd, maar ik blijf het er moeilijk mee hebben. Iemand da opgeeft, kan volgens mij nooit geen 4 spelletjes meer winnen. In tennis is het juist nog makkelijker dan in de meeste sporten om een forfaitscore te bepalen omdat er tot een bepaald aantal punten moet gespeeld worden.
Ik zou dus met aandrang aan Bozzie willen vragen om vanaf Roland Garros bij forfait gewoon 0-6 in te vullen. Degene die een tegenstander hebben van iemand die opgeeft, zijn dan wel in het voordeel, maar wie weet was da match anders ook wel op 6-0 6-0 geëindigd.
|
Hot Prospect
wzl-lid
Sinds 22/1/2004
T:4 -
R:1698
|
20/1/2008 -
16:47u
| Quote
|
|
ik weet nie hoe het komt: ik scoor altijd goed bij de vrouwen, maar bij de mannen veel te weinig. al gebruik ik dezelfde tactiek
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:18 -
R:749
|
20/1/2008 -
18:34u
| Quote
|
Bekke schreef:
Tzou in dees geval wel in mijn nadeel zijn, maar toch zou ik bij bedenker Bozzie der nog is op willen aandringen om zijn reglement omtrent opgaves en forfaits te herbekijken.
Als in het voetbal een ploeg niet aan een match kan beginnen (of de strijd halverwege moet staken wegens te veel rode kaarten) dan krijgen ze een 5-0 om oren. Dus geen 3-1 of 5-2, wat ergens ook logisch is aangezien er niet gescoord kan worden als er niemand op het terrein staat van uw ploeg.
Vandaag speelde Nadal tegen Mathieu, waarbij de Fransman in de 2e set totaal niet meer voort kan. Hij probeert het nog wel even, maar bij 0-3 in zijn nadeel moet hij opgeven. Regels van de Gigastiek, 0-6 in de 2e set (want al begonnen) en 4-6 in de 3e. Ik heb het al ongeveer elke Grand Slam gezegd, maar ik blijf het er moeilijk mee hebben. Iemand da opgeeft, kan volgens mij nooit geen 4 spelletjes meer winnen. In tennis is het juist nog makkelijker dan in de meeste sporten om een forfaitscore te bepalen omdat er tot een bepaald aantal punten moet gespeeld worden.
Ik zou dus met aandrang aan Bozzie willen vragen om vanaf Roland Garros bij forfait gewoon 0-6 in te vullen. Degene die een tegenstander hebben van iemand die opgeeft, zijn dan wel in het voordeel, maar wie weet was da match anders ook wel op 6-0 6-0 geëindigd.
Tja, ik ben het daar toch niet mee eens. Bedenk eens hoeveel punten een simpele forfait dan oplevert: 3 keer 6-0 is een monsterscore die bijna nooit voorkomt in het tennis, en die heel zwaar zou doorwegen in het puntenklassement. Ik wil echt niet dat opgaves en blessures de voornaamste bepalende factor worden voor de winnaar van de gigastiek. Het feit dat het 'niet realistisch' is omdat iemand die opgeeft (uiteraard) geen 4 spelletjes meer kan winnen, doet volgens mij niks ter zake. Het gaat om de evenwicht in het spel, en het aantal punten dat iemand kan verdienen met een opgave. Volgens mij is iemand wiens tegenstander opgeeft zelden of nooit benadeeld op deze manier. Ik denk dat je het aantal opgaves dat in iemands nadeel gewerkt heeft op één hand kan tellen, of niet soms?
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
20/1/2008 -
19:38u
| Quote
|
Bozzie schreef:
Bekke schreef:
Tzou in dees geval wel in mijn nadeel zijn, maar toch zou ik bij bedenker Bozzie der nog is op willen aandringen om zijn reglement omtrent opgaves en forfaits te herbekijken.
Als in het voetbal een ploeg niet aan een match kan beginnen (of de strijd halverwege moet staken wegens te veel rode kaarten) dan krijgen ze een 5-0 om oren. Dus geen 3-1 of 5-2, wat ergens ook logisch is aangezien er niet gescoord kan worden als er niemand op het terrein staat van uw ploeg.
Vandaag speelde Nadal tegen Mathieu, waarbij de Fransman in de 2e set totaal niet meer voort kan. Hij probeert het nog wel even, maar bij 0-3 in zijn nadeel moet hij opgeven. Regels van de Gigastiek, 0-6 in de 2e set (want al begonnen) en 4-6 in de 3e. Ik heb het al ongeveer elke Grand Slam gezegd, maar ik blijf het er moeilijk mee hebben. Iemand da opgeeft, kan volgens mij nooit geen 4 spelletjes meer winnen. In tennis is het juist nog makkelijker dan in de meeste sporten om een forfaitscore te bepalen omdat er tot een bepaald aantal punten moet gespeeld worden.
Ik zou dus met aandrang aan Bozzie willen vragen om vanaf Roland Garros bij forfait gewoon 0-6 in te vullen. Degene die een tegenstander hebben van iemand die opgeeft, zijn dan wel in het voordeel, maar wie weet was da match anders ook wel op 6-0 6-0 geëindigd.
Tja, ik ben het daar toch niet mee eens. Bedenk eens hoeveel punten een simpele forfait dan oplevert: 3 keer 6-0 is een monsterscore die bijna nooit voorkomt in het tennis, en die heel zwaar zou doorwegen in het puntenklassement. Ik wil echt niet dat opgaves en blessures de voornaamste bepalende factor worden voor de winnaar van de gigastiek. Het feit dat het 'niet realistisch' is omdat iemand die opgeeft (uiteraard) geen 4 spelletjes meer kan winnen, doet volgens mij niks ter zake. Het gaat om de evenwicht in het spel, en het aantal punten dat iemand kan verdienen met een opgave. Volgens mij is iemand wiens tegenstander opgeeft zelden of nooit benadeeld op deze manier. Ik denk dat je het aantal opgaves dat in iemands nadeel gewerkt heeft op één hand kan tellen, of niet soms?
Het aantal forfaits (zeker al voor een wedstrijd) is ook maar zo klein dat de uiteindelijke stand van de gehele pronostiek er niet extreem veel door gewijzigd zou worden.
Bij de huidige regels van 6-4 6-4 6-4 bij een forfait, zou méér dan de helft (!) van de gespeelde mannenwedstrijden minder punten opleveren voor de overwinnaar. Het lijkt me onlogisch dat veel geselecteerde mannen als Federer, Nadal, Ferrero, Djokovic, ... punten zouden verliezen omdat hun tegenstander opgeeft?
Pas dan de regelgeving aan naar 6-2 6-2 6-2, dan krijg je geen onrealistische monsterscores, maar ook geen onlogisch kleine scores voor de overwinnaar.
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:18 -
R:749
|
20/1/2008 -
22:03u
| Quote
|
|
Compromisvoorstel: 6-3 6-3 6-3... Maar alleen maar omdat gij het zijt
|
