mikeminem
wzl-lid
Sinds 26/3/2005
T:25 -
R:1767
|
19/2/2008 -
12:52u
| Quote
|
Dus moeten ze vanaf nu als een bal in de carré komt aan de rand blijven staan anders zou het wel eens fout durven zijn ... Tegen Cercle werden we op een identieke manier bestolen in de beker.
|
Polle
wzl-lid
Sinds 19/1/2004
T:6 -
R:1292
|
19/2/2008 -
13:51u
| Quote
|
Humanatur schreef:
Polle schreef:
BlOeMbAk schreef:
mikeminem schreef: Ook in Studio 1 is gisteren toegegeven dat er niets aan de hand was bij dat doelpunt van Sterchele, zelfs De Camargo gaf dat toe dus is Club gisteren bestolen geweest. Bwah, De Camargo is een spits, ik denk dat als ge dat aan een doelman vraagt dat die toch meestal zal zeggen dat het fout was. Ik vind het een heel twijfelachtige fase. Wordt hij als geldig gegeven kan ik dat ook begrijpen, net zoals ze nu afgekeurd is. Het is eigenlijk niet te zien als Sterchele ervoor zorgt dat Espinoza de bal moet lossen en dus een fout begaat. Ik kan uw punt van frustratie begrijpen, maar zeggen dat ge bestolen zijt vind ik toch overdreven.
Staat letterlijk in het reglement, 100% zeker fout. Hoe belachelijk dat ook is, keepers worden veel te veel beschermd. ok, nu zijn we er. waar staat dat? ik ben het in mijn opleiding absoluut nergens tegengekomen. dat keepers in de kleine backlijn beshcermd moeten worden is iets dat ze zelf hebben uitgevonden
Jeurissen bevestigd vandaag in de gazet dat het dus inderdaad niet in het reglement staat, my bad. Maar zegt wel dat Gumienny 100% gelijk heeft van te fluiten. Komaan zeg dat weet iedereen nu toch al jaaaaaren dat ge niet aan de keeper moogt komen in de kleine carré als hij in de lucht hangt. Ik vraag mij af of gulder ook zo zou neuten moest de fout bij Stijnen gebeurd zijn...iets zegt me van niet...toont maar de belachelijkheid aan van heel dat gezaag hier.
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
19/2/2008 -
15:33u
| Quote
|
Polle schreef:
Humanatur schreef:
Polle schreef:
BlOeMbAk schreef:
mikeminem schreef: Ook in Studio 1 is gisteren toegegeven dat er niets aan de hand was bij dat doelpunt van Sterchele, zelfs De Camargo gaf dat toe dus is Club gisteren bestolen geweest. Bwah, De Camargo is een spits, ik denk dat als ge dat aan een doelman vraagt dat die toch meestal zal zeggen dat het fout was. Ik vind het een heel twijfelachtige fase. Wordt hij als geldig gegeven kan ik dat ook begrijpen, net zoals ze nu afgekeurd is. Het is eigenlijk niet te zien als Sterchele ervoor zorgt dat Espinoza de bal moet lossen en dus een fout begaat. Ik kan uw punt van frustratie begrijpen, maar zeggen dat ge bestolen zijt vind ik toch overdreven.
Staat letterlijk in het reglement, 100% zeker fout. Hoe belachelijk dat ook is, keepers worden veel te veel beschermd. ok, nu zijn we er. waar staat dat? ik ben het in mijn opleiding absoluut nergens tegengekomen. dat keepers in de kleine backlijn beshcermd moeten worden is iets dat ze zelf hebben uitgevonden
Jeurissen bevestigd vandaag in de gazet dat het dus inderdaad niet in het reglement staat, my bad. Maar zegt wel dat Gumienny 100% gelijk heeft van te fluiten. Komaan zeg dat weet iedereen nu toch al jaaaaaren dat ge niet aan de keeper moogt komen in de kleine carré als hij in de lucht hangt. Ik vraag mij af of gulder ook zo zou neuten moest de fout bij Stijnen gebeurd zijn...iets zegt me van niet...toont maar de belachelijkheid aan van heel dat gezaag hier. wij belachelijk? wie zit er hier "letterlijk in het reglement" staande regels uit zijn duim te zuigen? als je zelfs hier al over liegt, wwat moeten we dan doen met al je andere "zekere" uitspraken?
|
Hot Prospect
wzl-lid
Sinds 22/1/2004
T:4 -
R:1698
|
19/2/2008 -
15:39u
| Quote
|
Humanatur schreef:
Polle schreef:
Humanatur schreef:
Polle schreef:
BlOeMbAk schreef:
mikeminem schreef: Ook in Studio 1 is gisteren toegegeven dat er niets aan de hand was bij dat doelpunt van Sterchele, zelfs De Camargo gaf dat toe dus is Club gisteren bestolen geweest. Bwah, De Camargo is een spits, ik denk dat als ge dat aan een doelman vraagt dat die toch meestal zal zeggen dat het fout was. Ik vind het een heel twijfelachtige fase. Wordt hij als geldig gegeven kan ik dat ook begrijpen, net zoals ze nu afgekeurd is. Het is eigenlijk niet te zien als Sterchele ervoor zorgt dat Espinoza de bal moet lossen en dus een fout begaat. Ik kan uw punt van frustratie begrijpen, maar zeggen dat ge bestolen zijt vind ik toch overdreven.
Staat letterlijk in het reglement, 100% zeker fout. Hoe belachelijk dat ook is, keepers worden veel te veel beschermd. ok, nu zijn we er. waar staat dat? ik ben het in mijn opleiding absoluut nergens tegengekomen. dat keepers in de kleine backlijn beshcermd moeten worden is iets dat ze zelf hebben uitgevonden
Jeurissen bevestigd vandaag in de gazet dat het dus inderdaad niet in het reglement staat, my bad. Maar zegt wel dat Gumienny 100% gelijk heeft van te fluiten. Komaan zeg dat weet iedereen nu toch al jaaaaaren dat ge niet aan de keeper moogt komen in de kleine carré als hij in de lucht hangt. Ik vraag mij af of gulder ook zo zou neuten moest de fout bij Stijnen gebeurd zijn...iets zegt me van niet...toont maar de belachelijkheid aan van heel dat gezaag hier. wij belachelijk? wie zit er hier "letterlijk in het reglement" staande regels uit zijn duim te zuigen? als je zelfs hier al over liegt, wwat moeten we dan doen met al je andere "zekere" uitspraken?
neen staat niet in het reglement, ik heb die opleiding ook ooit nog gevolgd. maar theoretisch fluiten is helemaal iets anders als de praktijk. zo is "borstbescherming" bij vrouwen ook iets wat niet in het reglement staat, maar dat fluiten de meesten ook wel. feit is wel dat de gevaarlijke stiel van keepers beter beschermd moet worden (bv Cech met schedelbreuk, Mathijssen bijna in coma,....) ook dezelfde Jacky ijvert er zelf ook voor dat dit in het reglement komt
mja over dat letterlijke geef ik je 100% gelijk
|
original
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:11 -
R:1107
|
19/2/2008 -
15:53u
| Quote
|
bij die kopbal van Sterchele raakt die Espinoza toch totaal niet? Espinoza heeft hem ook nog niet klem, maar gewoon tegengehouden (maw, zijn handen nog niet rond de bal gesloten)
Hij verwacht gewoon Sterchele niet, die imo totaal geen fout maakt. ik vind het dan ook onterecht afgekeurd.
|
uier
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:12 -
R:1510
|
19/2/2008 -
16:03u
| Quote
|
original schreef: bij die kopbal van Sterchele raakt die Espinoza toch totaal niet? Espinoza heeft hem ook nog niet klem, maar gewoon tegengehouden (maw, zijn handen nog niet rond de bal gesloten)
Hij verwacht gewoon Sterchele niet, die imo totaal geen fout maakt. ik vind het dan ook onterecht afgekeurd. Zo een fases worden wekelijks afgefloten, deze is gewoon uitvergroot omdat de bal toevallig binnen gaat...
|
Bomash
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:19 -
R:1796
|
19/2/2008 -
17:43u
| Quote
|
original schreef: bij die kopbal van Sterchele raakt die Espinoza toch totaal niet? Espinoza heeft hem ook nog niet klem, maar gewoon tegengehouden (maw, zijn handen nog niet rond de bal gesloten)
Hij verwacht gewoon Sterchele niet, die imo totaal geen fout maakt. ik vind het dan ook onterecht afgekeurd. Hij heeft de bal toch vast met zijn beide handen? En hij lost hem doordat Sterchele er tegen kopt of toch espinoza ligt raakt, dus lijkt me toch niet zo onterecht
|
Tomakos
wzl-lid
Sinds 22/9/2005
T:3 -
R:1668
|
19/2/2008 -
18:30u
| Quote
|
in mijn ogen is het onterecht maar ik kan ook ergens begrijpen dat de scheidsrechter fluit. als hij nu een goal zou afkeuren waarbij sterchele de bal binnentrapt en totaal niets dubieus voorvalt dan zou ik zeggen Club is bestolen.. maar nu is de zaak totaal anders er zoude maar weinig arbitters zijn die zoiets toelaten maarja het is gewoon niet van alle posities goed zichtbaar of sterchele espinoza raakt of uit balans brengt of weeitkveel.
feit is dat brugge tot de 0-1 (die het wel weggeeft) de betere ploeg was (buiten de eerste 10min dan) maar na de 0-1 niet echt bij monde was om er iets aan te veranderen dus noem ik de overwinning terecht eigelijk.
|
mikeminem
wzl-lid
Sinds 26/3/2005
T:25 -
R:1767
|
20/2/2008 -
10:20u
| Quote
|
Preud'homme mag nu wel es beginnen stoppen met de Calimero af te hangen, de lul
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:5 -
R:961
|
21/2/2008 -
17:56u
| Quote
|
mikeminem schreef: Preud'homme mag nu wel es beginnen stoppen met de Calimero af te hangen, de lul mathiijsen mag dat ook
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
22/2/2008 -
13:19u
| Quote
|
Felix Da Housecat schreef:
mikeminem schreef: Preud'homme mag nu wel es beginnen stoppen met de Calimero af te hangen, de lul mathiijsen mag dat ook  heeft mathijsen het over "de complotten van de kbvb" en de samenzweringen van de scheidsrechters tegen club dan? die uitspraken zijn weggelegd voor standard en louwagie lijkt me
|
joey
Mindfucked
Sinds 12/5/2004
T:16 -
R:1923
|
22/2/2008 -
19:53u
| Quote
|
Humanatur schreef:
Felix Da Housecat schreef:
mikeminem schreef: Preud'homme mag nu wel es beginnen stoppen met de Calimero af te hangen, de lul mathiijsen mag dat ook  heeft mathijsen het over "de complotten van de kbvb" en de samenzweringen van de scheidsrechters tegen club dan? die uitspraken zijn weggelegd voor standard en louwagie lijkt me Je mag het draaien en keren zoals je wil, de Mathijsen is nen arrogante mens. Moest die nu coach zijn van anderlecht zouden de club supporters net hetzelfde zeggen
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
22/2/2008 -
22:28u
| Quote
|
joey schreef:
Humanatur schreef:
Felix Da Housecat schreef:
mikeminem schreef: Preud'homme mag nu wel es beginnen stoppen met de Calimero af te hangen, de lul mathiijsen mag dat ook  heeft mathijsen het over "de complotten van de kbvb" en de samenzweringen van de scheidsrechters tegen club dan? die uitspraken zijn weggelegd voor standard en louwagie lijkt me Je mag het draaien en keren zoals je wil, de Mathijsen is nen arrogante mens. Moest die nu coach zijn van anderlecht zouden de club supporters net hetzelfde zeggen
je zei dat mathijssen ook een calimero was .. arrogant heb ik nooit ontkend
|
joey
Mindfucked
Sinds 12/5/2004
T:16 -
R:1923
|
22/2/2008 -
23:00u
| Quote
|
Da's waar Humanatur, jullie altijd met jullie details. My bad!
Ow Genk een 2 op 21 ... stillekesaan toch een ontslag van Broos op komst? Of is die te duur om te ontslaan?
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
22/2/2008 -
23:12u
| Quote
|
het probleem is dat een vervanger toch niets meer kan redden, behalve de eer
|
joey
Mindfucked
Sinds 12/5/2004
T:16 -
R:1923
|
23/2/2008 -
10:03u
| Quote
|
za 23/02/08 - Racing Genk en Hugo Broos gaan uit elkaar. De club en de trainer hebben in onderling overleg beslist om een einde te maken aan de samenwerking. sporza.be
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
23/2/2008 -
11:42u
| Quote
|
joey schreef:
za 23/02/08 - Racing Genk en Hugo Broos gaan uit elkaar. De club en de trainer hebben in onderling overleg beslist om een einde te maken aan de samenwerking. sporza.be dan zal dit wss een ontslag a la vercauteren zijn, waar ook broos niet echt rouwig om zal zijn
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:3 -
R:587
|
23/2/2008 -
16:13u
| Quote
|
sjik van de kanaries e!
|
mikeminem
wzl-lid
Sinds 26/3/2005
T:25 -
R:1767
|
24/2/2008 -
15:15u
| Quote
|
Van mij mag Roeselare direct degraderen, zo'n afbraakvoetbal dat die mannen brengen. 't is wel aan de andere ploegen om te scoren maar toch, ik vind het jammer voor het Belgische voetbal.
|
daften
wzl-lid
Sinds 8/2/2008
T:0 -
R:117
|
24/2/2008 -
15:24u
| Quote
|
Jup, een regelrechte schande. Zulte kan er sommige wedstrijden anders ook goed weg mee vind ik. (hopelijk vanavond tegen anderlecht ook )
|