caoimhin
wzl-lid
Sinds 11/6/2006
T:12 -
R:1616
|
1/10/2007 -
4:06u
| Quote
|
Flaviac schreef:
Polle schreef:
Geniaal, we worden week na week bestolen, en konden al los op kop staan. Maar kom, ik zie schitterend voetbal dus amuseer mij rot...
nu ook weer niet overdrijven ...
Met wat deftige arbitrage had Gent toch minstens (!!) 5 punten meer. En dan staan ze wel niet los op kop, maar toch los tweede.
Laatst aangepast door
caoimhin
op 1/10/2007 4:06:26u
(1x aangepast)
|
Guust Flater
wzl-lid
Sinds 28/6/2005
T:0 -
R:30
|
1/10/2007 -
9:35u
| Quote
|
van veldhoven mag fier zijn. hij hoort nu thuis in het rijtje van trainers gelijk broos: het lijstje van de uitstekende analytici...NOT
cadeaus?
1) overduidelijke penaltyfout op ruiz
2) hands van wiedadde? dat harm ons dat eens zegt
3) rood voor gregoire? wie stelt hem recht en zoekt de tête-a-tête confrontatie na een impulsief kopduel in de rug van gregoire waarbij zn knieen haast tot gregoire zijne kop kwamen.
komaan zeg, en dan blijven die scheidsrechters maar beschermd worden.
T'is al weken aan een stuk dat de arbitrage op geen kl*ten trekt; en de huidige trend van compensatiearbitrage verziekt de boel nu helegans.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:6 -
R:620
|
1/10/2007 -
9:43u
| Quote
|
dat is wel niet wat Van Veldhoven bedoelde hé. Hij wou gewoon zeggen dat GBA beter had gespeeld voor het grote deel van de wedstrijd en dat ze verdienden te winnen ... een gelijspel leek hem geen cadeau.
Of hij gelijk heeft laat ik in het midden. Ik heb de match niet gezien.
|
Polle
wzl-lid
Sinds 19/1/2004
T:6 -
R:1292
|
1/10/2007 -
10:37u
| Quote
|
Bomash schreef:
Harm van Veldhoven (GB-coach):
"Ik begrijp niet goed welk cadeau wij van de scheidsrechter zouden hebben gekregen. In de 1e helft had Gent iets meer overwicht en scoorde het twee prachtige goals. Daarna stond er maar één ploeg op het veld: wij. Gent mag nog gelukkig zijn met 2-2. Wat er bij ons veranderde na de rust? Er zat meer vuur in en we speelden korter op de man. Geef ons nog wat tijd. We moeten vertrouwen winnen om een team 90 minuten vast te zetten."
Dit is te belachelijk
Tis ne maat van Jacky Mathijssen zeker?
|
LifeSucks
wzl-lid
Sinds 10/1/2006
T:16 -
R:881
|
1/10/2007 -
11:05u
| Quote
|
BlOeMbAk schreef:
Humanatur schreef:
de bal ging wel degelijk naar legaer en hij had de intentie die bal ook te spelen. ikzelf zou er ook voor gefloten hebben, al kan ik begrijpen dat er wordt gezegd dat dit geen buitenspel is. de regels zijn voor interpretatie vatbaar, maar ik begrijp hierin beide partijen
Gij kunt daar niet zelf over beslissen, gij moet uw lijnrechter volgen.
Daarom dat ze de wait and see-regel hebben ingevoerd. Nu vlagt de lijnrechter veel te vroeg, had beter gewacht want het was wel een terechte goal.
Maar kom, we zijn niet de enige ploeg die benadeeld werd dit seizoen.
Laat me nie lachen man 
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
1/10/2007 -
12:04u
| Quote
|
LifeSucks schreef:
BlOeMbAk schreef:
Humanatur schreef:
de bal ging wel degelijk naar legaer en hij had de intentie die bal ook te spelen. ikzelf zou er ook voor gefloten hebben, al kan ik begrijpen dat er wordt gezegd dat dit geen buitenspel is. de regels zijn voor interpretatie vatbaar, maar ik begrijp hierin beide partijen
Gij kunt daar niet zelf over beslissen, gij moet uw lijnrechter volgen.
Daarom dat ze de wait and see-regel hebben ingevoerd. Nu vlagt de lijnrechter veel te vroeg, had beter gewacht want het was wel een terechte goal.
Maar kom, we zijn niet de enige ploeg die benadeeld werd dit seizoen.
Laat me nie lachen man
Verklaar uzelf.
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
1/10/2007 -
14:40u
| Quote
|
ik was gaan zien op het kiel en kan alleen beamen wat (uiteraard) op de beelden te zien is, maar op gebied van spel vond ik gent niet de betere van gba. de eerste helft misschien nog wel, de tweede helemaal niet
ook had ik niet de indruk dat gent er zo heel veel zin in had. op de momenten dat ze echt doorzetten waren de acties heel vlot en snel en speelden ze gba erg gemakkelijk uit verband, maar dit beperkte zich steeds tot enkele minuten.
wat ik niet begrijp is dat bij gent olufade niet vroeger werd vervangen. die heeft in mijn ogen absoluut niets opgebracht
wel chapeau voor thijs
|
Keizerkeyser
wzl-lid
Sinds 22/1/2006
T:0 -
R:6
|
1/10/2007 -
17:34u
| Quote
|
BlOeMbAk schreef:
LifeSucks schreef:
BlOeMbAk schreef:
Humanatur schreef:
de bal ging wel degelijk naar legaer en hij had de intentie die bal ook te spelen. ikzelf zou er ook voor gefloten hebben, al kan ik begrijpen dat er wordt gezegd dat dit geen buitenspel is. de regels zijn voor interpretatie vatbaar, maar ik begrijp hierin beide partijen
Gij kunt daar niet zelf over beslissen, gij moet uw lijnrechter volgen.
Daarom dat ze de wait and see-regel hebben ingevoerd. Nu vlagt de lijnrechter veel te vroeg, had beter gewacht want het was wel een terechte goal.
Maar kom, we zijn niet de enige ploeg die benadeeld werd dit seizoen.
Laat me nie lachen man
Verklaar uzelf.
Een scheidsrechter is niet verplicht zijn lijnrechter te volgen, dit even terzijde
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
1/10/2007 -
17:45u
| Quote
|
Kerel, pak dan de juiste quote want nu slaat het echt nergens op.
Tuurlijk is die dat niet verplicht, maar het gebeurt zelden dat de hoofdscheidsrechter op eigen houtje beslist. Als dat uw hele bijdrage ooit is aan het sportforum, proficiat. Laat het bij deze keer blijven.
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
1/10/2007 -
17:48u
| Quote
|
Humanatur schreef:
ik was gaan zien op het kiel en kan alleen beamen wat (uiteraard) op de beelden te zien is, maar op gebied van spel vond ik gent niet de betere van gba. de eerste helft misschien nog wel, de tweede helemaal niet
ook had ik niet de indruk dat gent er zo heel veel zin in had. op de momenten dat ze echt doorzetten waren de acties heel vlot en snel en speelden ze gba erg gemakkelijk uit verband, maar dit beperkte zich steeds tot enkele minuten.
wat ik niet begrijp is dat bij gent olufade niet vroeger werd vervangen. die heeft in mijn ogen absoluut niets opgebracht
wel chapeau voor thijs
Maar Van Veldhoven komt daar ff beweren dat er maar 1 ploeg op het veld staat. Dat is zwaar overdreven.
Wat ik niet zo goed begrijp, hij brengt Foley erin voor Olufade. Die lijkt me toch totaal niet complementair met Zewlakow. En ze hadden toch Vermouth op de bank zitten, niet?
|
LifeSucks
wzl-lid
Sinds 10/1/2006
T:16 -
R:881
|
1/10/2007 -
17:53u
| Quote
|
BlOeMbAk schreef:
LifeSucks schreef:
BlOeMbAk schreef:
Humanatur schreef:
de bal ging wel degelijk naar legaer en hij had de intentie die bal ook te spelen. ikzelf zou er ook voor gefloten hebben, al kan ik begrijpen dat er wordt gezegd dat dit geen buitenspel is. de regels zijn voor interpretatie vatbaar, maar ik begrijp hierin beide partijen
Gij kunt daar niet zelf over beslissen, gij moet uw lijnrechter volgen.
Daarom dat ze de wait and see-regel hebben ingevoerd. Nu vlagt de lijnrechter veel te vroeg, had beter gewacht want het was wel een terechte goal.
Maar kom, we zijn niet de enige ploeg die benadeeld werd dit seizoen.
Laat me nie lachen man
Verklaar uzelf.
Ge weet goed genoeg dat vele refs voor anderlecht fluiten
|
caoimhin
wzl-lid
Sinds 11/6/2006
T:12 -
R:1616
|
1/10/2007 -
18:16u
| Quote
|
LifeSucks schreef:
BlOeMbAk schreef:
LifeSucks schreef:
BlOeMbAk schreef:
Humanatur schreef:
de bal ging wel degelijk naar legaer en hij had de intentie die bal ook te spelen. ikzelf zou er ook voor gefloten hebben, al kan ik begrijpen dat er wordt gezegd dat dit geen buitenspel is. de regels zijn voor interpretatie vatbaar, maar ik begrijp hierin beide partijen
Gij kunt daar niet zelf over beslissen, gij moet uw lijnrechter volgen.
Daarom dat ze de wait and see-regel hebben ingevoerd. Nu vlagt de lijnrechter veel te vroeg, had beter gewacht want het was wel een terechte goal.
Maar kom, we zijn niet de enige ploeg die benadeeld werd dit seizoen.
Laat me nie lachen man
Verklaar uzelf.
Ge weet goed genoeg dat vele refs voor anderlecht fluiten
Ik stel voor om de wedstrijden van Anderlecht dit seizoen eens te bekijken, dan zal je beseffen hoe belachelijk deze uitspraak op dit moment is.
|
Hot Prospect
wzl-lid
Sinds 22/1/2004
T:4 -
R:1698
|
1/10/2007 -
18:27u
| Quote
|
daar zeg je het: dit seizoen . nee serieus Anderlecht heeft nooit echt veel te klagen gehad over arbitrage, zonder te zeggen da ze echt voor Anderlecht fluiten. mja thuisfluiters kom je ook in Genk, Brugge en Luik tegen dus zou ik liegen als ik zeg dat die paarse ploeg altijd de scheids mee heeft. dit seizoen zijn de richtlijnen van de scheidsrechtersbond een stuk scherper voor arbiters die tegen of voor een ploeg fluiten, omdat het er in het verleden vaak vingerdik op lag
en ja, ik spreek uit goede bron, want ik ken Gumieny (of hoe ge da schrijft) persoonlijk en heb hem al eens gepolst over hoe het er bij vergaderingen van scheidsen op dat niveau aan toe gaat. ze weten ook van elkaar dat er subjectieve scheidsrechters tussenzitten, ma ik heb ma nie gezegd da ik da van hem ook dacht
|
caoimhin
wzl-lid
Sinds 11/6/2006
T:12 -
R:1616
|
1/10/2007 -
18:46u
| Quote
|
|
Het voor of tegen één bepaalde ploeg fluiten is mss wel geminderd, maar dan toch niet voor elke club .. Anderlecht al enkele geldige doelpunten ontnomen (op cruciale momenten), Gent al heel wat tegenslag gehad, Club al heel wat arbitrale hulp gekregen, ..
|
mikeminem
wzl-lid
Sinds 26/3/2005
T:25 -
R:1767
|
1/10/2007 -
18:54u
| Quote
|
caoimhin schreef:
Het voor of tegen één bepaalde ploeg fluiten is mss wel geminderd, maar dan toch niet voor elke club .. Anderlecht al enkele geldige doelpunten ontnomen (op cruciale momenten), Gent al heel wat tegenslag gehad, Club al heel wat arbitrale hulp gekregen, ..
Club heeft inderdaad al wat hulp gekregen dit seizoen maar laten we vorig seizoen vooral niet vergeten.
|
Hot Prospect
wzl-lid
Sinds 22/1/2004
T:4 -
R:1698
|
1/10/2007 -
19:12u
| Quote
|
mikeminem schreef:
caoimhin schreef:
Het voor of tegen één bepaalde ploeg fluiten is mss wel geminderd, maar dan toch niet voor elke club .. Anderlecht al enkele geldige doelpunten ontnomen (op cruciale momenten), Gent al heel wat tegenslag gehad, Club al heel wat arbitrale hulp gekregen, ..
Club heeft inderdaad al wat hulp gekregen dit seizoen maar laten we vorig seizoen vooral niet vergeten.
vorig seizoen heeft niks meer te maken met het feit dat Geraerts zich 2 keer laat vallen, mike
en ja wat Anderlecht nu meemaakt is wat andere ploegen ook altijd meegemaakt hebben, welcome to the real world. het zou niet mogen, maar ja het gebeurt nu eenmaal toch. ook ik heb de indruk dat het soms geen toeval is, maar zolang je met mensen werkt kan zoiets voorvallen. met mijn rood-witte bril op daarentegen vind ik het wel terecht dat Anderlecht ook eens flink benadeeld wordt , foei toch
Laatst aangepast door
Hot Prospect
op 1/10/2007 19:13:05u
(1x aangepast)
|
Hot Prospect
wzl-lid
Sinds 22/1/2004
T:4 -
R:1698
|
1/10/2007 -
19:40u
| Quote
|
ik zie nu pas de afgekeurde goal van A'lecht op tv. ik begrijp ook waarom die is afgekeurd. de bal gaat richting Legaer en de vlag gaat dan ook de lucht in lang voor Polak aan de bal komt. de keeper van Charleroi staat opgesteld in functie van een eventuele kopbal van Legaer en omdat die de bal nie raakt en Polak zo kan binnenshotten haalt Anderlecht voordeel uit het positiebuitenspel van Legaer. als die er nie gestaan had, had de keeper een volledig andere opstelling gehad en zou naar de bal gegaan zijn of tenminste beter opgesteld zijn op het schot van Polak.
is discussieerbaar natuurlijk en beide versies zijn voor mij aanvaardbaar, maar als scheidsrechter zijnde zou ik de goal ook afgekeurd hebben
|
caoimhin
wzl-lid
Sinds 11/6/2006
T:12 -
R:1616
|
1/10/2007 -
20:44u
| Quote
|
|
De regels zijn nochtans duidelijk .. wait and see. En op de moment dat de bal vertrok ging de vlag al omhoog.
|
Flaviac
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:6 -
R:949
|
1/10/2007 -
21:00u
| Quote
|
caoimhin schreef:
De regels zijn nochtans duidelijk .. wait and see. En op de moment dat de bal vertrok ging de vlag al omhoog.
Moet em dan wachten met vlaggen tot dat legaer de bal mist? Of wanneer moet hij volgens jou vlaggen?
Legaer staat buitenspel, hij gaat voor de bal maar mist. Dus buitenspel.
|
caoimhin
wzl-lid
Sinds 11/6/2006
T:12 -
R:1616
|
1/10/2007 -
23:48u
| Quote
|
Flaviac schreef:
caoimhin schreef:
De regels zijn nochtans duidelijk .. wait and see. En op de moment dat de bal vertrok ging de vlag al omhoog.
Moet em dan wachten met vlaggen tot dat legaer de bal mist? Of wanneer moet hij volgens jou vlaggen?
Legaer staat buitenspel, hij gaat voor de bal maar mist. Dus buitenspel.
De regel is dat er pas gevlagd wordt als de persoon die buitenspel staat de bal krijgt. Aangezien Legaer hem niet aangeraakt heeft, moest de vlag niet omhoog.
|
