mikeminem schreef:
Moehaha ... het middenveld van Gent even sterker nu dan dat van Brugge geweest?
Brugge had toen de gouden driehoek: Simons - Ceh - Englebert die op dit moment enorm draaiden, daar kunnen de heren Gregoire en co nog een puntje aan zuigen.

Mathijssen meent dat hij Mourinho is

[...]

Mathijssen maakte zondagavond een verzuurde indruk. Club telt al vijf punten achterstand op de leider en wat vorige week nog een goede start leek, is dat nu al heel wat minder.

De nieuwe trainer van Club mocht zich terecht rot voelen, want de manier waarop hij zijn team liet voetballen was niet om aan te zien. Mathijssen schoof de schuld daarvoor in de schoenen van de spelers. Het eerste uur had het gelijk van zijn tactische aanpak bewezen, zo meende hij.

Helaas, de partij duurde negentig minuten.

Mathijssen was gefrustreerd omdat zijn spelers zijn plan niet goed uitvoerden. Het middenveld maakte geen gebruik van de ruimte en Sterchele bakte er voorin niets van. Zoals Sterchele op Sclessin moest spelen, zou zelfs een wereldspits de mist zijn ingegaan.

De ex-trainer van Charleroi moet vooral aan zijn middenveld twijfelen. Bij Charleroi beschikte hij met Christ, Camus en Oulmers over jongens met veel technisch vermogen. In Brugge lijkt er voetballend minder kwaliteit aanwezig. Vermant en Leko kunnen aardig ballen, maar zijn geen flankspelers. Centraal stonden er met Simaeys, Englebert en Geraerts vooral lopers. Ondanks de zware, financiële inspanningen heeft Club nog geen grote ploeg.

Psychologische oorlogsvoering

Mathijssen weet verduiveld goed welk vlees hij in de kuip heeft, maar gelooft dat de trainer belangrijker is dan de spelers. Hij is in vele opzichten de Belgische Mourinho, maar moet nog bewijzen dat hij even succesvol is.

Net als de Portugees gelooft de Limburger dat alle middelen goed zijn om te winnen. Hij is de nationale kampioen van de mind games, de psychologische oorlogsvoering. Zo probeert hij voor, tijdens en na de wedstrijd voortdurend de arbitrage te bespelen.

Dat hij bij de tweede gele kaart van Clement bedenkingen had, is niet onlogisch. Maar die had hij ook moeten hebben toen Club bij G. Beerschot een strafschop kreeg of toen Clement tegen St-Truiden in het veld mocht blijven.

Dat Mathijssen probeerde de scheidsrechters onder druk te zetten en Jovanovic het etiket van duiker opplakte, was pas echt onbehoorlijk.

Jovanovic maakte tegen Club geen schwalbe en toen het publiek een paar weken terug tegen Cercle een penalty claimde voor een fout op de Serviër, stond Jovanovic op en maakte de ref duidelijk dat er niets aan de hand was.

De veeg uit de pan aan het adres van scheidsrechter De Bleeckere was even ongepast als gratuit. Mathijssen zou er beter voor zorgen dat zijn ploeg straks even vaak in het buitenland actief is als De Bleeckere. Michel D'Hooghe moet zijn trainer maar eens duidelijk maken dat Club Brugge op en naast het veld een heel andere stijl heeft.

Polle schreef:

Mathijssen meent dat hij Mourinho is

[...]


Dat hij bij de tweede gele kaart van Clement bedenkingen had, is niet onlogisch. Maar die had hij ook moeten hebben toen Club bij G. Beerschot een strafschop kreeg of toen Clement tegen St-Truiden in het veld mocht blijven.

Ik ben blijkbaar toch niet helemaal alleen met mijn mening...
Mooi stukje tekst.

edit: als u punt was dat het een mooi stukje tekst was dan hebt ge wel gelijk, want dat vind ik er ook wel van

Dat Mathijssen probeerde de scheidsrechters onder druk te zetten en Jovanovic het etiket van duiker opplakte, was pas echt onbehoorlijk

Humanatur schreef:

Dat Mathijssen probeerde de scheidsrechters onder druk te zetten en Jovanovic het etiket van duiker opplakte, was pas echt onbehoorlijk

dit zit er toch ook wel naast dacht ik: jovanovic maakte meteen na de "fout" de bleeckere duidelijk dat hij clement geel wilde zien krijgen én daardoor ook rood (wees met zijn vinger naar de kleedkamer). hij wist maar al te goed dat clement eraf zou vliegen, wat voor mij duidelijk maakte dat hij zich maar al te graag neer liet gaan, naar mijn mening een schwalbe zonder meer

bovendien is het niet de eerste keer: zie charleroi-standard van vorig jaar, waar een van de verdedigers werd uitgesloten voor een schwalbe van jovanovic

uier schreef:

Polle schreef:

Mathijssen meent dat hij Mourinho is

[...]


Dat hij bij de tweede gele kaart van Clement bedenkingen had, is niet onlogisch. Maar die had hij ook moeten hebben toen Club bij G. Beerschot een strafschop kreeg of toen Clement tegen St-Truiden in het veld mocht blijven.

Ik ben blijkbaar toch niet helemaal alleen met mijn mening...
Mooi stukje tekst.

Hij geeft u geen gelijk over u ontzettend smerige fout van Clement, dat stukje had ge dus beter al 2 keer gelezen
En bijna iedereen hier heeft al wel gelachen met mathijssen na zijn commentaar na de match...
Dus uw punt ?
edit: als u punt was dat het een mooi stukje tekst was dan hebt ge wel gelijk, want dat vind ik er ook wel van

Polle schreef:

Humanatur schreef:

Dat Mathijssen probeerde de scheidsrechters onder druk te zetten en Jovanovic het etiket van duiker opplakte, was pas echt onbehoorlijk

dit zit er toch ook wel naast dacht ik: jovanovic maakte meteen na de "fout" de bleeckere duidelijk dat hij clement geel wilde zien krijgen én daardoor ook rood (wees met zijn vinger naar de kleedkamer). hij wist maar al te goed dat clement eraf zou vliegen, wat voor mij duidelijk maakte dat hij zich maar al te graag neer liet gaan, naar mijn mening een schwalbe zonder meer

bovendien is het niet de eerste keer: zie charleroi-standard van vorig jaar, waar een van de verdedigers werd uitgesloten voor een schwalbe van jovanovic

Ge leest ook HLN zeker? Daar staan inderdaad al 3 (!) precedenten van feiten dat Jova spelers kaarten aannaait...zo een fases vind ge bij elke spits hoor. Ze zouden ne keer in het archief moeten duiken voor Sterchele of Blondel...

Ik blijf erbij dat ik die fout van Clement smerig vond... Hij tackelt onvoldoende en merkt dat Jova door had kunnen lopen...en komt dan achter met zijn linkervoet...smerig, zeker op die plaats. Want als jullie beweren dat bij die twee duiken van Geraerts er zowiezo twee goals gevallen waren, dan kunde dat even goed over die fase van zondag zeggen.

LP89 schreef:

Polle schreef:

Humanatur schreef:

Dat Mathijssen probeerde de scheidsrechters onder druk te zetten en Jovanovic het etiket van duiker opplakte, was pas echt onbehoorlijk

dit zit er toch ook wel naast dacht ik: jovanovic maakte meteen na de "fout" de bleeckere duidelijk dat hij clement geel wilde zien krijgen én daardoor ook rood (wees met zijn vinger naar de kleedkamer). hij wist maar al te goed dat clement eraf zou vliegen, wat voor mij duidelijk maakte dat hij zich maar al te graag neer liet gaan, naar mijn mening een schwalbe zonder meer

bovendien is het niet de eerste keer: zie charleroi-standard van vorig jaar, waar een van de verdedigers werd uitgesloten voor een schwalbe van jovanovic

Ge leest ook HLN zeker? Daar staan inderdaad al 3 (!) precedenten van feiten dat Jova spelers kaarten aannaait...zo een fases vind ge bij elke spits hoor. Ze zouden ne keer in het archief moeten duiken voor Sterchele of Blondel...

Ik blijf erbij dat ik die fout van Clement smerig vond... Hij tackelt onvoldoende en merkt dat Jova door had kunnen lopen...en komt dan achter met zijn linkervoet...smerig, zeker op die plaats. Want als jullie beweren dat bij die twee duiken van Geraerts er zowiezo twee goals gevallen waren, dan kunde dat even goed over die fase van zondag zeggen.

Komt achter met zijn linkervoet.. was gewoon in zijn val, hij trapte niet met zijn linkervoet achter Jova ofzo. En welke twee duiken van Geraerts? Heb er nog geen gezien van hem bij Club dit jaar.

Humanatur schreef:

Dat Mathijssen probeerde de scheidsrechters onder druk te zetten en Jovanovic het etiket van duiker opplakte, was pas echt onbehoorlijk

dit zit er toch ook wel naast dacht ik: jovanovic maakte meteen na de "fout" de bleeckere duidelijk dat hij clement geel wilde zien krijgen én daardoor ook rood (wees met zijn vinger naar de kleedkamer). hij wist maar al te goed dat clement eraf zou vliegen, wat voor mij duidelijk maakte dat hij zich maar al te graag neer liet gaan, naar mijn mening een schwalbe zonder meer

bovendien is het niet de eerste keer: zie charleroi-standard van vorig jaar, waar een van de verdedigers werd uitgesloten voor een schwalbe van jovanovic

caoimhin schreef:

Humanatur schreef:

Dat Mathijssen probeerde de scheidsrechters onder druk te zetten en Jovanovic het etiket van duiker opplakte, was pas echt onbehoorlijk

dit zit er toch ook wel naast dacht ik: jovanovic maakte meteen na de "fout" de bleeckere duidelijk dat hij clement geel wilde zien krijgen én daardoor ook rood (wees met zijn vinger naar de kleedkamer). hij wist maar al te goed dat clement eraf zou vliegen, wat voor mij duidelijk maakte dat hij zich maar al te graag neer liet gaan, naar mijn mening een schwalbe zonder meer

bovendien is het niet de eerste keer: zie charleroi-standard van vorig jaar, waar een van de verdedigers werd uitgesloten voor een schwalbe van jovanovic

Dus omdat Jovanovic direct achter geel vroeg nadat hij ten val werd gebracht is het voor u duidelijk dat hij met plezier viel waardoor het een schwalbe is? Hiervoor moeten ze nog een smiley uitvinden denk ik Wat een beredenering

Humanatur schreef:

caoimhin schreef:

Humanatur schreef:

Dat Mathijssen probeerde de scheidsrechters onder druk te zetten en Jovanovic het etiket van duiker opplakte, was pas echt onbehoorlijk

dit zit er toch ook wel naast dacht ik: jovanovic maakte meteen na de "fout" de bleeckere duidelijk dat hij clement geel wilde zien krijgen én daardoor ook rood (wees met zijn vinger naar de kleedkamer). hij wist maar al te goed dat clement eraf zou vliegen, wat voor mij duidelijk maakte dat hij zich maar al te graag neer liet gaan, naar mijn mening een schwalbe zonder meer

bovendien is het niet de eerste keer: zie charleroi-standard van vorig jaar, waar een van de verdedigers werd uitgesloten voor een schwalbe van jovanovic

Dus omdat Jovanovic direct achter geel vroeg nadat hij ten val werd gebracht is het voor u duidelijk dat hij met plezier viel waardoor het een schwalbe is? Hiervoor moeten ze nog een smiley uitvinden denk ik Wat een beredenering

het lijkt mij de meest logische verklaring waarom hij zo gemakkelijk viel, aangezien hij meteen hierop rechtspringt en om de uitsluiting vraagt
als scheidsrechter heb ik dat al meermaals meegemaakt dat op een persoon die al geel heeft "plots" schwalbes worden uitgevoerd op plaatsen die in principe geel rechtvaardigen.

en onder een schwalbe versta ik: anders vallen dan de natuurwetten ons voorschrijven te vallen

lol ooit al eens aan de verklaring gedacht dat em een gele kaart vraagt omdat em neergehaald wordt

caoimhin schreef:
Waar Geraerts, een gezonde Limburgse boerenzoen, na heeeeeeeeeel licht contact als een baksteen ten gronde viel.

LP89 schreef:

caoimhin schreef:
Waar Geraerts, een gezonde Limburgse boerenzoen, na heeeeeeeeeel licht contact als een baksteen ten gronde viel.

Voldoende contact om niet deftig meer te kunnen schieten, vandaar liet Geraerts zich vallen.

Schuyke schreef:
de zoen van een boer?