Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T: 13
R: 445
|
3/9/2006 -
17:06u
| Quote
|
zoals de titel zegt: noem eens een film waarvan jij vindt dat die te veel of te weinig aandacht heeft gekregen. Of vind jij iets een meesterwerk terwijl de goegemeente het maar rommel vindt.
Er kan daar natuurlijk op gereageerd worden op een beleefde manier.
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
3/9/2006 -
18:33u
| Quote
|
ondergewaardeerde films: Garden State, The Machinist, My Summer of Love, Marie Antoinette, nog véél meer waar ik nu niet kan opkomen 
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:13 -
R:445
|
3/9/2006 -
20:42u
| Quote
|
ondergewaardeerd: Bulworth
overgewaardeerd: Memento, Reservoir Dogs
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
4/9/2006 -
13:47u
| Quote
|
overgewaardeerd: 'Lord of the rings'
ondergewaardeerd: 'Crimson Tide'
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:13 -
R:445
|
4/9/2006 -
15:50u
| Quote
|
Mik schreef:
overgewaardeerd: 'Lord of the rings'
ondergewaardeerd: 'Crimson Tide'
wa vindt ge der dan nie goed aan?
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
4/9/2006 -
16:25u
| Quote
|
Ik vond ze vrij saai, er zat (op sommige momenten) te weinig vaart in en nog minder diepgang, het acteerwerk was hooguit matig en sommige sets waren veeeeel te kleinschalig (de 'steden') of toch te slecht uitgewerkt (moria).
Ik wil niet zeggen dat ik het echt slechte films vind (daar gaat de topic ook niet over), maar ik vind ze wel zwaar overgewaardeerd.
Ik heb de indruk dat de films zoveel punten krijgen omwille van het (sterke) verhaal, de (prachtige) natuur en de (knappe) CGI. Nu meen ik dat die aspecten wel mogen meespelen in een beoordeling, maar het zijn niet die zaken die een film 'groot' maken en dat lijkt hier wel gebeurd, want veel meer heeft de film echt niet te bieden.
Ik begin mij evenwel pas echt te ergeren als iemand Jackson een groot regisseur noemt. Die man heeft geen greintje originaliteit in zich (hetgeen hij nog maar eens bewees met King Kong). Ik ben ervan overtuigd dat er tientallen regisseurs zijn die van Lord of the Rings betere films hadden gemaakt.
ik vind deze films dan ook niet thuishoren tussen de beste allertijden, zoals (bijna overal) wordt geclaimd, reden waarom ik ze hier gepost heb als overgewaardeerd.
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
4/9/2006 -
16:45u
| Quote
|
Xerxes schreef:
ondergewaardeerd: Bulworth
overgewaardeerd: Memento, Reservoir Dogs
wat vind ge er minder aan?
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:13 -
R:445
|
4/9/2006 -
18:00u
| Quote
|
Mik schreef:
Ik vond ze vrij saai, er zat (op sommige momenten) te weinig vaart in en nog minder diepgang, het acteerwerk was hooguit matig en sommige sets waren veeeeel te kleinschalig (de 'steden') of toch te slecht uitgewerkt (moria).
Ik wil niet zeggen dat ik het echt slechte films vind (daar gaat de topic ook niet over), maar ik vind ze wel zwaar overgewaardeerd.
Ik heb de indruk dat de films zoveel punten krijgen omwille van het (sterke) verhaal, de (prachtige) natuur en de (knappe) CGI. Nu meen ik dat die aspecten wel mogen meespelen in een beoordeling, maar het zijn niet die zaken die een film 'groot' maken en dat lijkt hier wel gebeurd, want veel meer heeft de film echt niet te bieden.
Ik begin mij evenwel pas echt te ergeren als iemand Jackson een groot regisseur noemt. Die man heeft geen greintje originaliteit in zich (hetgeen hij nog maar eens bewees met King Kong). Ik ben ervan overtuigd dat er tientallen regisseurs zijn die van Lord of the Rings betere films hadden gemaakt.
ik vind deze films dan ook niet thuishoren tussen de beste allertijden, zoals (bijna overal) wordt geclaimd, reden waarom ik ze hier gepost heb als overgewaardeerd.
ik ga wel akkoord ivm Jackson. Met het verhaal dat voorhanden was heeft hij niet het de best mogelijke film gemaakt. bvb de stukken met Arwen (Liv Tyler) heeft hij er zelf bij gestoken en waren enorm storend imo. had ze nu nog kunnen acteren...
over de acteerprestaties ben ik niet geheel akkoord. Ik vond Ian McKellan toch sterk acteren (zeker in de eerste) ook Sean Bean presteerde dik ok. Op gebied van acteren was de eerste dus ruim de beste, mss ook dat in de tweede en derde vooral het accent op CGI lag (Gollem en de veldslagen).
Op het verhaal valt weinig aan te merken, dankzij tolkien
de sets vond ik ok, omdat er meestal voor green screens wordt gekozen en ze hier toch alles hebben proberen na te maken
de CGI was baanbrekend, gollem en de veldslagen blijven subliem
acteerprestaties was idd niet bij alle acteurs van hoogstaand niveau.
Maar ieder zijn mening natuurlijk
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:13 -
R:445
|
4/9/2006 -
18:13u
| Quote
|
Reservoir Dogs
-weinig spectaculair verhaal: een mislukte overval omdat er een verrader is
-die intelligente dialogen waar iedereen het over heeft heb ik niet gehoord, tenzij 'fuck' een intelligent woord is (wordt 252 keer gebruikt volgens imdb). da 'like a virgin' stukje is nu ook nie kweetnie wa. iemand die gewoon de tekst van dat lied leest kan u hetzelfde vertellen.
-De naampjes: tof gevonden, maar het Mr. New York, Mr. Miami & Mr. Chicago geweest had het even grappig geweest.
-de marelscene: tof, enorm fout omdat het op een fout muziekske is, maar er zijn betere martelscenes
Tarantino maakt gewoon weer gebruikt van flashbacks en -forwards om het verhaal beetje moeilijk te doen lijken. Zet het in de juiste volgorde en je merkt dat het veel van zijn charme verliest en dat het geen geweldig verhaal is. Deze techniek gebruikt hij ook in Pulp Fiction en maakt blijkbaar indruk op veel mensen. maar ik vind dat een verhaal pas goed is als het chronologisch ook klopt (bvb Shawshank redemption). Persoonlijk ben ik niet zo een fan van tarantino (jackie brown was slaapverwekkend, from dusk till dawn gewoon stom) maar hij heeft een paar goede handelsmerken zoals bvb zijn muziek.die altijd steengoed is.
Dit is mijn mening, iedereen mag daar natuurlijk tegn in gaan en zeggen waarom ik het fout zou zien. een gezonde discussie doet niemand kwaad
Laatst aangepast door
Xerxes
op 4/09/2006 18:44:54u
(1x aangepast)
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
4/9/2006 -
18:36u
| Quote
|
Ik vind zijn keuze van muziek juist meestal middelmatig, maar ik vind dat hij goede dialogen schrijft (vooral Pulp Fiction) en goe regisseert.
The Matrix vond ik zeer overgewaardeerd. Het verhaal was wel interessant, maar die film was dialoog den eersten helft en actie den tweeden helft waardoor da het evenwicht er uit ging.
En LotR is inderdaad ook wel overroepen. Ik vind ze wel goe en sommige aanpassingen vonnek wel goe gevonden (bijvoorbeeld da Aragorn zijn zwaard pas tegen het einde wordt gesmeed), maar Jackson vertrouwde te veel op CGI. Gollum zag er wel heel goe uit, maar ik vond de animaties van de Gondorianen die in de lucht worden geslingerd veel te soepel, Gandalf weerkaatste te veel licht als hij viel in Moria en de paarden zagen er ook ni perfect uit. De veldslagen waren wel goe gemaakt (vooral in den derde), maar ILM vind ik nog altijd een stuk beter dan Weta Digital.
Laatst aangepast door
Fredvdp
op 4/09/2006 18:42:35u
(1x aangepast)
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
4/9/2006 -
19:33u
| Quote
|
|
Mjah, ik vind Tarantino's muziekkeuze gewoon subliem, de dialogen zijn zalig en de acteerprestaties zijn zalig om naar te kijken.
|
Psycho4096
mr. spam
Sinds 2/12/2004
T:34 -
R:5509
|
4/9/2006 -
22:46u
| Quote
|
Ik ga akkoord met over Lord of the Rings. Als je de boeken gelezen hebt besef je dat hij er toch meer mee had kunnen (moeten) doen. Niet dat ze slecht zijn, zeker niet, maar om ze de hemel in te prijzen weet ik toch niet.
Ondergewaardeerd: Zoolander. 
|
neerootere
wzl-lid
Sinds 30/10/2004
T:93 -
R:455
|
5/9/2006 -
0:00u
| Quote
|
overgewaardeerd: the aviator
ondergewaardeerd: the island
|
aCrowLeftOfTheMurder
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:1 -
R:2304
|
8/9/2006 -
0:33u
| Quote
|
You're all gonna hate me.
Dat gezegd zijnde;
overgewaardeerd: Sin City.
|
LifeSucks
wzl-lid
Sinds 10/1/2006
T:37 -
R:2187
|
8/9/2006 -
9:03u
| Quote
|
MrRed schreef:
Xerxes schreef:
ondergewaardeerd: Bulworth
overgewaardeerd: Memento, Reservoir Dogs
wat vind ge er minder aan?
Daar snap ik hem wel in
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
8/9/2006 -
20:05u
| Quote
|
aCrowLeftOfTheMurder schreef:
You're all gonna hate me.
Dat gezegd zijnde;
overgewaardeerd: Sin City.
|
aCrowLeftOfTheMurder
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:1 -
R:2304
|
9/9/2006 -
13:04u
| Quote
|
Hehe, jaaa, ik dacht al dat het zo'n reacties zou losweken
Njah, ik vind het stilistisch wel ne 'mooie' film (daar kunt ge niet omheen natuurlijk), maar voor de rest vooral een excuus om de combinatie geweld-mooie(/halfblote) vrouwen tentoon te spreiden.
Enfin ja, al de fuss errond vind ik wat overdreven, ik vind het geen masterpiece ofzo.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
11/9/2006 -
9:33u
| Quote
|
Sin city is vooral 'nieuw' hé. Ziet er heel cool uit.
Maar inderdaad: ik heb er mij ook op betrapt dat ik hem nu al een tijdje op DVD heb liggen en hem nog steeds geen tweede 'beurt' heb gegeven. Heb 'm nie meer gezien sinds de premiere.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
11/9/2006 -
9:35u
| Quote
|
neerootere schreef:
overgewaardeerd: the aviator
ondergewaardeerd: the island
Ik vind 'The Aviator' zelfs ondergewaardeed, maar dat gezegd zijnde: wat is er nu in hemelsnaam goed aan 'The Island'? ... op het strakke pakje van Johansson na ...
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
12/9/2006 -
22:39u
| Quote
|
Overgewaardeerd: Requiem for a Dream, The Matrix, King Kong
Ondergewaardeerd: Corpse Bride(daar hoorde niks van en dien is keigoe )
|
den teugels
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:15 -
R:727
|
13/9/2006 -
8:56u
| Quote
|
Philipvdp schreef:
Ondergewaardeerd: Corpse Bride(daar hoorde niks van en dien is keigoe )
dan zijde gij toch selectief doof voor de media ze 
as dien uitkwam was daar toch redelijk wa reclam van vin'k
|
