Guust Flater
wzl-lid
Sinds 28/6/2005
T:0 -
R:33
|
14/8/2006 -
22:45u
| Quote
|
oh, maar daar moet je niet zo zwaar de nadruk oplegge...ik sta achter mijn argumenten zoals ik ze gepost heb en ben dus (nogmaals) tegen dat homo-adoptierecht en ik zou dus sowieso tegen gestemd hebben...het is nu juist omdat de situatie zich nu toch voordoet dat ik vind dat zo'n onderzoek uiteraard onontbeerlijk is...maar als je beetje volgde kan je opmaken dat ik er nu (dat is mijn visie dan toch) vanuitga dat zo'n opvoeding door holebi's niet gelijk(waardig) is aan een normale opvoeding door een hetero-koppel
DUS, als binne zovele jaren het tegendeel wordt aangetoond, zal ik m'n visie herzien; maar ik ben er gewoon van overtuigd dat ik dat niet zal moeten doen,vandaar...
Dus laten we niet naast de kwestie beginnen ouwehoeren, je kent mijn standpunt en de contra-argumenten die ik aanhaal en daar ik heb ik niets meer aan toe te voegen...
misschien tot ergens in een volgend topic (en uiteraard met no hard feelings en in alle vriendelijkheid)
|
Curse
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:4 -
R:187
|
15/8/2006 -
11:54u
| Quote
|
|
kdenk wel dat dat eerder een probleem is dat met ethiek te maken heeft, ge gebruikt geen mensen en de banden die zich kunnen ontwikkelen tussen homo-ouders en hun kind om te experimenteren, althans niet als ge het met zo een "proefperiode" wilt doen...
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
15/8/2006 -
12:42u
| Quote
|
Dat van die proefperiode was maar een voorbeeld waar ik zelf ook absoluut zou tegenzijn.
Ik blijf het raar vinden dat ge van deze bijna veronderstellingen blijft uitgaan dat het resultaat zo zal zijn. Zoals ge uzelf zo prachtig beschrijft als student van de exacte wetenschappen krijg ik toch mijn twijfels naar de manier waarop exact onderzoek dan gedaan wordt. Van een veronderstelling uitgaan en dan maar eens een onderzoekje beginnen om dat dan te kunnen staven. Bij de 'niet-exacte' wetenschappen proberen ze zulke denkbeelden net af te leren en aan te tonen dat met dezelfde onderzochte stof verschillende wetenschappers ook tot totaal verschillende conclusies kunnen trekken. Dat het uiteindelijk vooral afhangt naar wat u zoekt. Als ge onderzoek doet om veronderstellingen te staven zal u daar ongetwijfeld wel een bewijsvoering voor vinden. Of een andere wetenschapper zonder deze veronderstellingen tot dezelfde conclusies komt is de grote vraag.
Het is gewoon de manier waarop ge naar dit onderzoek dat zou kunnen plaatsvinden kijkt dat me zwaar verontrust. Ge kent het oude spreekwoord: wie zoekt, die vindt. Dit gaat ook op bij onderzoek naar zulke fenomen. Misschien is dit wel het grote verschillen met exacte wetenschap, wie weet?
En uiteraard geen "hard feelings". Het is hier nog altijd een vrij openbaar discussieforum waar iedereen zijn gedacht mag zeggen en daarover discuteren. Zolang de antwoorden maar op een beleefde manier geschreven worden en dat ze deftig worden gelezen en verstaan zouden er geen enkele verkeerde emoties moeten opduiken.
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
15/8/2006 -
17:17u
| Quote
|
Nogmaals voor de zoveelste keer want ge had de context van het eerste bericht al duidelijk niet verstaan. Die proefperiode was om de belachelijkheid ervan aan te tonen, meer niet, ik zou er zelf ook tegen zijn.
De visie op onderzoek die ge hier aanhaalt is overduidelijk afkomstig van de branche waar ge in zit. Bij het onderzoek dat men hier zou moeten verrichten is echter een totaal andere methodiek, visie en veel minder beperkt in visie qua resultaten. De bijna enggeestige visie die ge hier zelf aanhaalt op resultaten van onderzoek zijn bij dit type onderzoek absoluut te vermijden. Het sleutelwoord bij dit soort onderzoek is dan ook niet voor niets nuancering en vraagt dus ook een veel grotere nuancering dan te zeggen of het a of b is als antwoorden op uw vraag.
Sorry, maar uw visie op dit soort onderzoek stoorde me echt te veel want we zijn inderdaad ver van het topic aan het discuteren.
|
Guust Flater
wzl-lid
Sinds 28/6/2005
T:0 -
R:33
|
15/8/2006 -
17:25u
| Quote
|
guts and glory schreef:
Dat van die proefperiode was maar een voorbeeld waar ik zelf ook absoluut zou tegenzijn.
Ik blijf het raar vinden dat ge van deze bijna veronderstellingen blijft uitgaan dat het resultaat zo zal zijn. Zoals ge uzelf zo prachtig beschrijft als student van de exacte wetenschappen krijg ik toch mijn twijfels naar de manier waarop exact onderzoek dan gedaan wordt. Van een veronderstelling uitgaan en dan maar eens een onderzoekje beginnen om dat dan te kunnen staven. Bij de 'niet-exacte' wetenschappen proberen ze zulke denkbeelden net af te leren en aan te tonen dat met dezelfde onderzochte stof verschillende wetenschappers ook tot totaal verschillende conclusies kunnen trekken. Dat het uiteindelijk vooral afhangt naar wat u zoekt. Als ge onderzoek doet om veronderstellingen te staven zal u daar ongetwijfeld wel een bewijsvoering voor vinden. Of een andere wetenschapper zonder deze veronderstellingen tot dezelfde conclusies komt is de grote vraag.
Het is gewoon de manier waarop ge naar dit onderzoek dat zou kunnen plaatsvinden kijkt dat me zwaar verontrust. Ge kent het oude spreekwoord: wie zoekt, die vindt. Dit gaat ook op bij onderzoek naar zulke fenomen. Misschien is dit wel het grote verschillen met exacte wetenschap, wie weet?
En uiteraard geen "hard feelings". Het is hier nog altijd een vrij openbaar discussieforum waar iedereen zijn gedacht mag zeggen en daarover discuteren. Zolang de antwoorden maar op een beleefde manier geschreven worden en dat ze deftig worden gelezen en verstaan zouden er geen enkele verkeerde emoties moeten opduiken.
je maakt de redeneringsfout dit ethisch probleem te betrekken bij exacte wetenschap...ik geef ethische argumenten aan waarbij ik overtuigd ben van mijn gelijk en ben van mening dat dit homo-adoptierecht er nooit had mogen komen; en dat nu juist een gamma-onderzoek in de toekomst onontbeerlijk is...
in de exacte wetenschappen kan ik je garanderen dat er niet zomaar 'wat' gedaan wordt...je kan verwachtingen hebben wat het resultaat zal zijn in bepaalde experimenten en u daarvoor baseren op een redenering of een al dan niet bestaande theorie...en adhv een correcte interpretatie (statistisch verantwoord) van de resultaten moet er tot de beslissing gekomen worden of je al dan niet in de juiste richting zit...en ik geef toe: je kan uiteraard met een verkeerde theorie zitten die toch toevallig gestaafd wordt door een experiment, zodat je dus niet weet dat je met een verkeerd beeld of theorie zit...maar daarvoor dient verder (en inderdaad) onafhankelijk onderzoek en is dit laatste altijd een must om uiteindelijk tot één algemeen aanvaarde theorie/verklaring/interpretatie te komen en foute interpretaties/verklaringen/theorieën er vantussen te gooien...
edit: sorry, ik heb m'n voorgaande post verwijderd wegens de irrelevantie ervan in dit topic en merk nu pas je reply...msschn moeten we daarover eens in een ander topic over verder spreken...hier blijft het debat over homo-adoptierecht...
Laatst aangepast door
Guust Flater
op 15/08/2006 17:43:06u
(2x aangepast)
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
15/8/2006 -
17:50u
| Quote
|
Ten eerste staat ge blijkbaar een paar replies van me achter.
En lees nu eens deftig wat er ook in die andere replies staat. Mijn bedoeling is allerminst de onderzoeksmethode af te kraken van exacte wetenschap maar duidelijk te maken dat bij onderzoek naar de dingen waar ge het over had niet zomaar een onderzoek is dat een éénduidig resultaat zal en kan opleveren. Ge kunt dat gewoon niet verwachten. We leven dan ook in een maatschappij die bij onderzoek een snel, simpel en duidelijk resultaat verwacht maar we verliezen zwaar uit het oog dat dit eigenlijk bijna niet mogelijk is bij zulk onderzoek. Vergeet niet dat dit gaat over de toekomst van een boel mensen en een onderzoek op dergelijke manier uitgevoerd waarbij men een statisch gegeven wil om te bewijzen of stelling a en b al dat niet juist zijn zou eigenlijk gewoon zo fout zijn als iets. Een feit is nooit zomaar een feit ( maar om dat te snappen raad ik u eens de cursus historische kritiek aan  )
Laatst aangepast door
guts and glory
op 15/08/2006 18:22:15u
(1x aangepast)
|
Curse
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:4 -
R:187
|
16/8/2006 -
13:12u
| Quote
|
guts and glory schreef:
cursus historische kritiek
GVD da was echt zo een klotecursus, enfin, bij ons toch 
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
16/8/2006 -
14:25u
| Quote
|
|
Heb er nu 2de zit van. Niet dat ik het niet kon maar één of andere pipo had me het verkeerde uur doorgegeven waardoor ik het nu opnieuw mag gaan blokken. Gouden raad: kijk zelf uw uren van examens na
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:1 -
R:548
|
16/8/2006 -
15:30u
| Quote
|
Ofwel: ga altijd de betrouwbaarheid van uw bronnen na... Terecht gebuisd dus! 
Laatst aangepast door
Bozzie
op 16/08/2006 15:31:09u
(1x aangepast)
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
16/8/2006 -
16:27u
| Quote
|
|
Good point
|
kenny nl
wzl-lid
Sinds 17/12/2006
T:0 -
R:1
|
17/12/2006 -
18:16u
| Quote
|
Just for the record, niet elke soort plant zich voort met mannetje en wijfje.
Ons soort (de mens) wel 
|
natran
wzl-lid
Sinds 12/2/2006
T:60 -
R:1310
|
28/8/2007 -
0:16u
| Quote
|
kenny nl schreef:
Just for the record, niet elke soort plant zich voort met mannetje en wijfje.
Ons soort (de mens) wel
²
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
28/8/2007 -
12:44u
| Quote
|
kenny nl schreef:
Just for the record, niet elke soort plant zich voort met mannetje en wijfje.
Ons soort (de mens) wel
Er bestaan helemaal geen planten die zich sexueel op een andere mannier voortplanten dan man/vrouw. Er zijn wel planten die zich asexueel voortplanten dus zoda zogezegt een deel van hun lichaam ne nieuwe plant wordt.
Maar man+man of vrouw+vrouw, nee dat nooit. 't is gewoon totaal niet natuurlijk.
|
The Fabulous
Algemeen zeveraar
Sinds 2/12/2004
T:38 -
R:3521
|
28/8/2007 -
19:21u
| Quote
|
pisbloem schreef:
't is gewoon totaal niet natuurlijk.
ettelijke miljoenen van uw eigen soort uitmoorden ook niet
maar dit even terzijde
ik ben geen tegenstander van homo's of eender wat maar ik heb ook men twijfels over homo adoptie. Ik denk dat het kind zich in zijn puber jaren zich daar niet comfortabel bij gaat voelen om 2 vaders of 2 moeders te hebben. Maar gebrek aan moeder/vader liefde denk ik niet dat zo'n groot probleem geeft bij homo adoptie het draait vooral om ouder liefde.
Laatst aangepast door
The Fabulous
op 28/08/2007 19:22:03u
(1x aangepast)
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
30/8/2007 -
9:59u
| Quote
|
pisbloem schreef:
kenny nl schreef:
Just for the record, niet elke soort plant zich voort met mannetje en wijfje.
Ons soort (de mens) wel
Er bestaan helemaal geen planten die zich sexueel op een andere mannier voortplanten dan man/vrouw. Er zijn wel planten die zich asexueel voortplanten dus zodat zogezegd een deel van hun lichaam ne nieuwe plant wordt.
Maar man+man of vrouw+vrouw, nee dat nooit. 't is gewoon totaal niet natuurlijk.
Er zijn volkeren waar men per familie blijft samen wonen, er wordt niet getrouwd, als een man een vrouw wilt moet hij er eentje zoeken buiten de familie en 's nachts inbreken in haar hut. Natuurlijk weet de rest van de familie dan wel wat er aan de hand is maar ze doen alsof ze van niets weten.
De kinderen worden opgevoed bij de vrouw en haar familie en het begrip vader kennen ze totaal niet.
Bij andere volkeren leef een man samen met een heleboel vrouwen en al hun kinderen.
Het principe man-vrouw-kind is geen natuurlijk verschijnsel dat in onze genen zou zitten. maar eentje die ons ingegeven is door onze maatschappij, cultuur en gebruiken.
Maar of dat het aanpassen van onze gekende gezinssamenstallingen verantwoord? geen idee.
|
Guust Flater
wzl-lid
Sinds 28/6/2005
T:0 -
R:33
|
4/9/2007 -
14:25u
| Quote
|
Ik raad jullie allemaal aan eens het boek te lezen "Consiliënce: The unity of knowledge" van Edward O. Wilson
De vraag, die gesteld kan worden is: wat verbindt de genetische geschiedenis van onze soort met de recente culturele geschiedenis van onze samenleving hoe uiteenlopend die ook is?
Cultuurwetenschap en de genetische studie zullen naar gemeenschappelijke kenmerken moeten zoeken. Cultuur is een gemeenschappelijke ontwikkeling van de geest, die bestaat uit afzonderlijke individuen met een eigen genetisch gestructureerd brein. De verbinding is flexibel en niet bepaald. De genen bepalen epigenetische regels, die in een cultuur vastgelegd worden en daardoor een selectie-criteria gaan vormen bij de verdere ontwikkeling van de cultuur maar ook van de mens. Bij de mens is het leergedrag door imitatie en opnemen van taal zo snel dat het in cultuur vastgelegd kan worden. Bij dieren is dat niet aanwezig. De behoefte van de mens om de waarden, die opgedaan zijn, door te geven is erg groot; haast dwangmatig. We stellen ons voorbeelden om iets te bereiken en willen dat, wat we geleerd hebben, behouden en bewust verder uitbreiden. Deze behoefte blijkt een genetische basis te bezitten die in onze cultuur vastgelegd wordt en benadrukt. Er is dus interactie tussen genen en cultuur. De intelligentie is voor 50% overerfbaar. Zou er meer overerven dan zou dit een egalisering van het menselijke milieu betekenen en uitdrijving van groepen mensen in een groep. Zou er minder overerving zijn, dan zou dit betekenen dat de mens vooral afhankelijk is van zijn omgeving. Ook dit zou uiteen drijven veroorzaken en juist door scholing groepen uit elkaar drijven. Zo komen de naturisten in de erfelijkheid op een gulden middenweg. De menselijke gedragsgenetica is zeer belangrijk. Het is een zoektocht van genen naar cultuur. Aanvankelijk begint iedereen vanuit dezelfde basis aan het stenen tijdperk. Er werd begonnen met cultiveren van planten en dorpen stichten, er ontstond kunst (potten en kleren) en religie, er kwam behoefte aan het schrift en er ontwikkelden zich sociale klassen. Deze ontwikkeling is geen toeval. Steeds komt deze ontwikkeling opnieuw op gang. Daarom moet er een genetische achtergrond zijn. Maar tegen spreekt dat het zolang geduurd heeft voordat de mensen deze cultuur ontwikkelden. Genetisch waren ze naar alle waarschijnlijkheid eerder in staat om een dergelijke cultuur te vormen. De mens bezit in zijn leervermogen over prepared learning. Er is een aanleg aanwezig om bepaalde zaken sneller te leren (bv. angst voor slangen). Dit kan in een cultuur tot uiting komen. Bepaalde aspecten van een cultuur kunnen genetisch vastgelegd worden. Het geeft namelijk een grotere overlevingskans. Daardoor kan er prepared learning ontstaan. Dit kan het proces van cultuurvorming in een stroomversnelling brengen. Het gedrag van de mens is tot op zekere hoogte erfelijk en wordt daardoor dan ook beïnvloed door de genen. De locatie van deze gedragsgenen is echter nog weinig gelokaliseerd laat staan de interactie die tussen genen plaats vindt. Dit geeft ook aan dat het ontdekken van genen, die voor epigenetische regels zorgen, nog moeilijker traceerbaar zijn. Dit is de zwakte van de hedendaagse menselijke genetica en de menselijke sociobiologie: het geringe aantal relevante genen en epigenetische regels die geïdentificeerd zijn. De samenwerking tussen de wetenschappen om hierover kennis te verkrijgen is gering. Terwijl hier de grens tussen biologische en sociale wetenschappen wordt bereikt en juist daar doorbraken worden verwacht. Genen bepalen de epigenetische regels die voortkomen uit de zintuiglijke waarneming en de geestelijke ontwikkeling die in een cultuur vastgelegd worden. De cultuur helpt bepalen welke van de bepaalde genen overleven en zich van de ene generatie op de volgende vermenigvuldigen. Succesvolle nieuwe genen van populaties veranderen in epigenetische regels dus de veranderde epigenetische regels veranderen de richting en de effectiviteit van de kanalen van de culturele verwerving. Het mag duidelijk zijn er vindt een co-evolutie plaats van genen en cultuur.
Bij deze wil ik toch eens de argumenten weerleggen van "jamaar, bij bepaalde volkeren...of...bij bepaalde diersoorten...". Het gaat hem onze maatschappij hier in West-Europa en het promoten van het adoptierecht voor homo's is gewoon een hedendaags modieus gedachtengoed die geen diepe wortels kent in onze locale cultuur en maatschappij en dus fundamenteel geen reden tot bestaan heeft hier.
Afvoeren die handel!
|
mosselman
wzl-lid
Sinds 1/2/2007
T:0 -
R:98
|
6/10/2007 -
18:38u
| Quote
|
Mijn mening is Ja met beperkingen:
Zoals wrs al vermeld is, als jongens opgroeien tussen twee janetten kan dat nie goe zijn voor de mentale gezondheid.
Kinderen imiteren ook hun ouders, dus die gaan wrs nichten trekken overnemen
Ook hebben ze nog niet bewezen dat ge homo zijt door nature of nurture.
Om dan nog ma te zwijge van homo-koppels die het leuk zouden vinden moest hunne zoon ook homo zijn en hem daarom proberen te manipuleren.
Puberkes dees dagen gaan nogal vlot om met zelfmoord en dat dan nog meer uitlokken hoeft niet
Daarom is het beter homo-koppels meisjes de laten adopteren die zijn u eenmaal mentaal sterken en als die verwijfde streken imiteren van hun papa's maakt da toch nie uit.
Ik zelf zou als kind nooit in een gezin wille wonen me twee nichterige papa's.
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
7/10/2007 -
11:47u
| Quote
|
mosselman schreef:
Mijn mening is Ja met beperkingen:
Zoals wrs al vermeld is, als jongens opgroeien tussen twee janetten kan dat nie goe zijn voor de mentale gezondheid.
Kinderen imiteren ook hun ouders, dus die gaan wrs nichten trekken overnemen
Ook hebben ze nog niet bewezen dat ge homo zijt door nature of nurture.
Om dan nog ma te zwijge van homo-koppels die het leuk zouden vinden moest hunne zoon ook homo zijn en hem daarom proberen te manipuleren.
Puberkes dees dagen gaan nogal vlot om met zelfmoord en dat dan nog meer uitlokken hoeft niet
Daarom is het beter homo-koppels meisjes de laten adopteren die zijn u eenmaal mentaal sterken en als die verwijfde streken imiteren van hun papa's maakt da toch nie uit.
Ik zelf zou als kind nooit in een gezin wille wonen me twee nichterige papa's.
WTF?
Dit is wel de meest onzinnigste en mentaal beperkste opmerking die ik in tijden gelezen heb!
Laatst aangepast door
HOOW
op 10/10/2007 11:45:03u
(1x aangepast)
|
Elle moe
wzl-lid
Sinds 26/1/2008
T:5 -
R:395
|
4/2/2008 -
11:51u
| Quote
|
pisbloem schreef:
't is gewoon totaal niet natuurlijk.
dat is het wel: Ga maar eens kijken in de EOS van april 2007: wetenschappers hebben ontdekt dat ook bij dieren homoseksualiteit voorkomt ENN dat deze nuttig is!
(de EOS is een van de meest vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften in ons land)
Dus check uw bronnen voorda ge me uw kortzichtig oordeel afkomt.
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
4/2/2008 -
15:53u
| Quote
|
Elle moe schreef:
pisbloem schreef:
't is gewoon totaal niet natuurlijk.
dat is het wel: Ga maar eens kijken in de EOS van april 2007: wetenschappers hebben ontdekt dat ook bij dieren homoseksualiteit voorkomt ENN dat deze nuttig is!
(de EOS is een van de meest vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften in ons land)
Dus check uw bronnen voorda ge me uw kortzichtig oordeel afkomt.
Ik zeg nu niet dat de EOS dikke rommel is, maar het gaan afschrijven als één van de meest vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften in ons land is ook ferm overdreven. Voor gewone tijdschriften, misschien maar naar academische normen absoluut niet uiteraard.
|
