Neeltje
wzl-lid
Sinds 9/1/2005
T: 9
R: 22
|
10/10/2005 -
22:18u
| Quote
|
Even stoom aflaten! 
Ik vind dat de Belgische politiekers één voor één een ferme schop onder hun kloten verdienen.. nehh..
Waarom? Ze doen alsof alles zo goed gaat, en ja we betalen af aan de staatsschuld en blablabla..!
Zever! we kunnen amper de intresten afbetalen, laat staan echt een verschil maken aan deze enorme schuldberg, die vele malen het bruto nationaal product bedraagt!
Mijn oplossing..? De pensioenen voor een groot deel privatiseren, maw pensioensparen verplichten, en enkel een bestaansminimum uitbetalen aan pensioensgerechtigden..
Dan.. te lui om te werken? Doppen of ziekenkas staan? Net zoals int hoge Noorden, na hooguit één jaar smijten we ze vn de dop af.. iedereen moet verdomme werken voor zenne bicky burger.. lui apen!
En dan ng een stokpaardje van me.. 
Iemand een idee hoeveel regeringen en parlementen enzo we hebben..? nee..? teveel in ieder geval, voor elke gemeenschap elk gewest.. enzovoorts!
Ik ben zeker, da als we die heeele zever centraliseren in één federale regering, we jaarlijks enorm veel besparen (mssn een beetje de staatsschuld aflossen)
En kvind persoonlijk ook da de lonen vn de heren (en dames) politiekers wel eens mogen herzien worden.. die verdienen schandalig veel zonder er iets voor te moeten doen.. die zijn ni eens verplicht om aanwezig te zijn in bv t parlement of waar dan ook.. 
En dan nog.. waarom luisteren de politiekers niet naar het volk..?
Voorbeeldjes; de Europese grondwet die we door onze strot geramd kregen, of het migrantenstemrecht.. zaken waar de publieke opinie zeer fel tegen was, en is, maar die toch doorgevoerd zijn door de politiek..! Waarom? Schrik om tegen de meute in te gaan..?
Pfff.. zo kan k nog wel ff doorgaan..
|
The Fabulous
Algemeen zeveraar
Sinds 2/12/2004
T:38 -
R:3521
|
13/10/2005 -
18:32u
| Quote
|
De opsplitsing van de regeringen was idd het stomste ooit gedaan
na 25jaar mogen ze het voor mijn part afvoeren
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
13/10/2005 -
20:01u
| Quote
|
bwa, als ge zo de gemiddelde welstand van de Belgen bekijkt, lijkt het mij toch overdreven om te doen alsof het hier zo slecht gaat,
ik ben in ieder geval nog niemand tegen gekomen die een lapke kaas minder tussen zijn boterham kon steken omdat het ooh wee ooh wee zo slecht gaat in België
ten andere denk ik niet dat het hier zoveel slechter gaat als in onze buurlanden, in Duitsland zitten ze met een werkloosheidscijfer dat dit van 1939 benadert...
en de politiekers elders luisteren echt niet zoveel meer naar het volk, hebben ze nooit gedaan, en zullen ze waarschijnlijk ook nooit doen... (eenmaal aan de top is het verlies van de voeling met de grond een quasi vanzelfsprekendheid) dit is echter geen garantie voor slecht beleid, als men als bestuurder effectief veranderingen tot stand wil brengen, progressief zijn dus, (en dat is noodzakelijk om er op eender welk vlak op vooruit te geraken) moet men nu eenmaal soms zeer onpopulaire maatregelen treffen (of om de zaak om te draaien, de maatregel waar 'iedereen' het destijds mee eens was is nu uw 'stokpaardje' tegen de regering, namelijk de opsplitsing van de regeringen)
ik ben het wel onverbloemd met u eens dat één gecentraliseerde regering veel efficienter en economischer zou zijn...
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
14/10/2005 -
17:15u
| Quote
|
Dan.. te lui om te werken? Doppen of ziekenkas staan? Net zoals int hoge Noorden, na hooguit één jaar smijten we ze vn de dop af.. iedereen moet verdomme werken voor zenne bicky burger.. lui apen!
en wat doe je met mensen die terugkomen? ik ga bv nu al +- 2jaar van interimjob naar interimjob omdat ik niets anders vind en dop tussendoor. Wordt ik dan ook na een jaar van den dop gesmeten.
En mensen die wel zoeken maar geen werk vinden? Laat staan mensen die neit in staat zijn te werken en dan vooral buiten invalides maar eerder gewoon te dom ofzo.
Ik ben zeker, da als we die heeele zever centraliseren in één federale regering, we jaarlijks enorm veel besparen (mssn een beetje de staatsschuld aflossen)
En nog meer delen met Wallonnië? Nee, merci.
Als we Wallonië zouden wegsnijden, dat zou beter zijn.
En mss dan ook is die 6 miljard terug naar Vlaanderen halen. Over een afbetaling geproken 
die zijn ni eens verplicht om aanwezig te zijn in bv t parlement of waar dan ook..
ze kunnen niet aanwezig zijn ze zijn te druk bezig met hun 2de, 3de, ... job wat in feite wel tegen onze wet is maar dat heeft natuurlijk onze politici nooit gestopt.
|
Neeltje
wzl-lid
Sinds 9/1/2005
T:9 -
R:22
|
14/10/2005 -
17:54u
| Quote
|
Good point, maar er zijn genoeg mensen die niet eens werkwillig zijn ook ni..en werk is er altijd, tuurlijk, veel zwart werk ook.
Maar door het verlagen van de (belachelijk hoge) sociale lasten komen er veel meer "witte" jobs bij. Die sociale lasten gaan vanzelf omlaag als we delen van ons sociaal systeem privatiseren en aan banden leggen. En idd, de transfers naar het zuiden moeten gewoon stoppen, simpel! Ik zie wallonie, net als het koningshuis en de gedecentraliseerde regering trouwens, als ballast die de groei van een economisch sterk Vlaanderen in de weg staat.
Ons land is momenteel gewoon een paradijs voor iedereen die niet wil werken.. wat de reden daarvoor ook moge zijn! En we delen Belgische identiteiten uit alsof het flyers van een chirofuif waren!
Maarjah.. ik overdrijf waarschijnlijk.. 
|
Schillie
wzl-lid
Sinds 23/4/2005
T:1 -
R:74
|
15/10/2005 -
1:05u
| Quote
|
we kunnen amper de intresten afbetalen, laat staan echt een verschil maken aan deze enorme schuldberg, die vele malen het bruto nationaal product bedraagt!
Lichtelijk overdreven natuurlijk... De rente staat momenteel historisch laag, wat natuurlijk een zeer goede zaak is voor de Belgische Staat. Het bedrag van de intresten wordt zo gedrukt, waardoor de schuld sneller kan worden afgebouwd (zolang dit duurt natuurlijk). Het hoogste punt van de schuld was in 1993, toen bedroeg ze 137% van het BBP (cijfers van het Rekenhof, jawel).
Iemand een idee hoeveel regeringen en parlementen enzo we hebben..?
Jawel, 6 van elk om precies te zijn. Dat is dan nog dankzij de economisch bewuste Vlamingen, die de Raad van de Vlaamse Gemeenschap en de Raad van het Vlaamse Gewest hebben samengevoegd tot één halfrond, de Vlaamse Raad (thans Vlaams Parlement). Ook slechts één regering vloeit daaruit voort, die Gewest- en Gemeenschapsbevoegdheden combineert. Goede zaak.
Dan is er nog de Raad van de Franstalige Gemeenschap, de Raad van de Duitstalige Gemeenschap, de Raad van het Waals Gewest, de Raad van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en het Federaal Parlement, opgedeeld in Kamer van Volksvertegenwoordigers en Senaat. Elk Parlement (of Raad) heeft één regering.
Dat kost inderdaad wat geld, daar valt niet over te discussiëren. Wel over de oplossingen voor dat probleem. Ik persoonlijk ben voorstander om België op te splitsen of minstens te confederaliseren. In het eerste geval zal Vlaanderen slechts één Parlement en één regering meer tellen. In het laatste geval zou de Federale Regering beperkt worden tot een select clubje van maximaal 5 ministers, en het parlement worden teruggebracht tot één Kamer. Meteen kan je een Confederale Regering creëren die slechts een derde kost van de huidige.
En kvind persoonlijk ook da de lonen vn de heren (en dames) politiekers wel eens mogen herzien worden.. die verdienen schandalig veel zonder er iets voor te moeten doen.. die zijn ni eens verplicht om aanwezig te zijn in bv t parlement of waar dan ook..
In sommige gevallen kan ik u gelijk geven. Flor Koninckx bijvoorbeeld wordt mooi betaald, maar doet ondertussen mee aan spelletjes op één of andere commerciële zender. Hij is dan ook niet aanwezig in het Parlement. Het is echter wel zo dat, indien een Verkozene des Volks meermaals niet aanwezig is op een stemming, zijn loon wordt ingehouden (regels van het Parlement). Commissievergaderingen zijn soms ook verplicht.
waarom luisteren de politiekers niet naar het volk..?
Voorbeeldjes; de Europese grondwet die we door onze strot geramd kregen, of het migrantenstemrecht.. zaken waar de publieke opinie zeer fel tegen was, en is, maar die toch doorgevoerd zijn door de politiek..! Waarom? Schrik om tegen de meute in te gaan..?
Op dit punt geef ik je gelijk, Neeltje. De dames en heren politici moeten opnieuw luisteren naar het volk. Ophouden een belangrijk deel van de publieke opinie te negeren (een kwart van het kiespubliek trouwens), zou al een eerste stap zijn. Net nog gelezen: volgens "De Stemmenkampioen" (HLN) is de ruime meerderheid van de Vlamingen tégen de Turkse toetreding in de EU (bij de VLD: 53% tegen, toch zijn Verhofstadt en De Gucht de felste voorstanders; bij Vlaams Belang: 90% tegen, tegenover 72% een jaar geleden). Dit wordt hetzelfde zootje als met het migrantenstemrecht vrees ik.
Ik beperk mij momenteel tot het pareren van uw kritiek, binnenkort zal ik echter enkele puntjes toevoegen. Maar eerst wil ik mij daar uitgebreid over documenteren.
Goede nacht iedereen!
$ c )-( | L L | €
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
15/10/2005 -
16:09u
| Quote
|
Maarjah.. ik overdrijf waarschijnlijk..
Helemaal niet, ik zou wss zelf een goed stuk verder gaan als gij.
Ge moet gewoon oppassen met de sociale zekerheid. Tot voor kort dacht ik ook, wie wilt werk vindt werk. Nu weet ik beter. Ge kunt idd een paar interimjobkes vinden maar deftig vast werk is niet iets voor de eerste jaren.
Zelf mensen met een universitair diploma kunnen honderd brieven versturen en slechts enkele (negatieve) antwoorden terug krijgen.
Quoi politiek leven we nu eenmaal in het apelandje bij uitstek.
|
Dr Lectroluv
wzl-lid
Sinds 2/3/2004
T:9 -
R:115
|
15/10/2005 -
18:28u
| Quote
|
ik zou toch nog eens goed nadenken vooral je hier je stoom aflaat.
Op het gebied van de staatsschuld ben je al totaal verkeerd. Het staat nu op ongeveer 92% en is ondertussen al 10j op rij aan het zakken. Dus hetgeen jij zegt is 10000% fout. En dan over de interesten, blijkbaar ken je er niet veel van. Want dan zou je moeten weten, dat bij een dalende staatsschuld de interesten ook zakken. Je zou toch ook moeten weten dat we binnen een paar jaar weer aan het europees gemiddelde zitten.
Ze zeggen dat idd alles goed gaat. Het kan inderdaad beter. En dat zijn ze nu ook volop aan het doen. Dit zou je toch ook moeten weten. Want de keuzes die ze nu gemaakt hebben, zullen op langer termijn, wel resultaat opleveren. Zoals brugpensioen omhoog trekken, en nog een aantal belangrijke zaken. Dit kan ik alleen maar aanmoedigen.
Het doppen zou idd moeten aangepakt worden. Als je ziet hoeveel vacatures er zijn bij interimbureaus die na maanden nog altijd niet ingevuld zijn, ondanks dat er 200000 werklozen zijn, dan gaat dat er bij mij niet in. Daar zou er idd iets aan gedaan moeten worden.
Over de regeringen bestaan er inderdaad veel discussies. Ik zie er ook niet echt het nu van in. Een model waarmee ik blij zou zijn, is het Amerikaans model. Dus 2 staten, die België vormen. Ieder staat met zijn eigen wetten en wetten die van toepassing zijn in heel België. En sommige lonen mogen inderdaad wat lager zijn. Zeker die van de Europese functionarissen.
=> Conclusië
Zeggen dat het Belgenlandje naar de kloten is, is dikke zever. Want dan heb je nog niet veel van de wereld gezien. Denk je echt dat het in alle andere landen dan zoveel beter gaat. ik kan je verzekeren dat dit niet het geval is. Noem eens 3 europese landen waar het echt veel beter is, om te leven. En dan bedoel ik niet waar het aangenamer leven is. Ik ben al in landen zoals Iran, Turkije geweest en ik kan je verzekeren dat ik iedere keer blij was, dat ik terug naar Belgie mocht. En denken dat Amerika, Groot- Brittanië, Noorwegen, Finland, Nederland enz... the place to be is, dan zou ik toch nog eens goed nadenken. We mogen echt wel niet klagen in België. Op tv zie je alleen maar het mooie, maar de mindere kanten van die landen tonen ze niet.
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
16/10/2005 -
12:14u
| Quote
|
Het doppen zou idd moeten aangepakt worden. Als je ziet hoeveel vacatures er zijn bij interimbureaus die na maanden nog altijd niet ingevuld zijn, ondanks dat er 200000 werklozen zijn, dan gaat dat er bij mij niet in. Daar zou er idd iets aan gedaan moeten worden.
Ga dan maar is solliciteren bij die firma's. Colruyt vraagtnon-stop, ben er al 5 keer geweest, 5 keer niets, pure reclame. Makro heeft een regel, al eens gewerkt moet ge niet meer terug komen. heb een maandje interim gedaan dus dat is ook uitgesloten. Van den Borre pakt u aan voor een week en smijt u dan buiten juist zodat ze wat subsiddies kunnen trekken. Meeste bedrijven sturen niet eens een antwoord terug. Sommigen durven zelf een universitair diploma vragen om aan een standje in een grootwarenhuis iets uit te delen. Bedrijven waar ge solliciteert en dan antwoord krijgt "we hebben het intern opgelost", precies dat ze dat niet eerst zouden geprobeerd hebben.
En laten we vooral de ervaring niet vergeten. zolang ge geen 2-3 jaar ervaring hebt in een bepaalde job is het volgens mij onmogelijk om aan vast werk te geraken.
En als ge dan is een maandje krijgt om u te bewijzen voor een vaste plaats en ge komt dan toevallig tegen een allochtoon uit kan je ook weeral vergeten. Want enkel blanken vragen in uw vacature is racisme maar enkel allochtonen staat er toch regelmatig tussen ze. Nog zo'n wijze beslissing van onze grote leiders, de positieve discriminatie.
En als er zoveel jobs bij de interimbureaus liggen waarom hoor ik er dan niks van? Ik ben er in 7 ingeschreven, ik bel(de) af en toe en het enigste waar ze mee afkwamen was colruyt, van den borre en de rest van den standaard BS.
Ze moeten den dop niet afschaffen ze moeten er de parasieten uithalen. Iemand die al lang niet meer gewerkt heeft en/of geen moeite doet om werk te vinden er van smijten maar iemand die probeert maar gewoon geen geluk heeft moet ge nu toch niet gaan mee ruïneren.
RVA zou gewoon elke 2-3 jaar moeten zien wie er in die periode nog niet gewerkt heeft, op controle roepen, kunde niet aantonen dat ge genoeg gedaan hebt voor werk te vinden, waarschuwingske. Gebeurt dat nog is, den dop af en trekt u plan.
Over de regeringen bestaan er inderdaad veel discussies. Ik zie er ook niet echt het nu van in. Een model waarmee ik blij zou zijn, is het Amerikaans model. Dus 2 staten, die België vormen. Ieder staat met zijn eigen wetten en wetten die van toepassing zijn in heel België.
Goed idee maar wat doe je met Brussel en de Rand?Vlaanderen zou dan een 100% vlaamse staat moeten worden maar in mijn gemeente is al 90% franstalig.
Ons gewoon voor eens en altijd verwijderen van Wallonië, voor 100%. Brussel blijft dan nog altijd het probleem (zal altijd blijven) maar dan kunnen we de Rand tenminste al terug vlaams krijgen.
en wat doe je met de transfers naar Wallonië? Gaan we die blijven onderhouden?
|
spelling
wzl-lid
Sinds 20/9/2005
T:0 -
R:53
|
16/10/2005 -
17:48u
| Quote
|
an buiten juist zodat ze wat subsiddies kunnen trekken. Meeste bedrijven sturen niet eens een antwoord terug. Sommigen durven zelf een u
subsidies
sommige
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
16/10/2005 -
18:15u
| Quote
|
spelling schreef:
an buiten juist zodat ze wat subsiddies kunnen trekken. Meeste bedrijven sturen niet eens een antwoord terug. Sommigen durven zelf een u
subsidies
sommige
speling
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:58 -
R:3161
|
16/10/2005 -
22:08u
| Quote
|
spelling schreef:
an buiten juist zodat ze wat subsiddies kunnen trekken. Meeste bedrijven sturen niet eens een antwoord terug. Sommigen durven zelf een u
subsidies
sommige
stomme aars
het is weldegelijk "Sommigen"
ken je pappenheimers^^
|
Neeltje
wzl-lid
Sinds 9/1/2005
T:9 -
R:22
|
17/10/2005 -
2:18u
| Quote
|
Hier broeit een fijne discussie..
En idd, ik heb in mijn eerste post wel een beetje overdreven..
Maar nu, een beetje brandstof voor de discussie.
De belastingsdruk, die voor zover ik weet ng altijd (één van) de hoogste van Europa
(en ver daaruiten) is!
Taksen en belastingen op zo ongeveer alles..en waarom? Om het begrotingstekort
(wat er bijna elk jaar is) op te lossen.
Iemand een idee waarom de brandstofprijzen zogoed als on betaalbaar zijn voor niet-miljonairs?
Het systeem in ons land (en vele andere) werkt als volgt:
Bij een prijsstijging aan de bron (bv stijging dollar ofzo) stijgt de brandstof prijs een beetje ter compensatie, maar wann de inkoopprijs daalt, daalt de prijs die wij betalen hooguit de helft van wat die eerder gestegen was!! D e rest van dat geld? In de zakken van onze staat natuurlijk!
En waarom in godsnaam zoveel btw (21%) op drank en dergelijke..?
Maar goed, subsidies..
Waarom krijgt zowat iedereen met een beetje n goede uitleg een berg subsidies in ons land?
De kerk bv, en niet alleen de katholieke kerk hoor! Nee, onze totaal niet aan godsdienst gebonden staat geeft geld aan elk erkend geloof! Tof!
Probeer in toekomstig lid vd europese unie, Turkije, maar eens subsidies te verkrijgen voor een katholieke kerk..
Dat ze de lasten verlagen, direct meer werkgelegenheid, en als ze de btw ook even verlagen betekent dat nog een fijne boost voor onze stagnerende economie..
Maar mssn droom ik gwn.. wie weet..
Ik vind gewoon dat de regering momenteel zwart werk aanmoedigt!
Het is voor de meeste werkgevers niet betaalbaar om meerder werknemers vast in dienst te nemen; de lasten alleen al.. Ipv hier meer aand8 aan te besteden en niet aan die stomme kerk.. (ik heb een afkeer vn Godsdienst btw)
Pfff.. da was t weer voor vandaag.. stay tuned for more..
|
butler
[mod] Tetmaster
Sinds 6/4/2005
T:17 -
R:529
|
17/10/2005 -
9:17u
| Quote
|
BlOeMbAk schreef:
spelling schreef:
an buiten juist zodat ze wat subsiddies kunnen trekken. Meeste bedrijven sturen niet eens een antwoord terug. Sommigen durven zelf een u
subsidies
sommige
stomme aars
het is weldegelijk "Sommigen"
ken je pappenheimers^^
Even nadenken voor je iemand een stomme aars noemt, lijkt mij een goed idee. Nooit iemand een stomme aars noemen, is wellicht zelfs nog beter.
Het is overigens wel degelijk "sommige". "Sommigen" kun je alleen voor personen gebruiken. Dus niet hier, want het gaat over bedrijven.
|
Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
17/10/2005 -
10:03u
| Quote
|
butler schreef:
BlOeMbAk schreef:
spelling schreef:
an buiten juist zodat ze wat subsiddies kunnen trekken. Meeste bedrijven sturen niet eens een antwoord terug. Sommigen durven zelf een u
subsidies
sommige
stomme aars
het is weldegelijk "Sommigen"
ken je pappenheimers^^
Even nadenken voor je iemand een stomme aars noemt, lijkt mij een goed idee. Nooit iemand een stomme aars noemen, is wellicht zelfs nog beter.
Het is overigens wel degelijk "sommige". "Sommigen" kun je alleen voor personen gebruiken. Dus niet hier, want het gaat over bedrijven.
Burn!
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
17/10/2005 -
18:52u
| Quote
|
butler schreef:
BlOeMbAk schreef:
spelling schreef:
an buiten juist zodat ze wat subsiddies kunnen trekken. Meeste bedrijven sturen niet eens een antwoord terug. Sommigen durven zelf een u
subsidies
sommige
stomme aars
het is weldegelijk "Sommigen"
ken je pappenheimers^^
Even nadenken voor je iemand een stomme aars noemt, lijkt mij een goed idee. Nooit iemand een stomme aars noemen, is wellicht zelfs nog beter.
Het is overigens wel degelijk "sommige". "Sommigen" kun je alleen voor personen gebruiken. Dus niet hier, want het gaat over bedrijven.
Wat maakt het uit hoe het geschreven wordt, het is de boodschap da telt. Als dhr Spelling niets beters te doen heeft met zijn leven dan alle typfouten op het net te verbeteren laat hem doen ma laat u niet meeslepe.
|
butler
[mod] Tetmaster
Sinds 6/4/2005
T:17 -
R:529
|
17/10/2005 -
19:01u
| Quote
|
Vind jij het dan een goed idee iemand "aars" te noemen omdat hij een (overigens correcte) opmerking maakt?
Ik vind het eigenlijk wel grappig dat iemand zich registreert met de nick "spelling" en dan alleen opmerkingen over schrijffouten maakt. En dan die reacties daarop, da's wel leuk. Eigenlijk leuker dan de zoveelste topic over hoe slecht het in België is
On topic: wie niet beseft dat België het beloofde land is, moet eens beter rondkijken in de wereld. Eén van de positieve elementen van België is o.a. dat je het hier altijd kan én mag afbollen wanneer je dat wil
|
Rambone
wzl-lid
Sinds 19/1/2005
T:9 -
R:98
|
18/10/2005 -
9:58u
| Quote
|
Neeltje schreef:
Iemand een idee waarom de brandstofprijzen zogoed als on betaalbaar zijn voor niet-miljonairs?
Het systeem in ons land (en vele andere) werkt als volgt:
Bij een prijsstijging aan de bron (bv stijging dollar ofzo) stijgt de brandstof prijs een beetje ter compensatie, maar wann de inkoopprijs daalt, daalt de prijs die wij betalen hooguit de helft van wat die eerder gestegen was!! D e rest van dat geld? In de zakken van onze staat natuurlijk!
Ik wilde wel even opmerken dat de brandstofprijs al hoger heeft gestaan dan vandaag, als men teminste rekening houdt met de devaluatie enz.
Waarom de prijs stijgt: het aanbod word schaarser en de vraag groter, en de relaties met het midden oosten verbeteren ook niet echt.
En wie zijn de zakken van onze belgische staat? O.a. de staatsschuld.
Zoals alreeds gezegd is gaat het niet zo slecht met België als sommige media beweren. Want deze spelen ook een grote rol in heel de verzuring. Als men bijvoorbeeld weet dat de weekend ongevallen niet sterk zijn toegenomen maar de berichtgeving wel, enz
Laatst aangepast door
Rambone
op 19/10/2005 12:56:07u
(1x aangepast)
|
Dr Lectroluv
wzl-lid
Sinds 2/3/2004
T:9 -
R:115
|
18/10/2005 -
18:27u
| Quote
|
Neeltje schreef:
Iemand een idee waarom de brandstofprijzen zogoed als on betaalbaar zijn voor niet-miljonairs?
Het systeem in ons land (en vele andere) werkt als volgt:
Bij een prijsstijging aan de bron (bv stijging dollar ofzo) stijgt de brandstof prijs een beetje ter compensatie, maar wann de inkoopprijs daalt, daalt de prijs die wij betalen hooguit de helft van wat die eerder gestegen was!! D e rest van dat geld? In de zakken van onze staat natuurlijk!
Toon dat eens aan met bewijzen?
Nog nooit gehoord van vraag en aanbod. Hoe kleiner het aanbod, hoe duurder een product wordt. En je weet toch ook dat olie steeds schaarster wordt. En je zou toch ook moeten weten, de olie markt een enorm gevoelige markt is, die vlug kan veranderen door aanslagen, slechte economie,... . Je steekt de schuld weer volledig op de staat, maar het is niet alleen de staat hoor. Ze maken er ook schuld aan, door de vele accijnzen maar het zijn ook de oliestaten die er schuld aan hebben. Zij houden soms bewust het aanbod laag, zodat de prijs duurder wordt en vergeet niet dat ook de oliebedrijven miljarden winsten maken met hun olie. Dus de schuld alleen op de regering steken is wel enorm gemakkelijk.
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
18/10/2005 -
19:17u
| Quote
|
Neeltje schreef:
Iemand een idee waarom de brandstofprijzen zogoed als on betaalbaar zijn voor niet-miljonairs?
het grappige aan deze uitspraak is dat ge hiermee zegt dat elke belg miljonair is (wat sinds de invoering van de euro echt wel rijk is)
ik heb namelijk nog niemand gezien die zijn of haar auto minder gebruikt, in tegendeel, mensen die zitten te wachten in hun auto tot de kroost klaar is op de scouts activiteit vinden de naft zelfs zo goed koop dat ze hun motor niet moeten afzetten...
de olie prijzen zijn vreselijk meer gestegen in de laatste weken/maanden dan in de zo gehete olie-crisis maar van die draconische maatregelen zoals in de jaren '70, daar heeft blijkbaar niemand nood aan...
Rambone schreef:
Zoals alreeds gezegd is gaat het niet zo slecht met België als sommige media beweren. Want deze spelen ook een grote rol in heel de verzuring. Als men bijvoorbeeld weet dat de weekend ongevallen niet sterk zijn toegenomen maar de berichtgeving wel, enz
I gladly agree,
ik wens hier ook even te verwijzen naar de column die Gerard Bodifée hierover geschreven heeft in de Knack nr. 40 (2005)
Laatst aangepast door
thomasje
op 18/10/2005 19:20:50u
(1x aangepast)
|
Neeltje
wzl-lid
Sinds 9/1/2005
T:9 -
R:22
|
18/10/2005 -
21:01u
| Quote
|
Tuurlijk blaas ik hier en daar wel iets uit proportie..
Maar als ik zou zeggen dat alles goed gaat in ons land, gaan we ook niet veel stof tot discussie hebben..
Het is hier nog zo slecht niet, maaaar.. het politieke systeem wat er gehanteerd wordt (en vooral dan de manier waarop) is gewoon rot!
Politiekers doen gewoon waar ze zelf zin in hebben, zonder rekening te houden met de wensen en noden van het volk..
En als er dan eens een partij of politieker zijnn muil durft opentrekken, zwaait men met processen, cordon sanitaire, of smijte ze hun partijleden buiten..
Ik ben geen fan van het Vlaams Belang, hoewel sommige partijleden (Annemans) zeer intelligente punten naar voren brengen. En ik vind dat ze als één van de grootste partijen in Vlaanderen het recht hebben om mee te regeren, zoals het volk het wil.
In Antwerpen heeft het VB duidelijk de overhand, maar zeggenschap..? Nee hoor, een monstercoalitie van alle andere partijen lost het wel op.
Volledig fout vind ik.. maar wederom..mijn persoonlijke mening!
Reacties..? (en aub niet over typo's ofzo )
|
