Adonf schreef:
ja jong vernon, dat is nu eenmaal uw standpunt, en vele mensen delen die niet (hier bvb). Ik hou me liever met de essentie bezig en niet met valse vragen zoals 'welk bedrijf heeft de vakbond weggejaagd', je weet even goed als mij dat je de vraag volkomen irrelevant is. En inderdaag, vakbonden houden zich niet bezig met de concurrentiepositie, maar dan ook helemaal niet, sorry dat ik denk dat dit het voornaamste probleem is met de vakbonden. En ten laatste, ik hoef niet op de man te spelen om mijn slag thuis te halen, redelijke argumenten volstaan believe me.....dat is blijkbaar ook een probleem voor vakbondmensen.

VernonGodLittle schreef:
zie ontslag van een délégue bij AviaPartner 2 weken terug wegens het verzuimen van het opvolgen van veiligheidsrichtlijnen.)

Fisheke schreef:
vakbondsdélégués, degene die ik ken, zijn echt 't vuil van 't straat, werkschuw volk

Fisheke schreef:
Ge moet maar eens proberen werkwillige te zijn tijdens een staking?

Fisheke schreef:
.. maar deze moet niet gesponsord worden door de werkgever (zoals bij de délégues het geval is).

VernonGodLittle schreef:


In essentie is een bedrijf gepreoccupeerd met het maximaliseren van winst. In essentie leidt het 'zich bezighouden met het verbeteren van de concurrentie positie' tot een evenredig maar tegengesteld effect op wat een bedrijf omgeeft; zoals: werknemers, het milieu, de toe- en aanleveraars (denk maar aan 3de wereld), sociale structuren (nachtwerk, sletelkinderen), enz. In essentie is dit op structurele en weldoordachte wijze mensen, dieren en natuurlijke bronnen naar de knoppen helpen. Inderdaad, in essentie houdt de vakbond zich daar niet mee bezig.
In superficie kan je stellen dat bedrijven de vakbonden liever kwijt dan rijk zijn. In essentie is dit onterecht, ik ben de mening toegedaan dat bedrijven gebaat zijn met de anwezigheid van een vakbond.
In superficie reageren niet-werknemers op de vakbonden zoals een stier op een rode lap. In essentie is dit terug te brengen tot
1) het amper verholen klassesysteem dat in België heerst
2) de combinatie van bovenstaande met het Jones' syndroom (ieder voelt zich beter dan een ander)
3) het onbekend zijn met de werking van een vakbond en sociale wetgeving (bvb. voor het ontslaan van een délégue is een procedure geregeld. Verder houdt een délégue zich best stipt aan het arbeidsreglement want tegen ontslag wegens dwingende reden heeft hij geen verhaal - zie ontslag van een délégue bij AviaPartner 2 weken terug wegens het verzuimen van het opvolgen van veiligheidsrichtlijnen.)
4) een imago probleem, eigen aan vakbonden

In essentie heb ik hier de voorbije weken nog geen enkel argument zien voorbij komen dat spreekt voor het niet toelaten van vakbonden in een KMO, met uitzondering dat de pistoleekes wellicht duurder zullen worden.

Vernon, in congé

Schillie schreef:
Helaas is het verboden om op zo'n stakingspost in te rijden met uw wagen, want ik denk dat ik mijzelf nog in staat zou zien zoiets te doen.

Fishke schreef:
er zijn voorbeelden van vakbonden die - door staking - een bedrijf tot failissement dwingen.

Schillie schreef:
Net als 90% van mijn medestudenten heb ik aan deze stemming NIET deelgenomen, omdat dat mij hoegenaamd niet interesseerd

Adonf schreef:
de vakbonden niet toe te laten in KMO's is dat het naar mijn mening onnutig is. De sociale wetgeving bied voldoende bescherming (o.a dankzij de vakbonden)

Schillie schreef:
volgend jaar moeten ze mss laten assisteren om naar de plé te gaan?

Adonf schreef:
Wat vindt je bvb van hetgeen gebeurt is bij AGC Automotive

Schillie schreef:
wil ik wel eens zien waar hun leden (vakbondsleden bij AGC) naartoe zullen lopen.

Schillie schreef:
En bovendien is het wel DANKZIJ die ondernemers dat er bedrijven zijn waar de arbeiders en bedienden voor kunnen gaan werken

Adonf schreef:
niet eerlijk want zieken mensen worden dubbel genaaid:1.ze zijn ziek en 2: ze lopen een premie mis.

Schillie schreef:
En bovendien is het wel DANKZIJ die ondernemers dat er bedrijven zijn waar de arbeiders en bedienden voor kunnen gaan werken
------------------------
Zelf vind ik dit altijd een goeie. Feit is dat het omgekeerd is, een bedrijf kan pas bestaan dank zij de arbeiders en de bedienden, ttz. dankzij de mensen die willen werken voor een bedrijf. Geloof me, er zijn weinig bedrijfsleiders, CEO's, managers, etc die weten hoe je een kraan bestuurt, een product ontwerpt, pistoleekes bakt, .. zelfs een bedrijf runt.

Adonf schreef:
de vakbonden niet toe te laten in KMO's is dat het naar mijn mening onnutig is. De sociale wetgeving bied voldoende bescherming (o.a dankzij de vakbonden)
-------
Vreemsoortige redenering.. de vakbond ijverde ervoor dat er voldoende bescherming is en verzekert een corecte toepassing en continuïteit en toch is die niet nodig.

Fisheke schreef:
.. een heleboel..

VernonGodLittle schreef:
Mensen die ziek zijn geweest hebben hun voordeel toch al gekregen van de staat?
Flater 1. Niet de staat, doch jijzelf betaalt je ziekteverzekering.

Ze zijn doorbetaald en hun ziektekosten worden vergoed zonder dat ze zijn moeten gaan werken?
Flater 2. Afhankelijk van je arbeidsstatuut wordt je een welbepaalde tijd doorbetaald. Daarna wordt dit gradueel afgebouwd en val je op de ziekenkas. Je mag inderdaad niet werken tijdens die periode, dit is ook logisch want je bent werkonbekwaam (bvb. je hebt 38.5 graden koorts)

Moedig die paar slimme mensen die der toch in slagen van gezond te leven (of die niet van een flauw griepje thuisblijven)
Flater 3. Gezond leven heeft weinig te maken met erfelijke ziektes, arbeidsongevallen, ziektes eigen aan de beroepstak

thuis in bed blijven liggen (ziek of niet) is negatief.. ga werken!
Flater 4. Te zot om woorden.. collegas zullen je graag zien komen als je een besmettelijke ziekte.. zoals een griepje hebt.

Over bedrijven die door toedoen van de vakbond failliet verklaard zijn, zijn er precies genoeg voorbeelden?
Nogmaals. Geef 'es een voorbeeld, voorzie wat context, .. verwoordt je enkel je eigen vooroordelen en neemt wensen voor waar

Je zal het me vast niet kwalijk nemen dat ik hier stop, mijn beste Fisheke.
..

Adonf schreef:
niet de pipo's die niet anders kunnen doen dan een kraan bedienen...

Adonf schreef:
Mijn punt is gewoon dat het er nu voldoende bescherming bestaan en dat de vakbonden de correcte toepassing ervan reeds goed in de gaten houden. Meer vakbond is volgens mij niet nodig.

Adonf schreef:
AGC zou nooit problemen hebben gekend als de arbeiders hun werk correct deden en niet op grote schaal werd gesaboteerd.

Adonf schreef:
ondernemerschap is de basis van onze welvaart.

Fisheke schreef:
Dn délégué die mij van het tegenovergestelde overtuigd (met daden ipv woorden) kan dat beeld natuurlijk altijd bijsturen..

Fisheke schreef:
het is de werknemer hun beste recht om zich te verenigen.. maar dan - zoals de werkgevers - op eigen kosten / eigen uren!