montoya schreef:
ok sovjetten meeste verliezen geleden, ma hoe gingen die ook om met hun manschappen? ofwel aanvallen ofwel in u rug geschoten worden als ge probeert te vluchten.

montoya schreef:
En het Duitse leger was in Bastogne juist niks verzwakt.

montoya schreef:
da is misschien wel zo ma van ethiek kunde ni leven

WAVA schreef:
oi oi

Idd iedereen wil het beter hebben dan enkel de bevrediging van de basisbehoeften. Maar het communisme garandeert allereerst die basisbehoeften voor iedereen. En dan wordt er verder gezocht naar hoe men aan de 'luxe'-behoeften kan voldoen. In een kapitalistisch systeem gaat het net omgekeerd. Eerst en vooral worden de 'noden' van de rijken (die de basisbenodigdheden ver overschrijden) opgelost en dan gaat men uit 'liefdadigheid' ook es zien of er nog iets over is voor de minder bedeelden.
Het is idd allemaal theorie, maar het is niet omdat wij rijke zakken het goed hebben dat de rest van de bevolking het ook zo heeft. Niet iedereen heeft de luxe om zoals wij te kunnen discusiëren over die problematiek.

Hoogachtend

w

en ik wou alleen maar zeggen dat zeker ni de sovjets ons bevrijd hebben dus aan hen hebben we juist niks te danken.

russkii schreef:
how zeker, als de geallieerden nog wat langer gewacht hadden stonden de Sovjets aan onze grens, ze zijn verdorie tot in Hamburg geraakt. En als Duitsland in het Oosten niet begonnen was, de geallieerden zouden nogal een ander kaliber van tegenstander gehad. Dat we geen Duits spreken is minstens evenveel aan (Sovjet-) Rusland te danken.

thomasje schreef:

Volgens mij let ge iets te veel op in de les geschiedenis mijn jongen.Want dit is toch maar 1 van de dwaaste argumenteringen die ik ooit gelezen heb en ook nog eens verkeerd.Zeg mij eens door wel beleidt zijn de eerste en 2de industriele revoluties gekomen? onze vooruitgang komt dankzij het kapitalisme.Maar draai mijn woorden niet om of gebruik ze niet in de verkeerde context want ik wil wel duidelijk stellen dat er iets moet ge daan worden aan de wijze waarop kapitalisme gevoerd wordt ,daar heb ge gelijk maar omdan te zeggen dat kapitalisme onze ondergang wordt,nee dan zit men fout.De mens wordt zijn eigen ondergang en niet het soort beleid.Trouwens u argumentatie heeft veel weg van het vlaams belang.Alles afkeuren maar nooit met een volwaardig plan naar voren komen.
Och ja zoals iemand al zei :Toen God de mens schiep naar zijn evenbeeld en gelijkenis pleegde hij plagiaat van de slechtste soort."

Och iedereen zijn mening maar als ik later dictator ben.....

gij hebt blijkbaar niet genoeg opgelet in de les geschiedenis...
de industriële revoluties zijn niet gekomen door het kapitalisme
de factoren die de industriële revoluties hebben doen ontstaan zijn meervoudig, (oa de op komende transcontinentale contacten, geografische voordelen, die steenkool makkelijk toegankelijk maakten, ... maar zo goed als alle (economische)-historici zijn het er over eens dat noch de vrije markt, nog het kapitalisme de motor achter de industriële ontwikkeling waren)
trouwens, de niet geïndudtrialiseerde landen (zoals China) hadden in de 1 en 19e eeuw (de periode waar u naar verwees) meer kapitalistisch marktsysteem dan Engeland (die toch wel als voorloper van kapitalisme en industriële ontwikkeling doorgaat)
onze vooruitgang, onze top positie in de wereld komt niet dankzij kapitalisme, maar door militair voordeel en strik mercantilistisch protectionisme (onder de noemer Why the West worden hieromtrent bibliotheken vol geschreven)
onze vooruitgang heeft maar bitter weinig met kapitalisme te maken, waarom dat wij nog altijd de grootste en sterkste speler op de wereld kaart zijn, dat is wel de verwezenlijking van het kapitalisme

graag zou ik in dit verband nog een citaat aanhalen van D.H. Fischer: "bFar from being a benign of veneficent force, the market when left to itself is an unstable system that has repeatedly caused the diruption of social and economic systems in the pas eight hundred years. [...] the laisser-faire prescription, "let the free market take its course" had in the past eight hundred years created human suffering on a scale that is unacceptable. It is also unnecesarry.

breakflip schreef:
"Er zijn twee soorten dwazen: zij die niet van mening kunnen veranderen en zij die het niet willen."

maar de essentie die blijf ik verdedigen tot het tegendeel bewezen is

montoya schreef:
==> een half miljoen mannen en 1000 tanks en zware kanonnen da is wa dat het duitse leger had in Bastogne

thomasje schreef:

breakflip schreef:
"Er zijn twee soorten dwazen: zij die niet van mening kunnen veranderen en zij die het niet willen."

u rekent uzelf blijkbaar tot de laatste soort...

maar de essentie die blijf ik verdedigen tot het tegendeel bewezen is

het tegendeel wordt dagelijks opnieuw bewezen, honderden kenners (professoren, die hun leven lang niet anders doen dan dit soort zaken bestuderen) (nog gij, nog ik kunnen ons dáár bij rekenen) schrijven jaarlijks bibliotheken vol bewijzen van uw tegendeel
als gij uw overtuiging met iets meer dan uw dilentante en gevoelsmatige argumenten kunt staven wil ik gerust mijn mening herzien

de balle, en houd 'em stijf!

russkii schreef:

en ik wou alleen maar zeggen dat zeker ni de sovjets ons bevrijd hebben dus aan hen hebben we juist niks te danken.

how zeker, als de geallieerden nog wat langer gewacht hadden stonden de Sovjets aan onze grens, ze zijn verdorie tot in Hamburg geraakt. En als Duitsland in het Oosten niet begonnen was, de geallieerden zouden nogal een ander kaliber van tegenstander gehad. Dat we geen Duits spreken is minstens evenveel aan (Sovjet-) Rusland te danken.

lees eens van of praat eens met een verstandig persoon die de juiste dingen op de juiste manier kan benaderen

pisbloem schreef:

lees eens van of praat eens met een verstandig persoon die de juiste dingen op de juiste manier kan benaderen

bestaan deze mensen dan? waar zou ik die moete vinde