Fredjes
wzl-lid
Sinds 3/1/2005
T:2 -
R:41
|
10/6/2005 -
16:01u
| Quote
|
wbr schreef:
HOOW schreef:
hebben jullie dat dan niet???????
als je even in een cafe binnen geweest bent dat je jeans ruikt, dat je trui naar cigaretten stinkt
als je jas aan de kapstok hangt dat die dan later snachts hangt te stinken thuis
en da kan serieus storen zi, heel je slaapkamer kan ernaar stinken
en zeker op kot waar ik niet echt iets kan buiten hangen
en ja als ik de vrijdag uitga doe ik soms graag de zaterdag de zelfde jeans terug aan
maar als je daar in n stinkend geval moet kruipen bah bah
normalen mensen doen nieuw kleren aan als ze zijn uit geweest.
Ik doe verse kleren aan voor ik uitga. Als in dat café waar ik zit niet gerookt wordt, en ik niet naar huis sprint, dan zweet ik ook niet, en dan stinken mijn kleren niet... 'k zou niet weten waarom ik dan terug verse kleren zou moeten aandoen, ik heb de vorige amper tien uur gedragen
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
10/6/2005 -
19:26u
| Quote
|
|
jullie hebben blijkbaar ook allemaal een mama die de was doet voor jullie
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
10/6/2005 -
20:02u
| Quote
|
wbr schreef:
ocharme de staat betaald onze kosten. De staat betaald ook de kosten van criminelen en van illegalen. Die zijn dus meer waard dan ne roker.
een voorbeeldje in dezelfde redering als gij hier doet. Er is een groot criminaliteits probleem met de allochtonen. Waarom moeten wij daarvoor opdraaien zodat zij hier een beter leven zouden hebben?
werklozen, waarom moeten wij daarvoor betalen? (akkoord die kiezen er niet voor, allé de meeste toch)
de walen hier in de rand? een minderheid waar de vlaamse staat voor betaald. buiten smijten dan hé.
de 1 groep mensen zijn goed in u ogen en de andere groep kan creperen. ge zijt echt 1 van de kortzichtigste mensen da'k ooit al ontmoet heb.
Migranten die zich hier willen komen vestigen kunnen dat alleen als ze een goed excuus hebben; nl. politiek vluchtelingen.. Economische vluchtelingen worden tot nader order nogaltijd niet binnengelaten (ma da ga wel moete veranderen, willen we iets doen tegen vergrijzing).. En als ge al geen asiel meer verleent aan mensen die het nodig hebben is dr iets mis me u land. Van die mensen wordt trouwens quasi nooit kwaad gesproken..
De criminaliteit waar gij over spreekt is - behoudens da ze dr is - van pure belgen, jawel, mensen die hier zijn geboren en getogen.. Daar hebt ge juridisch dus absluut geen poot om op te staan, die zijn evenzeer belg als da gij (en ik) da zijn.
En in de "vlaamse rand".. hoe komt t dat de grondprijzen daar omhoog gaan? Juist ja, de "walen" (zoals gij ze noemt, ik zou eerder zeggen niet-nederlandstaligen, want ge zijt alle eurocraten derbij aan't pakken), zijn veel koopkrachtiger dan vlamingen.. Dus ze hebben meer centen, dus ze betalen daar meer belastingen.. Het zal dus eerder andersom zijn, zij zullen een netto-verlies draaien..
Er zijn trouwens groepen die voordelen hebben bij als die zaken die ge aanhaalt, kent hij één iemand die voordeel heeft van een sigaret op te stoken? (buiten de sigarettenindustrie)
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
10/6/2005 -
20:42u
| Quote
|
Fisheke schreef:
wbr schreef:
ocharme de staat betaald onze kosten. De staat betaald ook de kosten van criminelen en van illegalen. Die zijn dus meer waard dan ne roker.
een voorbeeldje in dezelfde redering als gij hier doet. Er is een groot criminaliteits probleem met de allochtonen. Waarom moeten wij daarvoor opdraaien zodat zij hier een beter leven zouden hebben?
werklozen, waarom moeten wij daarvoor betalen? (akkoord die kiezen er niet voor, allé de meeste toch)
de walen hier in de rand? een minderheid waar de vlaamse staat voor betaald. buiten smijten dan hé.
de 1 groep mensen zijn goed in u ogen en de andere groep kan creperen. ge zijt echt 1 van de kortzichtigste mensen da'k ooit al ontmoet heb.
Migranten die zich hier willen komen vestigen kunnen dat alleen als ze een goed excuus hebben; nl. politiek vluchtelingen.. Economische vluchtelingen worden tot nader order nogaltijd niet binnengelaten (ma da ga wel moete veranderen, willen we iets doen tegen vergrijzing).. En als ge al geen asiel meer verleent aan mensen die het nodig hebben is dr iets mis me u land. Van die mensen wordt trouwens quasi nooit kwaad gesproken..
De criminaliteit waar gij over spreekt is - behoudens da ze dr is - van pure belgen, jawel, mensen die hier zijn geboren en getogen.. Daar hebt ge juridisch dus absluut geen poot om op te staan, die zijn evenzeer belg als da gij (en ik) da zijn.
En in de "vlaamse rand".. hoe komt t dat de grondprijzen daar omhoog gaan? Juist ja, de "walen" (zoals gij ze noemt, ik zou eerder zeggen niet-nederlandstaligen, want ge zijt alle eurocraten derbij aan't pakken), zijn veel koopkrachtiger dan vlamingen.. Dus ze hebben meer centen, dus ze betalen daar meer belastingen.. Het zal dus eerder andersom zijn, zij zullen een netto-verlies draaien..
Er zijn trouwens groepen die voordelen hebben bij als die zaken die ge aanhaalt, kent hij één iemand die voordeel heeft van een sigaret op te stoken? (buiten de sigarettenindustrie)
mensen die asiel aan vragen weigeren is onmenselijk maar mensen die willen relaxen met een sigaretje, of na hun eten eentje willen opsteken pesten is normaal?
idd zijn meestal volledige belgen, punt blijft, het is een bepaalde groep zoals de rokers die we evengoed volledig zouden kunnen verwijderen, dan is't probleem ook opgelost, zoals ze nu stillekes aan bezig zijn voor de rokers.
Vlaanderen betaald niet voor walen in de rand? gemakkelijk 70-80% van de doppers is hier franstalig. vlaamse regering verliest ettelijke 10.000den € elk jaar door da bs-systeemke.
iedereen heeft er voordeel aan? zegt mij is 1 voordeel aan illegalen? en wat is het voordeel voor de vlamingen dat de rand vol walen ( of niet-nederlandstaligen) zit, en dat hier de grondprijs omhoog gaat. sinds gij ook een egoïstische zicht hebt op het sigarettenprobleem, doe ik hier maar hetzelfde.
en wie heeft er voordeel aan bij een sigaret, degene die ze rookt. is het nu zoveel gevraagd van gewoon 2 verschillende ruimtes te maken? Moete ons nu echt als ordinaire honden op't straat smijten. Ik kan begrijpen dat ge een rookvrije ruimte wil maar gun ons ook nog iets aub. maja ne roker is toch maar nen idioot die zijn leven verspeelt dus waarom daar rekening mee houden? of is da mss uw mening ni??
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
10/6/2005 -
21:33u
| Quote
|
Vlaanderen betaald niet voor walen in de rand? gemakkelijk 70-80% van de doppers is hier franstalig. vlaamse regering verliest ettelijke 10.000den € elk jaar door da bs-systeemke.
Dude, hebt gij enig idee op hoe weinig dit slaagt?
De vlaamsen RSZ is vele strikter in aan wie ze dop uitkeert en onder welke voorwaarden dan de waalsen ONSS, dus die doppers zullen wel in wallonië zitten.. Tenzij ge 't misschien over brussel hebt (da is een andere zaak). Daarenboven, doppers hebben per definitie weinig geld, en als we mogen geloven hoe duur de grond tegenwoordig is in de vlaamse rand lijkt t me zeer straf da die mensen zich daar een huizeken kunne veroorloven. Dit maar om aan te tonen da da nonens is.
En eigelijk, asielzoekers accepteren en rokers weren is één en hetzelfde.. Ge beschermd het leven van die asielzoekers (aangezien hun thuisland een levensbedreigende situatie vormt voor hen), en rokers vormen die voor zichzelf (ge hebt dr duidelijk geen benul van hoe schadelijk da goedje wel is..). Da ge rokers in een apart rookkot steekt kan dr voor mij eventueel nog wel door, vandaar da k 't "fumoir" van Demotte nog ni zo'n slecht idee is.
Dat daar niet gegeten mag worden is evident, anders gaan restaurents nen niet-roker daar bijzetten omdat het rookgedeelte volzet is.
Roken is een extreem ongezonde en dure (vooral voor vadertje staat) gewoonte, zowel voor de roker als voor iedereen rondom hem. Dat ze dat aan banden willen leggen is toch evident.. Voor u eigen goed, stop dr toch mee.. wat is dr nu fijn aan een sigaretje roken? Vindt ge dat dan zo bevrijdend van u eigen longen even te mogen verneuken? vindt ge het vooruitzicht van geen levertransplantatie te krijgen (moest ge dr ooit een nodig hebben) aangenaam? Hebt ge echt niks beters te doen met die tientallen / honderden / duizenden euro's die ge uitgeeft aan sigaretten?
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
10/6/2005 -
23:05u
| Quote
|
maar mensen die willen relaxen met een sigaretje, of na hun eten eentje willen opsteken pesten is normaal?
weeeeeeeee mama ik wil roken NU, Weeeeeee, nee ikkan niet even wachten, weeeeeeeee, nee t kan me ni schelen dat er mensen rond me zitten en dat ik me bevind in een ruimte waar er eten opgediend word, weeeeeeeeee mama ik wil NU HIER DIRECT weeeeeeeeeee
sorry tis wa cru  ni echt zo bedoeld, maar zo komt et wel over
je kan toch wel even wachten of even zonder zeker, wat is dat nu
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
11/6/2005 -
0:22u
| Quote
|
Bron: © http://www.standaard.be/assets/images_upload/vaderzaza3.jpg
|
Fredjes
wzl-lid
Sinds 3/1/2005
T:2 -
R:41
|
11/6/2005 -
0:25u
| Quote
|
HOOW schreef:
maar mensen die willen relaxen met een sigaretje, of na hun eten eentje willen opsteken pesten is normaal?
weeeeeeeee mama ik wil roken NU, Weeeeeee, nee ikkan niet even wachten, weeeeeeeee, nee t kan me ni schelen dat er mensen rond me zitten en dat ik me bevind in een ruimte waar er eten opgediend word, weeeeeeeeee mama ik wil NU HIER DIRECT weeeeeeeeeee
sorry tis wa cru ni echt zo bedoeld, maar zo komt et wel over
je kan toch wel even wachten of even zonder zeker, wat is dat nu
't Komt inderdaad zo over, maar ik vrees dat het ook echt zo is... ze kunnen niet zonder sigaret, de meeste althans... en eigenlijk moeten ze niet zonder kunnen... ze kunnen altijd buiten op de stoep eentje opsteken...
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
11/6/2005 -
0:52u
| Quote
|
vroeger was me ook veel meer gehecht aan etiquette
toen had men overal fumoirs, plaatsen waar de heren - ja vrouwen hoorden toen nog niet te roken - zicht TERUGTROKKEN om te roken
|
Fredjes
wzl-lid
Sinds 3/1/2005
T:2 -
R:41
|
11/6/2005 -
1:09u
| Quote
|
HOOW schreef:
vroeger was me ook veel meer gehecht aan etiquette
toen had men overal fumoirs, plaatsen waar de heren - ja vrouwen hoorden toen nog niet te roken - zicht TERUGTROKKEN om te roken
Ik denk niet dat we terugmoeten naar die tijd... aparte ruimte's binnen zijn voor mij uit den boze... 't is ook asociaal om weg te lopen voor "een sigaret" (eigenlijk is naar buiten lopen even asociaal...), roken kan, liefst niet, maar het kan, maar dan alléén buiten, in de open lucht...
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
12/6/2005 -
14:30u
| Quote
|
HOOW schreef:
maar mensen die willen relaxen met een sigaretje, of na hun eten eentje willen opsteken pesten is normaal?
weeeeeeeee mama ik wil roken NU, Weeeeeee, nee ikkan niet even wachten, weeeeeeeee, nee t kan me ni schelen dat er mensen rond me zitten en dat ik me bevind in een ruimte waar er eten opgediend word, weeeeeeeeee mama ik wil NU HIER DIRECT weeeeeeeeeee
sorry tis wa cru ni echt zo bedoeld, maar zo komt et wel over
je kan toch wel even wachten of even zonder zeker, wat is dat nu
ik zeg toch niet dat jullie geen rookvrije ruimte mogen hebben. Ik heb er geen probleem mee van aan ulle eisen te voldoen maar niet op zo'n manier. Ik ben het serieus moe dat als ik ergens tegen op kom ik iedere keer wordt afgeschoten en als ik ergens voor op kom juist hetzelfde. Iedere keer ik graag iets zou zien gebeuren, zal onze regering of de rest van ons klote mesnheidje er wel anders over denken. En iets dat ik graag doe of heb wordt iedere keer veboden alhoewel ik er in feite maar zeer weinig of zelf geen mensen mee lastig val.
Doet wat da ge wilt, don't care anymore, life sucks, humanity sucks, en ge moogt allemaal creperen van mijn part. tkan mij allemaal geen kloten meer schelen.
sigaretten en jointjes zijn de enigste 2 goede zaken op deze hele klote planeet voor mij. nog ff en sigaretten zijn ook illegaal. De toekomst ziet er goed uit voor mij.
en daarbij de walen hier in de rand en de allochtoontjes hier storen mij ook en zijn ook slecht voor mijn gezondheid. zullen we die oko maar als 2de rangsburger beschouwen en weigeren waar ze ons storen hé.
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
12/6/2005 -
14:32u
| Quote
|
Fredjes schreef:
HOOW schreef:
vroeger was me ook veel meer gehecht aan etiquette
toen had men overal fumoirs, plaatsen waar de heren - ja vrouwen hoorden toen nog niet te roken - zicht TERUGTROKKEN om te roken
Ik denk niet dat we terugmoeten naar die tijd... aparte ruimte's binnen zijn voor mij uit den boze... 't is ook asociaal om weg te lopen voor "een sigaret" (eigenlijk is naar buiten lopen even asociaal...), roken kan, liefst niet, maar het kan, maar dan alléén buiten, in de open lucht...
aparte ruimtes kunnen niet omdat het associaal is maar een ganse bevolkingsgroep buiten in de regen en de kou smijten is niet associaal?? Hoe hypocriet kunde zijn zeg.
Laatst aangepast door
wbr
op 12/06/2005 14:33:08u
(1x aangepast)
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
12/6/2005 -
14:34u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Vlaanderen betaald niet voor walen in de rand? gemakkelijk 70-80% van de doppers is hier franstalig. vlaamse regering verliest ettelijke 10.000den € elk jaar door da bs-systeemke.
Dude, hebt gij enig idee op hoe weinig dit slaagt?
ik stond nochtans tot voor kort oko op den dop en ik heb er, toen ik in de file stond, nog nooit 1 woord nl horen vallen.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
12/6/2005 -
14:58u
| Quote
|
wbr schreef:
ik zeg toch niet dat jullie geen rookvrije ruimte mogen hebben. Ik heb er geen probleem mee van aan ulle eisen te voldoen maar niet op zo'n manier.
Dr zit een (klein) foutje in de redenering, dr moeten geen "rookvrije" ruimtes zijn, maar wel "rookzone's"..
Het mogen roken moet eerder de uitzondering dan de regel zijn, dus als 't niet gespecifieerd is: niet roken (tenzij ge in de buitenlucht zit natuurlijk). Zelfs zo is het nog meer dan hinderlijk genoeg. Mijnen onderbuur steekt graag in zijn kot eens een sigaretje op, en die rook komt - via buiten - hier binnewaaien.. Stinken da da doe, maja, kkan die mens natuurlijk nie vragen van op zijn eigen kot niet te roken  .
En voor de rest van uwe reply: jeez man, get a life! Or end it..
|
Fredjes
wzl-lid
Sinds 3/1/2005
T:2 -
R:41
|
12/6/2005 -
15:30u
| Quote
|
wbr schreef:
Fredjes schreef:
HOOW schreef:
vroeger was me ook veel meer gehecht aan etiquette
toen had men overal fumoirs, plaatsen waar de heren - ja vrouwen hoorden toen nog niet te roken - zicht TERUGTROKKEN om te roken
Ik denk niet dat we terugmoeten naar die tijd... aparte ruimte's binnen zijn voor mij uit den boze... 't is ook asociaal om weg te lopen voor "een sigaret" (eigenlijk is naar buiten lopen even asociaal...), roken kan, liefst niet, maar het kan, maar dan alléén buiten, in de open lucht...
aparte ruimtes kunnen niet omdat het associaal is maar een ganse bevolkingsgroep buiten in de regen en de kou smijten is niet associaal?? Hoe hypocriet kunde zijn zeg.
Van mij hoeven ze niet naar buiten hoor, ze kunnen ook gewoon samen blijven dineren, en als ze terug naar huis gaan, of naar de auto stappen een sigaret opsteken... maar binnen roken kan niet
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
12/6/2005 -
23:10u
| Quote
|
Fredjes schreef:
wbr schreef:
Fredjes schreef:
HOOW schreef:
vroeger was me ook veel meer gehecht aan etiquette
toen had men overal fumoirs, plaatsen waar de heren - ja vrouwen hoorden toen nog niet te roken - zicht TERUGTROKKEN om te roken
Ik denk niet dat we terugmoeten naar die tijd... aparte ruimte's binnen zijn voor mij uit den boze... 't is ook asociaal om weg te lopen voor "een sigaret" (eigenlijk is naar buiten lopen even asociaal...), roken kan, liefst niet, maar het kan, maar dan alléén buiten, in de open lucht...
aparte ruimtes kunnen niet omdat het associaal is maar een ganse bevolkingsgroep buiten in de regen en de kou smijten is niet associaal?? Hoe hypocriet kunde zijn zeg.
Van mij hoeven ze niet naar buiten hoor, ze kunnen ook gewoon samen blijven dineren, en als ze terug naar huis gaan, of naar de auto stappen een sigaret opsteken... maar binnen roken kan niet
voor mij zou het gewoon niet mogen in een plaats waar gegeten word of eten opgediend word
k vind die regel wel okee zoals ze hem willen
en roken buiten of in een speciaal rook kot of thuis of op cafe,..
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
14/6/2005 -
17:02u
| Quote
|
Fisheke schreef:
En voor de rest van uwe reply: jeez man, get a life! Or end it..
heb u al uitgelegd tijdens de BHV-discussie, doordat ik al gans mijn leven tussen die klote walen en makkaken leef en dat die dan nog is keer op keer hun gelijk krijgen, ben ik door den duur alles en iedereen beginnen haten.
ik heb een leven: roken en smoren. maar dat is het hem juist, het weinige dat ik heb in mijn leven willen ze dan ook nog is afpakken. want da rookverbod in restaurants, in feite kan mij da niks schelen, kga bijna nooit op restaurant. Maar het is weeral een stap in de richting van volledig verbod. Waarom moet da altijd duurder worden? sbelachelijk wa ge nu al betaald voor een stoem pakske. Laat ons toch gewoon roken, tis nog goe tegen de vergrijzing ook. En als ge dan met regels afkomt zoals niet in restaurants ofzo dan zullen we daar al veel minder problemen mee hebben. Ik kan ulle perfect begrijpen en tis logisch langs ne kant maar al de rest van de zeverij (prijs vooral, den trein off limits, ge wordt bekeken als ne gangster vantijd las ge nog eentje durft opsteken, enz) zorgt ervoor da ge elke anti-roker campagne tegen gaat. Moest ge nu ni zo zitten zagen constant over da roken (slecht voor de gezondheid nog zoiets, precies da we da ni weten, ma er is veel slecht voor de gezondheid ze. ook allemaal verbieden?) en dan vragen van restaurants rookvrij te maken bv, kdenk da veel minder rokers zouden zagen.
Over't laatst nog in de gazet in koeie van letters: "stijging rokers bij de jeugd!" Wat een ramp. Worden we al niet te oud? Want rokers kosten zogezegd geld, 10 jaar pensioen minder is ni niks hé. of moeten we allemaal zo lang blijven leven da we onze laatste 10 jaar in een stoelke in den home kunnen doorbrengen, zoals mijn overgrootouders, khoop elke keer da ze rap mogen sterven. btw hij rookt sinds zijn 14de, is er nu 92+-.
Sigaretten zijn een genotsmiddel met een zeker risico. Elke roker kent dat. Veel rokers zijn bereid hoffelijk te zijn als gelle stopt zo belachelijk te doen. (Voor de zeverij begonnen is was ik 1 van de hoffelijkste rokers in VL denk ik. Nu alleen nog voor de mensen ik ken, de rest kan de pot op. wat niet wegneemt dat ik nog altijd bijna niemand stoor.) Ge gaat natuurlijk niet volledig kunnen uitsluiten dat er is een beetje rook in iemands richting waait ma ge kunt ook overdrijven op gezondheid hé. Binnekort kunnen we niks meer aan. Want rokers worden ook rap ziek. kben nochtans nog niet ziek geweest dees jaar en ik ben ni echt degene die zich kleed naar't weer.
end it? mss ooit is maar't probleem is dan laat ik de ander 2 klojo's winnen hé en da kan ik ni toelaten. Ofwel moe'k de makkaken dan op hun eigen wapens pakken, da lijkt mij nog wel leuk.
btw praktisch elk argument tege rokers kan ik ook gebruiken tegen makkaken als ik ze een klein beetje aanpas.
Laatst aangepast door
wbr
op 14/06/2005 17:03:38u
(1x aangepast)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
14/6/2005 -
19:07u
| Quote
|
Waarom da ge toch altijd de walen en de "makkaken" (zoals ge da zo schoon verwoord) derbij moet betrekken eh..
Het begint toch overal geaccepteerd te worden da ge buiten moet roken (bij ons op d'unief is't OVERAL verboden van binnen te roken, we hebben 't dus over half de gebouwen in leuven en omstreken), openbare gebouwen en openbaar vervoer.. (remember die "rookcompartimenten" op dn trein van vroeger, die rook droeg dus wel 3wagonnen ver eh (gebruiken ze die dingen nog?)).
In ne restaurent is roken natuurlijk voor discussie vatbaar (totale verbieding, rokersruimten zonder eten, rokersruimten met eten?). Ge moet sowieso elke niet roker de kans geven van zijn leven te leiden zonder rook.. Da jullie dervoor kiezen om u eigen te vermoorden, mij best, maar kom mij ni mee vermoorden.
U vergelijking tussen rokers en 'makkaken' is trouwens zo verkeerd als da ze vergezocht is, ne roker wordt niet als "roker" geboren, da is iets waar ge vrijwillig en actief voor kiest. Ne "makkak" is zo geboren, met die huidskleur, die ouders en die socio-economischt toestand.
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
14/6/2005 -
21:05u
| Quote
|
Fisheke schreef:
U vergelijking tussen rokers en 'makkaken' is trouwens zo verkeerd als da ze vergezocht is, ne roker wordt niet als "roker" geboren, da is iets waar ge vrijwillig en actief voor kiest. Ne "makkak" is zo geboren, met die huidskleur, die ouders en die socio-economischt toestand.
er is een reden waarom ik het woord makkak gebruik. er is een groot verschil tss makkaken en allochtonen. en ne makkak kiest niet voor zijn huidskleur maar wel om u uit te schelden, bepikken, ineen te slaan, enz.
en doe aub ni zo dramatisch. vermoorden?? u gotta be fucking kiddin me. hoeveel mensen zijn er al gestorven aan secundary smoke? 1 voor zover ik weet. en dan kan'k weer de link leggen naar alcohol. hoeveel onschuldigen zijn al ni dood gereden door dronken chauffeurs. dus drinken is ook vermoorden.
enja ik moet die er altijd bij betrekken, er is hier niks anders dan die 2 klote groepe. zullen nog wel goeie mensen zitten ook maar daar zijde vet mee als ge met moeite over staat kunt lopen of een groepke "makkaken" komt zagen achter weed of sigaretten. of als ge eenmaal buiten u deur 95% van uw tijd een vreemde taal moet spreken in uw eigen buurt.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
14/6/2005 -
21:16u
| Quote
|
Echte doden zijn dr inderdaad nog niet door gevallen, het zou ook maar straf zijn moest ge stante-pede doodvallen als dr iemand naast u een sigaretje opsteekt.
Wa wél al jarenlang wetenschappelijk bewezen (echte wetenschap, niet Groen! wetenschap) is dat veelvuldig passief roken (zeg maar iemand die makkelijk een paar keer per week iets gaat eten / iemand die in horeca werkt / ne trouwe caféganger / ..) uwe statistische levensduur serieus inkort, en de hoeveelheid van da inkorten kan ver oplopen. ('t komt echter wel niet in de buurt van de invloed uitstoot van 't verkeer). Maar toch, wie wilt er nu gezondheidsschade oplopen voor iets dat zo onnuttig is als roken?
|
