VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T: 3
R: 111
|
4/6/2005 -
18:31u
| Quote
|
De voorbije meimaand leverde een aantal economische traktaten op.
- Voortaan is er zoiets als de vlaktaks (VLD);
- moet 'de flexibele inzetbaarheid van werknemers vooraan op de politieke agenda' (vb) en
- moeten vakbonden in eerste plaats de belangenverdedigers van mensen met een vervangingsinkomen zijn en niet van de werkenden (vb).
Ik kan mij iets voorstellen mbt. flat taxes en waarom deze het nec plus ultra zijn in Letland, doch
- wat bedoelt het vb met 'flexible inzetbaarheid' en
- waarom zou de vakbond niet langer de verdediger van de belangen van de werkende mens mogen zijn?
Gezien de hoge bezetting van rechts geïnspireerden hier is dit forum wellicht de beste plaats voor mij om snel een duidelijk en coherent antwoord te verkrijgen mbt.deze vragen.
Dames en heren des rechterzijde, het schietkraam van de vakbonden is open, ga ervoor.
Vernon (god, en ge-cindy-keerd).
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
5/6/2005 -
2:50u
| Quote
|
Vakbond, een werkloze heeft geen job en beoefent dus ook geen vak..
Om de rechten van werklozen te berschermen zijn er zaken als het ocmw, om de rechten van werknemers te beschermen is er de vakbond.
Zo heb ik overlaatst ergens vernomen dat als ge u werkloosheidsuitkering bij de vakbond krijgt, en als ge ni zijt aangesloten bij ne speciaal daarvoor opgerichte vakbond. I mean: wa voor bullshit is da?
De vakbonden zijn inderdaad een essentieel onderdeel van onze maatschappij, maar ze moeten zich bezighouden met hun kernactiviteit, en de nodige zaken overlaten aan de overheid. (ook niet vergeten dat de meeste vakbondsafgevaardigden bij ons net een tikkeltje te arrogant zijn)
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
5/6/2005 -
11:00u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Om de rechten van werklozen te berschermen zijn er zaken als het ocmw, om de rechten van werknemers te beschermen is er de vakbond.
Dit is een misvatting. Het OCMW beschermt de rechten van een werkeloze niet, noch komt het op voor de rechten van wie dan ook. Een OCMW heeft vooral een uitvoerende/assisterende opdracht naar diegenen toe die (tijdelijk) in een nood en/of crisis situatie bevinden.
Verder, geef je net het tegenovergestelde (i.e. zich richten op belangen werkenden, minder focus op uitbetalen stempelgeld) aan van wat het vb beweert omtrent de rol van de vakbond. Dit is precies wat mij ook al verbaasde. Waarom wil het vb dat een vakbond voortaan enkel zou mogen opkomen mbt. vervangingsinkomens? Interessant, want inconsistent met wat leeft binnen de vb basis.
Laatst aangepast door
VernonGodLittle
op 5/06/2005 11:22:39u
(2x aangepast)
|
Adonf
wzl-lid
Sinds 15/5/2005
T:1 -
R:37
|
5/6/2005 -
11:30u
| Quote
|
Dit iseen nogal moeilijk onderwerp. Maar ik ben van mening dat de vakbonden zich idd meer met de werklozen mogen bezighouden.
In België bestaat er een 'werkloosheidskloof' omdat het aanbod van arbeid (werklozen) permanent hoger ligt dan de vraag van arbeid (werkgevers die mensen wensen aan te nemen) Nu, we zitten voortdurend met een hoge werkloosheid: --> vraag is niet gelijk is aan het aanbod --> de markt zou zich vanzelf op middellange termijn moeten aanpassen.....door de lonen te laten zakken, zodat de prijs van arbeid goedkoper wordt-->vraag wordt terug gelijk aan aanbod-->werkloosheid verdwijnt-->economische groei.
Nu, dit werkt gewoon niet omdat er in België zeer sterke vakbonden bestaan, ik leg uit.... Vakbonden slagen er voortdurend in om loonverhogingen, indexeringen enz...af te dwingen. Het resultaat hiervan is dat o.a de wettelijke minimumlonen voortdurend hoger liggen dan de marktprijs voor de geleverde arbeid, waardoor de vraag altijd kleiner is dan het aanbod van arbeid (werklozen)-->unumployment gap...
Daarom is België een land met voortdurend +-15% werklozen. Het is dus een feit dat de looninflatie, die door de vakbonden werd veroorzaakt, enkel voor de werkende mens een goede zaak is, de zwakkeren worden gewoon de werkloosheid ingeduwd. De vakbonden zijn hier dus medeverantwoordelijk voor. Daarom zou ik het een goede zaak vinden dat de vakbonden ook de belangen van de werkloze sukkelaars beginnen te verdedingen...door bvb de marktwaarde van arbeid te doen stijgen (bvb: flexiblere inzetting van arbeidskrachten, bevriezing van de loonsindexering voor 8jaar, pleiten voor een lastenverlaging op arbeid, interimwerk aanmoedingen, ziekteverzuim tegengaan enz.....)
Laatst aangepast door
Adonf
op 5/06/2005 11:44:25u
(2x aangepast)
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
5/6/2005 -
13:24u
| Quote
|
Adonf schreef:
Dit iseen nogal moeilijk onderwerp. Maar ik ben van mening dat de vakbonden zich idd meer met de werklozen mogen bezighouden.
(bvb: flexiblere inzetting van arbeidskrachten, bevriezing van de loonsindexering voor 8jaar, pleiten voor een lastenverlaging op arbeid, interimwerk aanmoedingen, ziekteverzuim tegengaan enz.....)
.. och, je moet de zaken niet moeilijker voorstellen dan ze zijn. Verontschuldig me dat ik het niet zo heb met allerlei macro-economische theorieën. Hieronder een setje simpele en directe vragen die de zaak wat bevattelijker zullen maken.
a) Wil jij 46 uur per week werken en hiervoor evenveel verdienen als je vandaag verdient en dit gedurende de komende 8 jaar?
- Indien niet, vertel 'es wie volgens jou dan zo flexibel moet zijn om dit wel te doen?
- Indien ja. Stap dan morgen naar je baas en maak hem kond van dit heugelijke nieuws. De Vlaamsche en Belgische economie hebben hierbij immers baat. Breng morgenavond gerust verslag uit op deze site van de reactie vanje personeelschef.
b) Ik ga ervan uit da tje momenteel geen interim werk verricht. Klopt dit? Dus, ben je bereid je werk op te zeggen en voortaan thuis te gaan zitten wachten tot een interim kantoor je opbelt? Waarop wachten we feitelijk nog om onbze economie op die manier uit het slop te trekken?
Laatst aangepast door
VernonGodLittle
op 5/06/2005 13:31:49u
(4x aangepast)
|
Adonf
wzl-lid
Sinds 15/5/2005
T:1 -
R:37
|
5/6/2005 -
14:14u
| Quote
|
Het heeft niks te maken met de zaken moeilijker dan nodig voor te stellen , eerder met ze niet te simpel of populistisch voor te stellen (wat de roden meestal doen).
Maar laten we de zaak bevattelijker maken. Het komt er gewoon op neer dat men ooit de verworven rechten in vraag zal moeten stellen...wat natuurlijk een doorn in het oog van de socialisten is. Het socialisme heeft volgens mij een nieuwe impuls nodig, frisse ideeën.
Om op je opmerkingen te antwoorden:
a) Iemand die aan de universiteit of hogeschool afstudeert verdient minder dan een schoolverlater die in een fabriek ga werken, of een jobstudent, sorry als ik de enige ben die dat niet normaal vind.
b) En nee, ik doe momenteel geen interimwerk, maar moest ik werkloos zijn, zou ik het zeker doen.
Het komt er allemaal op neer dat arbeid teveel kost en dat is dankzij de roden.
Ik ben van mening dat de oplossing ook op fiscaal vlak gezocht moet worden. Nog progressiever dan vlaktaks is belasting op verbruik in plaats van belasting op arbeid. Met belasting op verbruik betaalt iedereen die hier leeft en verteert mee voor het algemeen welzijn. De Staat is dan zeker van inkomsten. Belasting op verbruik zet bovendien aan tot zuinig omspringen met energie en tot grotere zorg voor het milieu. Het komt er dus op neer: sociale bijdragen omlaag, btw omhoog, waardoor arbeid veel goedkoper wordt en werkgelegenheid stijgt. (partijstandpunt Vivant)
Ik vermoed dat je eerder voor een socialistische aanpak ben? wat zijn dan je oplossingen?
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
5/6/2005 -
17:49u
| Quote
|
Adonf schreef:
Maar laten we de zaak bevattelijker maken. Het komt er gewoon op neer dat men ooit de verworven rechten in vraag zal moeten stellen...wat natuurlijk een doorn in het oog van de socialisten is.
Ok, deze mate van bevattelijkheid bevalt me en laat ik maar meteen jouw verworven rechten in vraag stellen, Adonf.
Kan je me nu per kerende melden dat jij voortaan 46 uur per week zal werken en dit voor hetzelfde loon dat je vandaag vangt. Misschien steekt wel een doorn in mijn rooie ogen, doch wat met die balk in die blauwe kijkers van jou?
(Matheus 7:3) Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?
Wat betreft interim werk opnemen. Sta me toe reserve aan te tekenen bij die uitspraak. Anecdote tijd.
Ik kwam op de arbeidsmarkt na een universitaire en post-universtaire opleiding eerste helft jaren 80, doch raakte niet onmiddellijk aan werk. Dus schreef ik me in bij 2 interim kantoren. Gelachen!
Het eerste kantoor wilde me niet opnemen 'in het bestand', want na afleggen van een intelligentie test (vul aan 1,2,3,? en 123HV 1234HV?) voldeed ik immers niet. Dit moet wel een unicum zijn, een kantoor dat enkel bandwerkers met een Mensa lidkaart wil plaatsen. (Mijn grote ontgoocheling, ik voldoe niet voor Mensa, maar voor Menzo wel)
Het tweede kantoor kon ook niets met mij aanvangen, want na een doorgedreven test merkte het madammeke (Suzanne, swear to God) dat ik te weinig toetsaanslagen haalde. Bizarre test, want volgens de vitrineposters zocht men naar vullers van aardbeienkistjes, schoonmaakpersoneel en een gemotiveerde halve kracht met kennis van frans. (halve kracht, dat sprak mij wel aan en ik kende Frans en zelfs Françine)
Bottomline. Werkgevers houden niet van wijsneuzen van interimarissen, andere tijdelijken zouden wel 'es op gedachten kunnen komen.
Bottomline 2: Als je werkeloos valt interim werk aanvaarden, pardonnez my French, Bollocks! Indien interim werk de max is, waarom worden we met zijn allen geen interim. Umm... karamel filosofisch moment: wij zijn allen interimari.
---- Oplossingen van de IQ tests ------
1) 4 indien je voor blue collar werk postuleert, 5 indien je een kaderfunctie ambieert
2) P
Laatst aangepast door
VernonGodLittle
op 5/06/2005 18:57:18u
(3x aangepast)
|
Schillie
wzl-lid
Sinds 23/4/2005
T:1 -
R:74
|
6/6/2005 -
14:36u
| Quote
|
Ik ben volledig tegen vakbonden. Ze zijn een doorn in het oog van elke rechtgeaarde liberaal.
Ik zal niet ontkennen dat de vakbonden IN HET VERLEDEN goede dingen gerealiseerd hebben. Als drukkingsgroep hebben ze ervoor gezorgd dat mensen in België een behoorlijke levensstandaard hebben.
Maar: de rol van de vakbonden is uitgespeeld. Het enige dat de vakbonden vandaag nog interesseert is loonsverhoging en arbeidsduurvermindering. Indien de economische toestand dit zou toelaten zou ik daar nog zo geen probleem mee hebben. Maar op dit moment is het gevaarlijk om dergelijke toegevingen te doen.
Tweede probleem: dat de vakbonden dergelijke eisen stellen zou geen probleem zijn, indien België niet het land zou zijn met de hoogste syndicalisatiegraad ter wereld. De vakbonden zijn in dit land té machtig en fnuiken de economische heropleving hier. De vakbonden kunnen ook niet juridisch aangepakt worden in dit land omdat ze geen wettelijk juridisch statuut WILLEN aannemen. Zo kan een vakbond niet verantwoordelijk worden gesteld voor schade veroorzaakt door stakingen en betogingen. Enkel de individuele leden kunnen worden aangepakt. En o wee als dat gebeurd, want dan staat de vakbond alweer met een batterij advocaten klaar...
Voor mij mogen de vakbonden de verdedigers van de arbeiders zijn, maar dan moeten ze dat ook doen. Laat de staat de WLH-vergoedingen uitbetalen ipv de vakbonden. Het ledenaantal zou al slinken tot mensen die de vakbond écht nodig hebben. Laat ons hopen dat het er ooit nog van komt.
|
Adonf
wzl-lid
Sinds 15/5/2005
T:1 -
R:37
|
6/6/2005 -
14:38u
| Quote
|
|
Amen
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
6/6/2005 -
14:52u
| Quote
|
|
't is een jammere zaak, vakbonden zijn een essentieel onderdeel van onze maatschappij: als verdediger van de rechten (en plichten zou ook moeten) van de werknemer (zowel arbeider als bediende als kaderlid). Maar ik heb jammergenoeg al veeeeeel te veeel verhalen gehoord van vakbondsafgevaardigden die - zelfs in een klein bedrijf - absoluut contraproductief zijn, gewoon niet werken. Zo'n mensen kunde natuurlijk niet buitengooien want ze zijn van de vakbond. Zaken zoals stakingsrecht zijn verworven zaken die niet opgegeven mogen worden, maar de vakbonden moeten eens leren van het met mate te gebruiken..
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
6/6/2005 -
22:21u
| Quote
|
Fisheke schreef:
't is een jammere zaak, vakbonden zijn een essentieel onderdeel van onze maatschappij: als verdediger van de rechten (en plichten zou ook moeten) van de werknemer (zowel arbeider als bediende als kaderlid). Maar ik heb jammergenoeg al veeeeeel te veeel verhalen gehoord van vakbondsafgevaardigden die - zelfs in een klein bedrijf - absoluut contraproductief zijn, gewoon niet werken. Zo'n mensen kunde natuurlijk niet buitengooien want ze zijn van de vakbond. Zaken zoals stakingsrecht zijn verworven zaken die niet opgegeven mogen worden, maar de vakbonden moeten eens leren van het met mate te gebruiken..
Wat betreft contraproductiviteit. Verhelderend dat Yves Leterme in 'Vlaanderen werkt', de uitzending met Paul D'hoore op zondagsavond 2 weken terug duidelijk te kennen gaf dat naar zijn inzicht en ervaring bedrijven gebaat zijn met een sterke vakbonds vertegenwoordiging en dat dit de werking van de ondernemingsraden, commitees voor veligheid en gezondheid ten goede komt. In lijn met de CD&V geplogenheden blaase Yves vervolgens warm en koud. Hij was immers niet te spreken over de voorbije stakingen in de zorgsector, lees : hoe durven ze staken, net nu ze zo'n degelijk bestuur hebben en een ACWer minister-president is. Knappe les in staatsmanschap, die de bonden hem toen gaven. Kan nog van pas komen in 2007.
Verder vind ik het een uitstekende zaak dat délégues immuun zijn. Je kan de verkozenen des volks ook niet gerechterlijk vervolgen. Dit is een rechtstaatsbeginsel als een ander. Beeld je even het omgekeerde in..
|
