wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T: 1
R: 129
|
28/5/2005 -
15:19u
| Quote
|
Weet niet 100% zeker dat dit hier hoort maar dit lijkt mij de beste plaats.
De regering is elke dag aan het af geven op de rokers. Ze doen er alles aan om soft-drugs illegaal te houden. Maar bijna elke week vallen er doden of zwaargewonden in't verkeer door alcoholmisbruik. Dan stel ik mij toch de vraag, als we soft-drugs verbieden en goed opweg zijn sigaretten ook te verbieden, waarom niet alcohol verbieden??? Het is en blijft nog altijd een hard-drug.
POLL
Alcohol op termijn verbieden of niet?
Je moet ingelogd zijn om te stemmen...
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
28/5/2005 -
15:49u
| Quote
|
Alcohol is bij matig gebruik tenminste nog nuttig voor hart en bloedvaten....
Over tabak is niks positief te zeggen en over soft-drugs ook niet tenzij ge zo een of andere ziekte hebt......(mogen die da nu nog gebruiken eigenlijk?)
Ik wil maar zeggen, bij alcohol is het maar een kwestie dat iedereen daar verantwoord mee moet omgaan en dan zijn er geen problemen....Bij die andere 2 ligt dat toch net iets anders denk ik
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
28/5/2005 -
15:55u
| Quote
|
De reden om alcohol een harddrug te noemen snap k ook niet helemaal. Daar krijgt ge pas afkickverschijnselen van als ge dervoor wel nen echt zware alcolist waard, daar waar ge bij "echte" harddrugs veel sneller "verkocht" zijt.
Alcohol verbieden vindek niet zo hard nodig, omdat het (binnen rationele mate) geen kwalijke effecten (op lange termijn) heeft voor u lichaam, in zeer beperkte mate is't inderdaad zelfs gezond (menig doctor heeft al "een glaasje drank per avond" voorgeschreven).
Waar ik wel niet tegen kan is drunk driving, ik drink heel graag, en rij ook heel graag, maar als ik ook nog maar één glas alcohol heb gedronken die dag weiger ik te rijden. (met de fiets is natuurlijk een andere zaak, daarmee zijde geen gevaar voor andere mensen)
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
28/5/2005 -
16:09u
| Quote
|
Quagmire schreef:
Alcohol is bij matig gebruik tenminste nog nuttig voor hart en bloedvaten....
Over tabak is niks positief te zeggen en over soft-drugs ook niet tenzij ge zo een of andere ziekte hebt......(mogen die da nu nog gebruiken eigenlijk?)
Ik wil maar zeggen, bij alcohol is het maar een kwestie dat iedereen daar verantwoord mee moet omgaan en dan zijn er geen problemen....Bij die andere 2 ligt dat toch net iets anders denk ik
Ik ken anders wel een heel pak voordelen van soft-drugs als ge het onder controle hebt. Mss niet voor de gezondheid maar zijn nog andere zaken in't leven hé.
Plus het gebruik van soft-drugs stoort niemand anders want das toch niet iets dat je in't publiek doet.
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
28/5/2005 -
16:13u
| Quote
|
Fisheke schreef:
De reden om alcohol een harddrug te noemen snap k ook niet helemaal. Daar krijgt ge pas afkickverschijnselen van als ge dervoor wel nen echt zware alcolist waard, daar waar ge bij "echte" harddrugs veel sneller "verkocht" zijt.
Alcohol verbieden vindek niet zo hard nodig, omdat het (binnen rationele mate) geen kwalijke effecten (op lange termijn) heeft voor u lichaam, in zeer beperkte mate is't inderdaad zelfs gezond (menig doctor heeft al "een glaasje drank per avond" voorgeschreven).
Waar ik wel niet tegen kan is drunk driving, ik drink heel graag, en rij ook heel graag, maar als ik ook nog maar één glas alcohol heb gedronken die dag weiger ik te rijden. (met de fiets is natuurlijk een andere zaak, daarmee zijde geen gevaar voor andere mensen)
Alcohol is een hard-drug omdat het fysiek verslavend is waar soft drugs enkel psychisch verslavend zijn.
Eneuh als gij met uw fietske dan onder een auto sukkelt ofzo? Is dat geen gevaar? En niet alleen voor uw eigen, chauffeur zal ook wel fameus afzien.
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
28/5/2005 -
16:53u
| Quote
|
Eneuh als gij met uw fietske dan onder een auto sukkelt ofzo? Is dat geen gevaar? En niet alleen voor uw eigen, chauffeur zal ook wel fameus afzien.
Als 'm zat is bedoelt ge.........maar wat als ge stoned met u fietske onder ne auto sukkelt........komt ge er dan beter vanaf?
|
Ariaan
Herdersjongen
Sinds 21/6/2004
T:10 -
R:180
|
28/5/2005 -
17:14u
| Quote
|
|
Wahahahahahahahahaha!!! Het idee alleen al...
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
28/5/2005 -
18:51u
| Quote
|
|
ja dag , kwil nog wel kunne geniete van een goei pint
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
29/5/2005 -
15:02u
| Quote
|
Quagmire schreef:
Eneuh als gij met uw fietske dan onder een auto sukkelt ofzo? Is dat geen gevaar? En niet alleen voor uw eigen, chauffeur zal ook wel fameus afzien.
Als 'm zat is bedoelt ge.........maar wat als ge stoned met u fietske onder ne auto sukkelt........komt ge er dan beter vanaf?
ik zeg ook niet zoiets als met stoned fietsen doe ik niemand kwaad.
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
29/5/2005 -
15:05u
| Quote
|
Felix Da Housecat schreef:
ja dag , kwil nog wel kunne geniete van een goei pint
en ik zou graag kunnen genieten van ne goeie pet.
Ik ben trouwens niet voor het verbod op alcohol, ik wou hier eerder aantonen dat het verbod op cannabis is belachelijker dan een verbod op alcohol zou zijn.
Had gehoopt dat vele mij voor zot hadden verklaard en dan zeer gemakkelijk aangetoond dat cannabis veel minder gevaarlijk is dan alcohol
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
29/5/2005 -
15:27u
| Quote
|
Zowel cannabis als gewone sigarettekes stoort ge ook u omgeving (en hun gezondheid) rechtstreeks mee.. Door het nuttigen van een pintje vernietig ik hoogstens mijn eigen lever (dan moete wel veel pinten drinken) en niet die van de persoon aan de tafel achter mij.
+ het verschil tussen fiets en auto while driving drunk: hebt gij ooit al ne fiets iemand zien aanrijden met fatale afloop? Enig mogelijk gevaar is da ge nen autobestuurder doe 'verschieten', zijn eigen schuld: ik zou de fietser overhoop rijden.
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
29/5/2005 -
20:07u
| Quote
|
wbr schreef:
Felix Da Housecat schreef:
ja dag , kwil nog wel kunne geniete van een goei pint
en ik zou graag kunnen genieten van ne goeie pet.
Ik ben trouwens niet voor het verbod op alcohol, ik wou hier eerder aantonen dat het verbod op cannabis is belachelijker dan een verbod op alcohol zou zijn.
Had gehoopt dat vele mij voor zot hadden verklaard en dan zeer gemakkelijk aangetoond dat cannabis veel minder gevaarlijk is dan alcohol
awel dan zijt ge fout, oke cannabis kan mss ni zo erg zijn als alcohol ma de mesne die canabis roke komen vlugger in contact met ECHTE harddrug zoals bolle xtc cocaine etc, ondervonde uit eigen omgeving
|
raindog
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:2 -
R:72
|
30/5/2005 -
9:01u
| Quote
|
Mja, het kan idd dat je makkelijker met het vuilere gerief (bollen etc) in contact komt maar dat is niet altijd de regel... eerder een gevolg van de milieus waar je in terecht komt. Om dan zomaar de stepping stone theorie te gaan gebruiken gaat dus niet altijd op. Er zijn altijd andere manieren om aan je shit te raken, door bijvoorbeeld zelf een plantje te zetten...
Imv alcohol, ik denk dat het principe nuttig met mate ook hiervoor opgaat, alcohol is een zeer gevaarlijke drug, zeker indien het gebruik ervan problematisch wordt. Ik denk wel dat je kan stellen dat alcohol in se een gevaarlijkere drug is dan ganja... aangezien je er zoals hierboven al vermeld, fysiek aan verslaafd kan raken. Ook is het effect van alcohol gevaarlijker, aangezien dat het effect van alcohol redelijk onvoorspelbaar is. Sommige mensen worden er agressief van, anderen beginnen emotioneel te doen, mja jullie kennen de scenario's. Bij ganja ligt het anders, ik heb nog nooit iemand stoned een gevecht zien beginnen (behalve in combinatie met alcohol of bollen). Het alcohol verbieden is volgens mij een quasi onmogelijke zaak, aangezien deze drug al decennia sociaal aanvaard is. Ganja gedogen zou een oplossing kunnen zijn om de gebruikers ervan uit de slechte milieus te houden. Maar goed, dat is dan weer een andere discussie.
greetz
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
1/6/2005 -
15:34u
| Quote
|
raindog schreef:
Mja, het kan idd dat je makkelijker met het vuilere gerief (bollen etc) in contact komt maar dat is niet altijd de regel... eerder een gevolg van de milieus waar je in terecht komt. Om dan zomaar de stepping stone theorie te gaan gebruiken gaat dus niet altijd op. Er zijn altijd andere manieren om aan je shit te raken, door bijvoorbeeld zelf een plantje te zetten...
Imv alcohol, ik denk dat het principe nuttig met mate ook hiervoor opgaat, alcohol is een zeer gevaarlijke drug, zeker indien het gebruik ervan problematisch wordt. Ik denk wel dat je kan stellen dat alcohol in se een gevaarlijkere drug is dan ganja... aangezien je er zoals hierboven al vermeld, fysiek aan verslaafd kan raken. Ook is het effect van alcohol gevaarlijker, aangezien dat het effect van alcohol redelijk onvoorspelbaar is. Sommige mensen worden er agressief van, anderen beginnen emotioneel te doen, mja jullie kennen de scenario's. Bij ganja ligt het anders, ik heb nog nooit iemand stoned een gevecht zien beginnen (behalve in combinatie met alcohol of bollen). Het alcohol verbieden is volgens mij een quasi onmogelijke zaak, aangezien deze drug al decennia sociaal aanvaard is. Ganja gedogen zou een oplossing kunnen zijn om de gebruikers ervan uit de slechte milieus te houden. Maar goed, dat is dan weer een andere discussie.
greetz
1. Je komt nrml gezien eerst in contact met mense die met drug experimenteren vooraleer je zelf begint te kweken
2. Drugs is niet gevaarlijk zeker , drugs is ook ongeonf voor uw hart en uw lichaam gaat er slecht van gaan (neus brookelt af-cocaine, speed -tanden vallen uit... uw hart gaat slecht functioneren) en drugs kunnen ook een agressief effect hebben, drugs pept uw adrenaline echt wel veel meer op als alcohol. Bij alcohol kunnen mensen normaal zelf wel inschatten hoeveel ze drinken, bij drugs is dit anders der zijn der die 2 bolle slikke en naargelang uw mood kunnen deze dinge heel slecht uitvalle.
+drugs is zeer slecht. op alle alcohol staat een etiket vermeld met naam crristal, jupiler.... ge weet wat er in zit, in drugs ni das puur chemisch
jointkes zou ik wel kunnen toelaten dat is hetzelfde als roken met een effect glijkaardig als alcohol, maar zoals ik zei die jointjes brenge u in contact met andere drug
|
The Fabulous
Algemeen zeveraar
Sinds 2/12/2004
T:38 -
R:3521
|
1/6/2005 -
17:12u
| Quote
|
Als ge cannabis legaliseerd gaat de stap tussen soft en harddrugs en softdrugs groter worden. want dan moet je weer het illegale circuit in. Nu is die stap behoorlijk klein (geobserveerd uit eigen kennisen kring).
Over de prohebitie: Alcohol is onmogelijk te bannen uit onze samenleving. Het is de meeest algemeen aanvaarde drug. en wie heeft nu nog nooit iets alcoholisch gedronken. Alcohol bestaat (zoals reeds vermeld) Uit natuurlijke producten en is dus minder schadelijk dan chemische brol.
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
1/6/2005 -
18:23u
| Quote
|
awel dan zijt ge fout, oke cannabis kan mss ni zo erg zijn als alcohol ma de mesne die canabis roke komen vlugger in contact met ECHTE harddrug zoals bolle xtc cocaine etc, ondervonde uit eigen omgeving
ik doe het al sinds mijn 14de en sinds mijn 17de elke dag en ik voel mij zeker ni geneigd om naar andere drugs over te stappen ten eerste.
Ten tweede da excuus kunde nu is op alles plakke. Geen sigaretten want da leid naar cannabis. Geen alcohol want da leid naar alcoholverslaving. Of even balachelijk gesteld als uw step-over theorie, die trouwens verschillende keren weerlegt is geweest, geen kofie drinken want dat leid naar een alcoholverslaving.
Soft- en hard-drugs zijn totaal anders. Elke drug geeft een ander gevoel. Weed maakt u tam, bolle of speed daarentege maken u actief en de rest doet u trippe ruw geschat 
en fisheke ik zou het niet openbaar toelaten maar coffeeshops en thuis zoals in holland en ten tweede als ge echt niet kunt inzien dar dronken met de fiets rijden geen gevaar is, soory maar dan zijt ge nog dommer dan ik dacht.
Om af te sluiten zou ik raindog's lijstje van waarom weed minder gevaarlijk is dan alcohol willen aanvullen.
- overdosis alcohol is dodelijk, overdosis
weed bestaat zelfs niet.
- dronken rijden is mss 10x gevaarlijker
dan stoned rijden (wat natuurlijk ook niet
aan te raden is)
- alcohol zorgt voor een verlies over de
controle van de bewegingen en evenwicht,
weed niet
- x-aantal (kheb geen gedacht hoeveel)
mensen zijn al gestorven door alcohol,
voor zover ik weet nog maar 1 iemand
door weed (ket smoorde 20 jaar lang
voor 25-50€ per dag)
kzou er nog kunnen vinden maar sinds ik stoned ben heb geen zin om na te denken, mag ook is een nadeel van weed bij hé.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
1/6/2005 -
18:57u
| Quote
|
wbr schreef:
en fisheke ik zou het niet openbaar toelaten maar coffeeshops en thuis zoals in holland en ten tweede als ge echt niet kunt inzien dar dronken met de fiets rijden geen gevaar is, soory maar dan zijt ge nog dommer dan ik dacht.
In't openbaar is een veel te rerkbaar begrip in mijn ogen, net zoals bij roken.
Niets is zo vervelend om als fervent niet-roker (mij pa is zo iemand) in een hotelkamer te komen waar gerookt is, maar ge kunt dr niks op tegenzeggen want een hotelkamer is geen openbare plaats. Ook is het - eens gelegaliseerd - voor joint-genieters veel makkelijker om hun dingen in't openbaar te verbruiken (het verschil tussen een zelfgerolde sigaret en een zelfgerond jointje is voor 'the untrained eye' moeilijk), aangezien ze makkelijker aan ingrediënten geraken.
Maar ik kan enigzins wel volgen dat veel van de nadelen van cannabis ook van toepassing zijn op zowel alcohol als sigaretten (ge kunt zeggen dat het een combinatie is van de 2), en gezien de hypocrisie van een gedogenbeleid, kunnen ze 't beter legaliseren.
Btw, over het dronken fietsen, ge brengt toch alleen uzelf in gevaar? (+ eventueel de automobilist die moet uitwijken, domme automobilist).
Over sigaretten/sigaren/pijpkes/.. (ontopic) kan een mens trouwens kort en bondig zijn: niets is een grotere doodsoorzaak (buiten ouderdom) in onze maatschappij.. verbieden die handel!
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
1/6/2005 -
22:39u
| Quote
|
Btw, over het dronken fietsen, ge brengt toch alleen uzelf in gevaar? (+ eventueel de automobilist die moet uitwijken, domme automobilist).
Stel da ge met uw fietske onder nen auto sukkelt en ge zijt dood. denkte nu echt dat die chauffeur niks gaat hebben. Gij zijt mss in fout ma ge zijt ook ne zwakke weggebruiker en die chauffeur zal nog veel problemen hebben daardoor. + ik denk niet dat alle mensen even snel zoiets kunnen verwerken.
ander scenario, hij ziet u vallen, wijkt uit, rijdt frontaal op nen tegenligger, iedereen dood behalve gij, gij waggelt rustig verder. extreem maar perfect mogelijk.
eneuh, als hem uitwijkt is hem dom? ge hebt liever dat hem gewoon over u rijdt?
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
1/6/2005 -
23:17u
| Quote
|
Als automobilist (elke weggebruiker eigelijk) moet ge gewoon énorm snel kunnen reageren op een situatie, analyseren en uitwijken op de minst erge manier.
Natuurlijk kan de bestuurder als m u heeft overreden jarenlang met psychologische trauma's zitten, maar da is toch van een zwaar ander kaliber dan iemand die met zijnen auto op een groepke mensen inrijdt? (extreem geval van drunk driving in auto)
|
raindog
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:2 -
R:72
|
2/6/2005 -
1:16u
| Quote
|
Felix Da Housecat schreef:
raindog schreef:
Mja, het kan idd dat je makkelijker met het vuilere gerief (bollen etc) in contact komt maar dat is niet altijd de regel... eerder een gevolg van de milieus waar je in terecht komt. Om dan zomaar de stepping stone theorie te gaan gebruiken gaat dus niet altijd op. Er zijn altijd andere manieren om aan je shit te raken, door bijvoorbeeld zelf een plantje te zetten...
Imv alcohol, ik denk dat het principe nuttig met mate ook hiervoor opgaat, alcohol is een zeer gevaarlijke drug, zeker indien het gebruik ervan problematisch wordt. Ik denk wel dat je kan stellen dat alcohol in se een gevaarlijkere drug is dan ganja... aangezien je er zoals hierboven al vermeld, fysiek aan verslaafd kan raken. Ook is het effect van alcohol gevaarlijker, aangezien dat het effect van alcohol redelijk onvoorspelbaar is. Sommige mensen worden er agressief van, anderen beginnen emotioneel te doen, mja jullie kennen de scenario's. Bij ganja ligt het anders, ik heb nog nooit iemand stoned een gevecht zien beginnen (behalve in combinatie met alcohol of bollen). Het alcohol verbieden is volgens mij een quasi onmogelijke zaak, aangezien deze drug al decennia sociaal aanvaard is. Ganja gedogen zou een oplossing kunnen zijn om de gebruikers ervan uit de slechte milieus te houden. Maar goed, dat is dan weer een andere discussie.
greetz
1. Je komt nrml gezien eerst in contact met mense die met drug experimenteren vooraleer je zelf begint te kweken
2. Drugs is niet gevaarlijk zeker , drugs is ook ongeonf voor uw hart en uw lichaam gaat er slecht van gaan (neus brookelt af-cocaine, speed -tanden vallen uit... uw hart gaat slecht functioneren) en drugs kunnen ook een agressief effect hebben, drugs pept uw adrenaline echt wel veel meer op als alcohol. Bij alcohol kunnen mensen normaal zelf wel inschatten hoeveel ze drinken, bij drugs is dit anders der zijn der die 2 bolle slikke en naargelang uw mood kunnen deze dinge heel slecht uitvalle.
+drugs is zeer slecht. op alle alcohol staat een etiket vermeld met naam crristal, jupiler.... ge weet wat er in zit, in drugs ni das puur chemisch
jointkes zou ik wel kunnen toelaten dat is hetzelfde als roken met een effect glijkaardig als alcohol, maar zoals ik zei die jointjes brenge u in contact met andere drug
Ik heb op regelmatige basis geblowd van mijn 14de tot mijn 22ste. In enkele uitzonderlijke gevallen ben ik in mijn vriendenkring in contact gekomen met chemical shit zoals bollen, speed, coke en andere vuiligheid. Het is niet overal zo... dus valt ook niet te veralgemenen.
Ik heb nooit beweerd dat het gebruik van drugs gezond zouden zijn, waar haal je het? Hetzelfde geldt voor cannabis... het kan je kortetermijngeheugen aantasten na lang gebruik, en het oproken van 1 joint is vergelijkbaar met het roken van 4 sigaretten. Gevolg: dezelfde als die van een gewone roker.
Ik denk dat er 1 gouden regel is, geniet maar gebruik met mate. En dat geldt voor zowat alles in het leven denk ik (enfin, tetten uitgezonderd dan  )
greetz
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
2/6/2005 -
17:34u
| Quote
|
wbr schreef:
awel dan zijt ge fout, oke cannabis kan mss ni zo erg zijn als alcohol ma de mesne die canabis roke komen vlugger in contact met ECHTE harddrug zoals bolle xtc cocaine etc, ondervonde uit eigen omgeving
ik doe het al sinds mijn 14de en sinds mijn 17de elke dag en ik voel mij zeker ni geneigd om naar andere drugs over te stappen ten eerste.
Ten tweede da excuus kunde nu is op alles plakke. Geen sigaretten want da leid naar cannabis. Geen alcohol want da leid naar alcoholverslaving. Of even balachelijk gesteld als uw step-over theorie, die trouwens verschillende keren weerlegt is geweest, geen kofie drinken want dat leid naar een alcoholverslaving.
Soft- en hard-drugs zijn totaal anders. Elke drug geeft een ander gevoel. Weed maakt u tam, bolle of speed daarentege maken u actief en de rest doet u trippe ruw geschat
en fisheke ik zou het niet openbaar toelaten maar coffeeshops en thuis zoals in holland en ten tweede als ge echt niet kunt inzien dar dronken met de fiets rijden geen gevaar is, soory maar dan zijt ge nog dommer dan ik dacht.
Om af te sluiten zou ik raindog's lijstje van waarom weed minder gevaarlijk is dan alcohol willen aanvullen.
- overdosis alcohol is dodelijk, overdosis
weed bestaat zelfs niet.
- dronken rijden is mss 10x gevaarlijker
dan stoned rijden (wat natuurlijk ook niet
aan te raden is)
- alcohol zorgt voor een verlies over de
controle van de bewegingen en evenwicht,
weed niet
- x-aantal (kheb geen gedacht hoeveel)
mensen zijn al gestorven door alcohol,
voor zover ik weet nog maar 1 iemand
door weed (ket smoorde 20 jaar lang
voor 25-50€ per dag)
kzou er nog kunnen vinden maar sinds ik stoned ben heb geen zin om na te denken, mag ook is een nadeel van weed bij hé.
gij voelt u mss ni geneigd om met harde shit te beginne, ma ik heb men mijn eigen ogen gezien in mn kenissenkring dat je door weed sneller naar harddrugs gaat grijpen. IK heb het dus ni over iedereen maar zeker 1/2 van de weedgebruikers (eerdere de dommeren naievere mensen)
en van dat ding wa gij zegt da ge da op alles kunt plaatsen is niet waar, ik denk ni dat kofie naar alcohol leidt en sigarreten naar weed, maar ik ben er zeker van dat weed naar harddrugs leidt, maar ik zeg er uitdrukkelijk bij NIET BIJ IEDEREEN
Drugs legaliseren: slecht idee
|
