Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T: 62
R: 1458
|
7/4/2005 -
19:19u
| Quote
|
Ik heb bij fun een paar links gezet naar krantenartikels over de laatste nieuwe gebeurtenis in holland qua terrorisme.....Omdat het nie de bedoeling is om bij fun daarover een discussie te beginnen, wil ik iedereen die daar iets over wil zeggen hier de kans geven....
Ik zelf heb er maar 1 ding over te zeggen -> 
Hier
en Hier
|
Psycho4096
mr. spam
Sinds 2/12/2004
T:34 -
R:5509
|
7/4/2005 -
19:32u
| Quote
|
ik vind het lachwekkend zielig 
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
7/4/2005 -
19:44u
| Quote
|
|
Ik vind het zelfs nie lachwekkend meer.....Dit is de harde realiteit
|
Lood
wzl-lid
Sinds 20/12/2004
T:4 -
R:14
|
7/4/2005 -
20:08u
| Quote
|
|
tja jong ze zullen het wel goed onderzocht hebben als het iets van dit kalibe ris imho....
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
7/4/2005 -
20:24u
| Quote
|
Dat is het probleem lood, veel mensen nemen aan dat dat gebeurt, maar is dat daarom ook?
Ge denkt altijd maar van uw eigen dat de mensen van het gerecht en dergelijke slimmer zijn dan gijzelf, maar da's ook nie altijd zo hoor
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
8/4/2005 -
13:09u
| Quote
|
awel voor zo'n mense zouden ze de doodstraf terug moete invoeren. Da 2e artikel, ge moet maar durven 
Van zo'n mense zoude ze een kermisatractie moete make, op terroriste schiete ipv op pijpkes.
Neenee dit slaagt echt nergens op, zo'n mense vrijlaten is ...
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
8/4/2005 -
14:02u
| Quote
|
Hallooo?
Rechtstaat heeft hier gewoon zijn werk gedaan, tot nader order is iemand onschuldig tot zijn schuld bewezen is. Hier is geoordeeld dat er niet genoeg bewijzen waren.
En dat m dan ne journalist op de grond duwt; ik zou persoonlijk krak hetzelfde doen, journalisten moeten maar wat discreter te werk gaan.
Laat ons hier in europa aub niet dezelfde ongegronde fobie krijgen voor terrorisme en het overal beginnen zien.. Dat de VS dat heeft is al erg genoeg voor de wereld.
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
8/4/2005 -
17:16u
| Quote
|
Fisheke.......zeg mij ne keer, waarom had ik zo een antwoord wel van u, of vernon verwacht??????
Die kerel vrijlaten heeft niks met rechtvaardigheid te maken, maar met het laks opstellen van wetten zodat die mannen toch door de mazen van het net glippen......
De wet in nederland zegt dat voordat ge iemand kunt oppakken voor terrorisme, de voorbereiding van de aanslag al dicht bij de uitvoering moet zijn.
Wat dit concreet wil zeggen in dit geval is dat er in die kerel zijn huis hopen materiaal zijn gevonden om explosieven mee te maken, maar dat ze hem hebben moeten vrijlaten omdat de bom nog nie in elkaar gedraaid was....hoewel de intentie overduidelijk was.......
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
9/4/2005 -
1:29u
| Quote
|
Sorry, maar bij boer Teun achter dn hoek is dr ook hopen materiaal om explosieven mee te maken.
In onze europese samenleving is het bedenken van een mogelijke misdaad, en het amusement van ze te plannen nog altijd NIET strafbaar. Wel kan de politie eens langskomen en melden dat ze weten wie ge zijt en wat ge mogelijk van plan zijn.
Kwestie dat anders in volgende geval iets zwaar misloopt (op kleinere schaal weliswaar)..
Stel, ik ben een eerlijke mens, maar zie soms wel eens een paar opportuniteiten om wat centen illegaal bij te verdienen. Zo ken ik onderandere een zeer zwak beveiligde EU-Zwitseland grensovergang, ik plan een heuse smokkeloperatie van iets dat nogal lucratief is, maar krijg wroeging en ga er niet mee door..
Ik heb niks strafbaars gedaan, maar volgens u redenering ben ik dus wel strafbaar? (kijk naar film "minority report", daar zit hetzelfde fenomeen in)
Als ge dit nu extrapoleert naar die mens zijn geval, wie zegt dat het hebben van plannen van openbare gebouwen en de materialen om een bom te maken iets met elkaar gemeen hebben? Ik heb beide hier thuis immers ook liggen...
Laatst aangepast door
Fisheke
op 9/04/2005 1:30:46u
(1x aangepast)
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
9/4/2005 -
22:07u
| Quote
|
Ouwe bollebozen weten dat alle eerste klas terroristisch materiaal tussen onze 2 oren steekt. Hierop heeft regelgeving geen vat, noch kunnen ordehandhavers daar toegang verwerven. Ouwe sossen zijn proactief en menen dat je de samenleving kan maken. Ouwe fascisten zijn reactief en houden het adagio van de repressie aan. Ouwe 'ollanders wisten het altijd beter en hadden een grenzeloze adoratie voor het eigen geklep over hun grote morele gelijk en kozen voor een oplossing die noch reactief, noch proactief was, doch platweg permissief. shit is bound to happen. Ouwe vriendelijke anarchisten (sic. LP Boon) zijn repressief enkel voor zichzelf en maken anderen naar dat idee. vernon, ni dieu, ni loi.
Laatst aangepast door
VernonGodLittle
op 9/04/2005 22:08:00u
(1x aangepast)
|
XToDaZ
wzl-lid
Sinds 19/2/2005
T:0 -
R:107
|
10/4/2005 -
4:35u
| Quote
|
Wie heeft meer rechten op veiligheid en vrijheid ? De samenleving, of een laag individu.
Rechts zegt 1, links zegt 2.
Rechts wordt pre-emptief en politiestaat.
Links wordt permissief en krijgt wat het toeliet.
Beiden niet goed, het ene minder prefereerbaar dan het andere, maar dat is deze tijd en dan kiezen we maar the lesser of 2 evils. Als het toch op "wij of zij" moet neerkomen om het zwart/wit te stellen is de keuze voor wij vrij logisch imo. (never humble  )
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
10/4/2005 -
12:06u
| Quote
|
Is het u nog niet opgevallen dat alleen agressieve staten worden aangevallen? (VS, Spain, Holland).
Zolang een staat zelf niks doet waarvoor terroristen echt pissed zouden worden, worden daar ook geen aanslagen tegen gepleegd, en is er dus ook geen politiestaat nodig.. Hadden de kezen zich niet gemoeid in irak hadden ze nooit die miserie gehad
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
10/4/2005 -
13:17u
| Quote
|
Fisheke, uwe vorige was zo mogelijk de domste reply ooit.....
Laatst nog ergens gelezen dat de reden dat terroristen hier in belgië niks uithalen, is omdat ze ze hier in belgië eigenlijk quasi gerust laten. En dat willen die mannen nie om zeep helpen door hier aanslagen te plegen....
Maar wilt dat zeggen dat we ze maar moeten laten doen??????????????
|
XToDaZ
wzl-lid
Sinds 19/2/2005
T:0 -
R:107
|
10/4/2005 -
13:20u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Is het u nog niet opgevallen dat alleen agressieve staten worden aangevallen? (VS, Spain, Holland).
Zolang een staat zelf niks doet waarvoor terroristen echt pissed zouden worden, worden daar ook geen aanslagen tegen gepleegd, en is er dus ook geen politiestaat nodig.. Hadden de kezen zich niet gemoeid in irak hadden ze nooit die miserie gehad Holland een agressieve staat ? Ik zie niet in waarom ?
Spanje ? Tjah, die PP van Aznar was wel rechts, maar de reden n° 1 was wel dat Spanje het minst beveiligd was en het makkelijkst te infiltreren. Want ze hadden meer reden om Italië en zeker het VK nog eens aan te vallen ... of de VS nog eens een keer.
Toch is het zever wat jij vertelt.
Het draait ook niet om terreur door aanslagen alleen, maar ook terreur door criminaliteit en wijkovername (lees : wijken waar de politie niets meer te zeggen heeft)
- De Provence à la France ... een paar steden met een reeds herkozen FN premier, en ook een plots daling van de criminaliteit.
- Denemarken, een rechts-liberale staat met een fascistisch kantje, maar toch gespaard van problemen door een repressieve aanpak. Het naburige socialistische Zweden heeft wel problemen in het zuiden, zeker wat betreft Malmö, waar de islamitische migranten bepalen wie mee en niet meemag in de ambulance na een zoveelste incident bvb.
- Ruim de helft tot twee derde van de terreurcellen in Noord Amerika blijken in Canada te zitten, een sociaalprogressieve staat. De grootste problemen met islamitische extremisten daar komen uit Canada naar de VS, waar Canada hen steeds een Canadees paspoort toereikt. Niet voor niets, maar Toronto is ook de stad met een hogere islamproblematiek dan eender welke Amerikaanse stad.
- Wat met Japan of Zuid Korea, staten die in Irak aanwezig waren en geen moslims op hun grondgebied toelaten indien ze op vooraf geen bewijs van bijdrage aan dat land kunnen geven. Niet aangevallen
En Irak ... dat is maar een stok om mee te slaan.
Gezien, die sjiitische betoging in Bagdad ? Gericht tegen de VS, ja, maar wie was weer de grote vijand ? Israel ...
En een bondgenoot van Israel, wat wij ook zijn ... die staan niet op een goed papiertje daar.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
10/4/2005 -
19:14u
| Quote
|
How, pas op, dr is een verschil tussen "terrorisme" (zoals vermoed in die hollandse zaak) en straatcriminaliteit (die we hier in belgië volgens sommige ook veel te veel hebben). De voorbeelden die ge geeft horen allen tot het 2e geval.
Het verschil tussen repressie voor het terrorisme en repressie tegen straatcriminaliteit zit 'm in het feit dat de 2e makkelijker te rechtvaardigen is, aangezien daar toch geen preventieve maatregelen genomen moeten worden (wie gaat nu iemand achter slot en grendel steken omdat hij misschien wel plande van iemand's chacosse[ te stelen?)
- Straatcriminelen zijn zo omdat ze de centen willen (meestal toch, kan me geen andere redenen inbeelden) - ge kunt da redelijk ver doordrijven (ghettovorming).
- Terroristen doen wat ze doen omdat ze een (meestal politiek) statement willen maken, meeste (succesvolle) aanslagen worden gepleegd door zelfmoordterroristen. Dat doet ge enkel als ge daar een gegronde reden voor hebt en denkt dat wat ge doet iets zou uithalen.
De reden dat België niet getarget word is omdat we (in tegenstelling tot de ons omringende landen) niet direct een proactieve daad hebben gesteld die op het halve midden-oosten hun tenen trapte (de fransen ook niet direkt, maar hun koloniaal verleden heeft toch ook al wat bommetjes veroorzaakt). Enkel de navo in brussel (en de VS ambassade) is in dat opzicht een mogelijk "interessant" doelwit, maar die zijn nu eenmaal te goed beveiligd..
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
10/4/2005 -
20:34u
| Quote
|
Toch is het zever wat jij vertelt.
Het draait ook niet om terreur door aanslagen alleen, maar ook terreur door criminaliteit en wijkovername (lees : wijken waar de politie niets meer te zeggen heeft)
Je voorbeelden mogen dan al mischien pleiten voor een harde en ultra-rechtse aanpak, doch bewijzen feitelijk weinig en kunnen makkelijk ontkracht worden met een tegenvoorbeeld dat ieder kan vatten (waarom de mosterd in Malmö gaan zoeken?). Neem nu België, paarse regering en extreem rechts wordt er netjes uit het beleid geweerd. Resultaat: geen terroristische aanslagen en een dalende criminaliteit te Brussel (zie de cijfers bekend gemaakt 2 weken terug). Dank de ploeg van premier Verhofstadt maar op je blote knieeën omdat die niet stoemelings de VS volgden toen die laatsten meenden Irak te moeten binnenvallen. Dit gaat niet ongezien voorbij in het midden-oosten en daar wacht men ervoor om de weinige goodwil die in België heerst voor de Iraakse en Palestijnse zaak te verkwanselen. Dank meteen het huidige beleid ook maar omdat die een matuur beleid voeren. Ter herinnering niet Dewinter, doch Jansens temperde de Abu Jaja rellen 2 jaar terug. Ter duiding, niet Vanhecke et al, doch Dewael kan aanspraak maken op het feit dat de situatie in België onder controle is. Kenmerkend: (en ik heb het niet over je sublinale verwijzing naar Israël, mensen verspreken zich immers echt wel 'es zal ik maar denken) Door testeron aangespoord vb geblaat en weeral geen wol. Politie functionarissen die het zootje zullen mogen opkuisen dat het vb momenteel aan het aanrichten is weten allen dat agressie nog meer agressie uitlokt. Zie maar naar de reacties op deze post, dude.
Laatst aangepast door
VernonGodLittle
op 10/04/2005 20:41:24u
(2x aangepast)
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
10/4/2005 -
22:31u
| Quote
|
Neem nu België, paarse regering en extreem rechts wordt er netjes uit het beleid geweerd. Resultaat: geen terroristische aanslagen en een dalende criminaliteit te Brussel (zie de cijfers bekend gemaakt 2 weken terug). Dank de ploeg van premier Verhofstadt maar op je blote knieeën
Van zolang als ik al op dit forum kom, is dit toch wel de domste reply van allemaal die ik gelezen heb....zijt ge zeker dat ge de 40 gepasseerd zijt????
Moeten we verhofstadt op onze blote knieën gaan danken ?? Waarvoor wel? zijn lakse aanpak van de criminaliteit...? We hebben inderdaad nog geen terroristische aanslagen gehad in België, daar hebt ge gelijk in......
Maar vergis u niet kerel, daar is maar 1 reden voor -> Gelijk de zaken er nu voor staan is er geen een ander land in europa waar die mannen zo ongestoord hun gang kunnen gaan en hun aanslagen in andere landen voorbereiden dan hier.............En dat willen ze nie om zeep helpen door ons direct op te jagen.......
Op het gebied van de aanpak van criminaliteit en terrorisme hebben we aan verhofstadt juist niks te danken......De cijfers zijn misschien recentelijk wel wat gedaald....maar dat moet ge wel in perspectief plaatsen en erbij zeggen dat ze over het algemeen nog nooit zo hoog gelegen hebben als onder paars....Dus het werd wel eens tijd dat ze een beetje naar beneden gingen
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
11/4/2005 -
0:34u
| Quote
|
Quagmire schreef:
Maar vergis u niet kerel, daar is maar 1 reden voor -> Gelijk de zaken er nu voor staan is er geen een ander land in europa waar die mannen zo ongestoord hun gang kunnen gaan en hun aanslagen in andere landen voorbereiden dan hier.............En dat willen ze nie om zeep helpen door ons direct op te jagen.......
Van die stelling geloof ik eerlijk gezegd niet veel, maar - moest ze waar zijn - is dat dan niet positief voor ons? (Wij hier in ons Belgiëlandje hebben geen aanslagen + we verdienen altijd wat centjes met de heropbouw (ok, dit is misschien een beke grof gesteld)).
Maar toch; terroristische aanslagen gebeuren om een gegronde politiek/economische reden.. Er is voor die mensen geen enkele reden om ons aan te vallen - aangezien wij 'hen' ook geen kwaad hebben aangedaan.. Au contraire zelf, we durven soms al eens tegen de VS (en Israel) ingaan..
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
11/4/2005 -
20:39u
| Quote
|
Van die stelling geloof ik eerlijk gezegd niet veel, maar - moest ze waar zijn - is dat dan niet positief voor ons? (Wij hier in ons Belgiëlandje hebben geen aanslagen + we verdienen altijd wat centjes met de heropbouw (ok, dit is misschien een beke grof gesteld)).
Als we voor de discussie effe aannemen dat mijn stelling waar is, is dat maar een zeer kortzichtige visie als ge zegt dat dat goed is voor ons dan........ Die mannen gaan hier op hun gemak te werk....en doordat wij niks doen kunnen ze rustig hun aanslagen in andere landen voorbereiden.......Zijn wij door onze lakse aanpak dan niet mee schuldig aan wat er dan gebeurt bij zo een aanslag???? Van enkele van de mannen die zijn opgepakt in Madrid vorig jaar is geweten dat ze daarvoor een hele tijd in Brussel verbleven hebben.....Stel dat ze daar de hele tijd bezig geweest zijn met hun voorbereidingen........kunt ge dan niet stellen dat heel dat gedoe in Madrid héél misschien had kunnen voorkomen worden als het Belgisch gerecht wat actiever was op het gebied van terrorisme opsporen? ....
Ik wil maar zeggen....voor ons is dat op dit moment misschien wel goed dat ze niks doen....maar ge moet nie alleen naar uzelf kijken, maar ook naar welke gevolgen uw handelen....of niet handelen heeft voor andere mensen.......
ten tweede:
Maar toch; terroristische aanslagen gebeuren om een gegronde politiek/economische reden.. Er is voor die mensen geen enkele reden om ons aan te vallen - aangezien wij 'hen' ook geen kwaad hebben aangedaan.. Au contraire zelf, we durven soms al eens tegen de VS (en Israel) ingaan..
Er zullen er wel zijn die het om gegronde politieke of economische redenen doen (vb-> Eta).....maar de meeste moslimfundamentalisten plegen ook gewoon aanslagen omdat ze vanuit de koran aangespoord worden hunne "heilge oorlog" te voeren tegen alles wat in strijd is met hun waarden en normen.....De hele Westerse manier van leven dus..........
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
11/4/2005 -
22:32u
| Quote
|
ikke schreef:
Aggressie lokt aggressie uit. Zie maar naar de replies op deze post
en Quagmire risposteerde:
Van zolang als ik al op dit forum kom, is dit toch wel de domste reply van allemaal die ik gelezen heb....zijt ge zeker dat ge de 40 gepasseerd zijt????
no comment
ikke schreef:
Er zijn geen terroristische aanslagen in België. Criminaliteitscijfers dalen.
en Quagmire beaamt beide
a) We hebben inderdaad nog geen terroristische aanslagen gehad in België, daar hebt ge gelijk in.
b) De cijfers zijn misschien recentelijk wel wat gedaald
no comment (bis) of toch wel dit: misschien vertonen de cijfers recentelijk ook wel een negatieve toename.
Quagmire zegt:
is dit toch wel de domste reply van allemaal die ik gelezen heb
ikke comment:
Yup ik heb al betere momenten gehad, maar jij speelt duidelijk in mijn divisie. 't lijkt erop dat je tegen een screen gelopen bent ( basket lingo, dude. maak je niet sappel. http://www.basketbalvlaanderen.org)
Quagmire zegt:
Moeten we verhofstadt op onze blote knieën gaan danken ??
ikke (grootmoedig):
Op paars stemmen is ook al lang goed hoor, wat mij betreft.
Quagmire tenslotte:
Er zullen er wel zijn die het om gegronde politieke of economische redenen doen (vb-> Eta).
Aanslagen gepleegd door de ETA zijn te verrechtvaardigen wegens lekker westers, edoch aanslagen door Moslim fundies dan weer niet. Wel, dààt moet vast een hele opluchting voor de familieleden van ETA slachtoffers zijn. Caramba! Mas cervecas en een schaaltje 'cerveau' voor die kerel naast mij.
Laatst aangepast door
VernonGodLittle
op 11/04/2005 22:35:31u
(1x aangepast)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
12/4/2005 -
0:18u
| Quote
|
Quagmire schreef:
Er zullen er wel zijn die het om gegronde politieke of economische redenen doen (vb-> Eta).....maar de meeste moslimfundamentalisten plegen ook gewoon aanslagen omdat ze vanuit de koran aangespoord worden hunne "heilge oorlog" te voeren tegen alles wat in strijd is met hun waarden en normen.....De hele Westerse manier van leven dus..........
De aanslagen op zowel het WTC als de aanslagen in Madrid - eigenlijk alle recente sucesvolle aanslagen - werden gepleegd om overduidelijke economische en politieke redenen, zoals Bin Laden een tijd terug zelf wist te verkondigen in zijn videoboodschap.
Er zijn heus geen grote terroristische organisaties die zich een knijt interesseren in wat er hier gebeurd - waar ze evenwel NIET mee kunnen leven is dat wij (vooral de VS) zich overal in mengen wat er "daar" gebeurd. In die zin verdedigen ze inderdaad hun "moslimcultuur" (daar waar wij onze westerse cultuur verdedigen).
Het feit dat ze dat dan een heilige oorlog noemen en de koran er bij halen is maar wat retoriek, dat doen de westerse grootmachten evenzeer, zowel nu ("god bless america"-bush) als vroeger (kruistochten).
Btw, als de terroristen zogezegd geen aanslagen plegen bij ons omdat we hier zo laks zouden zijn.. Dan zouden de meeste europese landen zo laks zijn (aangezien er bijna nergens aanslagen gepleegd worden), dus waar haalt ge het dat het allemaal onze schuld is? (kijk bijv. naar duitsland of frankrijk)
|
