Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
3/3/2005 -
18:10u
| Quote
|
|
lol
|
D3ton8oR
Stella-man
Sinds 15/10/2003
T:32 -
R:1581
|
4/3/2005 -
15:15u
| Quote
|
Felix Da Housecat schreef:
D3ton8oR schreef:
gewoonweg tegen.. al was't maar om bush ne kloot af te trekken sie 
en als bush nu ne extreme tegenstander was, dan waart gij zeker voor 
Nee zelfs dan nog nie  'k Vind gewoon da ze ipv doodstraf toch iet inventiever uit de hoek mogen komen.. Voor prehistorische martelingen trek ik mijn portefeuille met plezier open voor belastingen 
|
Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
5/3/2005 -
17:01u
| Quote
|
RaMPo schreef:
Brick Top schreef:Er zijn wel degelijk bewijzen voor, zoals ik al zei hierboven het XYY chromosoom resulteert in mannen die in het algemeen meer geweld gebruiken en er zijn nog andere aandoeningen die hetzelfde tot gevolg hebben. Inderdaad. Een ander voorbeeld is bvb een stoornis in de (foetus) ontwikkeling waarbij er een probleem ontstaat bij testosteron-niveau-gedoe.
Aan de andere kant, hoe verklaar je dan meisjes die criminaliteit plegen? Maar goed ik snap uw punt, er is idd een uitleg voor bepaalde dingen.
En over échte criminele, dus niet over mensen die door toedoen van 1 persoon of 1 aanleiding de halve buurt gaan uitmoorden. Volgens mij is de uitdrukking échte (en de niet echte dan?) crimineel niet heel correct. Dit kan zagerig overkomen, maar men kan pas fatsoenlijk discussieren als men een goede definitie hanteert. Er bestaan talloze boeken die daar over doorlullen. (overtreding, deviant gedrag, delinquent gedrag,... elk heeft zo zijn gradaties)
Maar ik snap wat je wilt zeggen...
En IK DENK dat de nature een grotere rol speelt dan de meeste mensen denken. ... En ik denk dat die oorzaak tussen de oren ligt. Totaal niet mee eens. Het meest voorkomende misdrijf in Belgie is diefstal. Nu...degenen die een genetische aanleg hebben om te stelen zijn, als je even nadenkt, duidelijk in de minderheid. Steelt niet iemand omdat hij ook zo'n coole en vaak dure spullen wil? Omdat hij moet eten? Omdat hij drugs moet kunnen betalen?...
(Kleptomanen buiten beschouwing gelaten)
Probeer me eens te overtuigen dat Nature een grotere rol speelt, dan we denken!?
Neenee, kijk. Iemand die steelt omdat hij honger heeft is geen crimineel. Iemand die steelt uit groepsdruk, omdat hij leuke spullen wil is ook geen crimineel. Dit is vergelijkbaar (ik zeg dus niet hetzelfde, maar het is te vergelijken) met iemand die uit zelfverdediging iemand neerslaat. Ze kunnen (voor hun gevoel) geen andere kant op. Maar om toch even het voorbeeld te nemen van iemand die pikt omdat hij leuke spullen wil. Dat is bijvoorbeeld iemand uit een niet al te rijk gezin die wel schoenen wil hebben van een bepaald merk. Nu, als je die schoenen ZO graag wil dat je er voor bereid bent te gaan pikken, dan scheelt er ergens iets vanboven. Maar daarom ben je nog geen crimineel eh.
Je moet de kleptomanen net NIET buiten beschouwing laten, want dit is een duidelijk voorbeeld dat iedereen kent. Net zo goed als er kleptomanen zijn, zijn er mensen die moorden om te moorden, hard rijden om hard te rijden etc. etc. Er zijn nu eenmaal een heleboel mensen die de wet overtreden, gewoon omdat het niet mag of voor de kick. Nogmaals ik sluit omgevingsfactoren zoals opvoeding helemaal niet uit. Ik wijs er gewoon op dat het fysische aspect van criminelen te weinig begrip krijgt.
Bijvoorbeeld pedofielen, necrofielen etc. Heel vaak zijn dit doodgewone mensen die, naast hun seksuele voorkeur, geen enkel gevaar zijn voor de maatschappij. Ze raken gewoon fysisch opgewonden van zaken die niet passen in ons beeld van een goede maatschappij. Ik denk dat er bij die mensen gewoon "enkele verbindingen anders zitten" dan bij "normale" hetero's en holebi's.
|
Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
5/3/2005 -
17:09u
| Quote
|
Probeer me eens te overtuigen dat Nature een grotere rol speelt, dan we denken!?
De Empiristen van vroeger (als ik mij niet vergis waren dat Hume en de zijnen)dachten dat de mens bij de geboorte een onbeschreven blad was. Maw het gedrag werd VOLLEDIG bepaald door de omgeving. Nu weet bijna iedereen dat dit niet het geval is. Ik trek die lijn gewoon iets verder door. Ik denk dat er tussen de hersenen van een holebi en van een hetero op één of andere manier een verschil is waardoor ze anders gaan handelen. En ik trek die lijn door naar criminelen. Er moet ergens tussen de oren een oorzaak liggen waarom de ene persoon die zich in een gelijkaardige situatie bevind zich niet beroept op crimineel gedrag en een ander wel.
hierbij even een stuke filosofie
Als geestelijk vader van de leer der aangeboren begrippen kan, voor zover het de moderne tijd betreft, de rationalist Descartes worden aangewezen. Aangeboren kennis moet onderscheiden worden van kennis die op empirische manier is ontvangen of op empirische gronden is ontwikkeld. De leer zegt dat er ideeën bestaan die niet door ervaring of denkinspanning ontstaan zijn maar die van nature in de mens aanwezig zijn. Dat zulke kennis aanwezig moet zijn volgens Descartes is misschien begrijpelijker als men beseft dat hij (ook) een mechanisch materialist was. Zoals er in computers al iets aanwezig moet zijn om überhaupt te kunnen opstarten (booten) zo moet er in de mens ook al iets aanwezig zijn voordat hij tot bewustzijn kan komen en zijn kennis kan vergroten.
deze lijn trek ik dus iets verder door.
Laatst aangepast door
Brick Top
op 5/03/2005 17:09:45u
(1x aangepast)
|
ella
wzl-lid
Sinds 29/9/2004
T:19 -
R:1072
|
9/3/2005 -
22:59u
| Quote
|
dankoewel
een paar tekstjes uitgeplukt en de poll bekend gemaakt
super
morgen presenteren!
thnx to joe
|
lordrex
wzl-lid
Sinds 17/10/2004
T:2 -
R:136
|
10/3/2005 -
17:31u
| Quote
|
en is de voorstelling goed gegaan ella??
|
ella
wzl-lid
Sinds 29/9/2004
T:19 -
R:1072
|
10/3/2005 -
17:34u
| Quote
|
PERFECT
en the green mile is nen bangelijke film
khad hem nog niet gezien maar tis echt brrrrr
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
11/3/2005 -
18:11u
| Quote
|
|
welke tekstekes hebt ge eruit geplukt
|
DiCampo
wzl-lid
Sinds 4/4/2004
T:27 -
R:221
|
13/3/2005 -
21:16u
| Quote
|
Nog even een argumentje aan de discussie toevoegen, ik heb het hier nog ni gelezen denk ik , don't shoot me als ik erover keek...
onlangs las ik in Humo een artikel over testosteron-therapie en de dokter die ze daarin interviewden was er ook sterk van overtuigd dat crimineel gedrag en agressie te maken hebben met een te hoog testosterongehalte. Als je dus van nature al een hoge testosteronproductie hebt, zul je hoogstwaarschijnlijk rapper geneigd zijn om agressief/crimineel gedrag te vertonen.
Deze therapie wordt ook anti-aging genoemd en als je een beetje zoekt op internet kan je veel argumenten pro en contra vinden
|
ella
wzl-lid
Sinds 29/9/2004
T:19 -
R:1072
|
13/3/2005 -
21:18u
| Quote
|
Felix Da Housecat schreef:
welke tekstekes hebt ge eruit geplukt
Onderzoek
We hebben navraag gedaan over wat jongeren (16-25) denken over de doodstraf. Onze poll leverde volgende resultaten op:
44% was tegen de doodstraf, ze gebruikten volgende argumenten
- Doodstraf voor misdadigers is belachelijk ... daarmee straf je die mens uiteindelijk niet, maar zijn familie
- Als je iemand de doodstraf geeft omdat hij iemand heeft vermoord, ben je zelf niet veel beter dan die persoon vind ik....
-Ik ben er tegen! Stel dat dutroux de doodstraf kreeg, da is toch een plezier voor die kerel,
nu zit hij daar hééél lang in de cel das veel minder leuk om aan te denken! Maar het liefst van al zou ik hem alles willen laten doen wat hij met de meisjes heeft gedaan, is zien hoe hij zicht voelt! en das misschien nog wel een goede straf voor alle criminele, hetgeen ze aangedaan hebben zelf meemaken !
- De persoon die het moet uitvoeren, begaat ook een moord. Volgens dezelfde wetten, moet je hem dus ook de doodstraf geven.
- Als overheid kan je toch niet de boodschap verkondigen dat "doden kan als het een slechterik is"?
- Niet alleen de vrijheid, maar ook het totale gebrek aan privacy moet erg zijn.
- Het blijft ook iets menswaardiger om niet iemand om één fout (hoe zwaar die ook is) te veroordelen. Kijk maar naar bv. die moeder van die heroïnejunkie, of de apotheker die een inbreker doodschiet... Als je echt oog om oog, tand om tand moet doen, dan zou iedereen volgens mij enorm geschonden rondlopen.
- Dan spreek ik nog niet over het risico om onschuldige te veroordelen. Of over de kosten...
33% was voor de doodstraf en gebruikten volgende argumenten
- In sommige gevallen zou dat zeker en vast mogen... Hier in België kun je gewoon uw zin doen, en vlieg je een paar jaar den bak in. En als je geluk hebt kom je vervroegd vrij...
- Eigenlijk voor... maar langs den andere kant komen ze er op die manier wel gemakkelijk en snel van af...
- totally voor eigenlijk
- VOOR!! Niets is erger dan weten dat gij gaat sterven op DIE dag om DAT uur, terwijl anderen er naar aan het kijken zijn en met veel plezier u zien sterven. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat, dat veel erger is dan levenslang opgesloten zitten.. dan leef je tenminste nog, en kan je altijd proberen te ontsnappen, want langer als levenslang kunnen ze u niet vaststeken hé.
- voor, dan krijgen we terug plaats om alle kleine misdadigers ook is op te sluiten ipv ze weer op straat te laten rondlopen met "gemeenschapsdienst" of dergelijke
En sommigen konden niet echt kiezen
- Soms voor, soms tegen... in sommige gevallen zou dat echt wel een oplossing zijn. Gelijk Dutroux bijvoorbeeld, die zit nu nog een heel leven in 't gevang op onze kosten....nadat hij al een proces van 200 miljoen gehad heeft!
|
