DiCampo
wzl-lid
Sinds 4/4/2004
T:27 -
R:221
|
25/2/2005 -
13:54u
| Quote
|
Ik ben ook TEGEN, zeker als je ziet wat voor een uitwassen er van komen in bv. de VS.
Daar is meer dan 80% van de inmates op Death Row een zwarte, ge kunt mij echt niet wijsmaken dat er procentueel ZO veel meer zwarten zijn die zware misdrijven plegen dan blanken. Dat is mi. een zware vorm van racisme.
|
Minkuz
wzl-lid
Sinds 20/4/2004
T:26 -
R:1117
|
25/2/2005 -
16:06u
| Quote
|
ik ben tegen
gewoon door het feit:
hoeveel onschuldigen zijn er al ooit veroordeeld geweest? VEEL
dat ze eerst zien dat ze 100% zeker zijn als ze doodstraf uitvoeren
|
Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
26/2/2005 -
13:27u
| Quote
|
doodstraf is een contradictio in terminis
het belangrijkste deel van een straf is de heropvoeding, iemand doden kan je moeilijk heropvoeden noemen. De doodstraf is gelukkig afgeschaft in belgie en dat blijft hopelijk ook zo. Er zijn genoeg cijfers bekend in Amerika waaruit blijkt dat de doodstraf niet resulteerd in minder criminaliteit, sommigen beweren zelfs dat er meer criminaliteit is in staten waar de doodstaf wordt toegepast, maar dat is volges mij een cirkelredenering.
De doodstraf is geen straf van de 21e eeuw, ik denk dat men crimineel gedrag beter kan zien als een soort ziekte, iets dat in de toekomst mss zelfs genezen kan worden. Je denkt mss dat het belachelijk is om dit als een ziekte te zien, maar de oorzaak moet ergens liggen. En die ligt waarschijnlijk tussen de oren of in de genen. Het is ook bewezen dat mannen die het XYY-geslachtschromosoom of zelfs het XYYY hebben, veel agressiever zijn dan mannen met het normale XY-chromosoom. Hier is natuurlijk nooit een medicijn voor te vinden maar het helpt wel om de mind of the criminal beter te leren begrijpen.
Moraal: niet euthanaseren, wel genezen (alhoewel ik voor euthanasie ben  )
|
Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
26/2/2005 -
13:28u
| Quote
|
|
trouwens, die valt te zien optie uit de poll kan niet eh, je bent voor of tegen. als je vindt dat in bepaalde omstandigheden de doodstraf wél kan, dan ben je voor eh
|
finalplayer
wzl-lid
Sinds 28/10/2003
T:71 -
R:610
|
26/2/2005 -
18:14u
| Quote
|
Brick Top schreef:
doodstraf is een contradictio in terminis
het belangrijkste deel van een straf is de heropvoeding, iemand doden kan je moeilijk heropvoeden noemen. De doodstraf is gelukkig afgeschaft in belgie en dat blijft hopelijk ook zo. Er zijn genoeg cijfers bekend in Amerika waaruit blijkt dat de doodstraf niet resulteerd in minder criminaliteit, sommigen beweren zelfs dat er meer criminaliteit is in staten waar de doodstaf wordt toegepast, maar dat is volges mij een cirkelredenering.
De doodstraf is geen straf van de 21e eeuw, ik denk dat men crimineel gedrag beter kan zien als een soort ziekte, iets dat in de toekomst mss zelfs genezen kan worden. Je denkt mss dat het belachelijk is om dit als een ziekte te zien, maar de oorzaak moet ergens liggen. En die ligt waarschijnlijk tussen de oren of in de genen. Het is ook bewezen dat mannen die het XYY-geslachtschromosoom of zelfs het XYYY hebben, veel agressiever zijn dan mannen met het normale XY-chromosoom. Hier is natuurlijk nooit een medicijn voor te vinden maar het helpt wel om de mind of the criminal beter te leren begrijpen.
Moraal: niet euthanaseren, wel genezen (alhoewel ik voor euthanasie ben )
En toch vind ik het geen ziekte. In sommige gevallen kan iemand wel geestelijk ziek zijn en daarom zich niet bewust zijn van zijn daden. Maar crimineel zijn op zich is geen ziekte.
En daarbij, zelfs een kergezond iemand die ze allemaal op een rijtje heeft moet maar eens té ver gedreven worden (uitgedaagd worden), of zelfs dronken zijn, en dan kan die ook een moord plegen eh.
Dus crimineel zijn een ziekte? Ik vind van niet, hoewel er wel enige waarheid in je mening zit.
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
26/2/2005 -
19:42u
| Quote
|
|
voor als men echt 100% zeker is en hij iets heel erg heeft gedaan, zoals massamoord, pedofielie+moord (dutroux bv)
|
daboykefke
chatslet
Sinds 29/10/2003
T:49 -
R:4529
|
26/2/2005 -
21:08u
| Quote
|
Brick Top schreef:
trouwens, die valt te zien optie uit de poll kan niet eh, je bent voor of tegen. als je vindt dat in bepaalde omstandigheden de doodstraf wél kan, dan ben je voor eh
idd, dus kunnen we voorlopig afleiden dat het merendeel voor de doodstraf is (al is het verschil niet zo groot)
|
RaMPo
wzl-lid
Sinds 11/10/2004
T:1 -
R:18
|
27/2/2005 -
14:28u
| Quote
|
Absoluut tegen! Het dat is onszelf verlagen...
Zeker de moeite, check site Amnesty International
|
Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
27/2/2005 -
15:48u
| Quote
|
En daarbij, zelfs een kergezond iemand die ze allemaal op een rijtje heeft moet maar eens té ver gedreven worden (uitgedaagd worden), of zelfs dronken zijn, en dan kan die ook een moord plegen eh.
Da klopt maar als je je in deze toestand bevindt, gaat het over doodslag, en daar staat in westerse landen (met doodstraf) geen doodstraf op, en als je uitgelokt wordt, kan je zelfs vrijgesproken worden, soms onterecht.
Ik heb het in mijn "betoog" niet over uitzonderingen. Ik spreek over de zware criminelen. Mensen die dus meer dan één zwaar crimineel feit op hun naam hebben. Ik kan nu een hele uiteenzetting geven over "Nature ot nurture" maar daar wordt niemand beter van, het zal vaak een combinatie zijn tussen opvoeding en hoe het brein van de crimineel in elkaar zit. Maar ik ben er van overtuigd dat bij het leeuwendeel van de zware criminelen wel degelijk een klinische oorzaak aan de grond van hun gedrag ligt.
|
Eskimoke
Igloman
Sinds 6/5/2004
T:9 -
R:1150
|
27/2/2005 -
16:11u
| Quote
|
heeft bricktop criminologie gestudeerd? 
|
Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
27/2/2005 -
20:05u
| Quote
|
Eskimoke schreef:
heeft bricktop criminologie gestudeerd?
hehe, nee toch niet, ik heb een jaartje rechten geprobeerd maar dat bleek een pak saaier te zijn dan ik dacht, ben toen maar journalistiek gaan doen.
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
28/2/2005 -
15:19u
| Quote
|
|
soms voor, soms tegen....in sommige gevallen zou da echt wel een oplossing zijn..gelijk dutroux bijvoorbeeld, die zit nu nog een heel leven in 't gevang op onze kosten....nadat 'm al een proces van 200 miljoen! gehad heeft
|
Eskimoke
Igloman
Sinds 6/5/2004
T:9 -
R:1150
|
28/2/2005 -
16:33u
| Quote
|
Brick Top schreef:
Eskimoke schreef:
heeft bricktop criminologie gestudeerd?
hehe, nee toch niet, ik heb een jaartje rechten geprobeerd maar dat bleek een pak saaier te zijn dan ik dacht, ben toen maar journalistiek gaan doen.
ey nix tege rechten he (ben ondertusse int tweede jaar gesukkeld..)
|
RaMPo
wzl-lid
Sinds 11/10/2004
T:1 -
R:18
|
28/2/2005 -
19:04u
| Quote
|
Brick Top schreef:
over "Nature ot nurture" maar daar wordt niemand beter van, het zal vaak een combinatie zijn tussen opvoeding en hoe het brein van de crimineel in elkaar zit. Maar ik ben er van overtuigd dat bij het leeuwendeel van de zware criminelen wel degelijk een klinische oorzaak aan de grond van hun gedrag ligt.
Tot op de dag van vandaag zijn er geen (wetenschappelijke) aanwijzingen gevonden dat enkel de aanleg/nature aan de grond ligt van crimineel gedrag.
Volgens mij staat crimineel gedrag, van welke aard dan ook, in verband met aanleg, opvoeding, omgeving, familie, vrienden, partner, werk... Het is veel complexer dan het aan één oorzaak toe te schrijven.
|
Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
1/3/2005 -
12:51u
| Quote
|
Tot op de dag van vandaag zijn er geen (wetenschappelijke) aanwijzingen gevonden dat enkel de aanleg/nature aan de grond ligt van crimineel gedrag.
Er zijn wel degelijk bewijzen voor, zoals ik al zei hierboven het XYY chromosoom resulteert in mannen die in het algemeen meer geweld gebruiken en er zijn nog andere aandoeningen die hetzelfde tot gevolg hebben. Maar dit zijn nu nog uitzonderingen, ik had et ook over nature AND nurture. En over échte criminele, dus niet over mensen die door toedoen van 1 persoon of 1 aanleiding de halve buurt gaan uitmoorden. En dan blijven er dus maar twee mogelijke oorzaken meer over: de genen en de opvoeding (in de breedst mogelijke zin van het woord). En IK DENK dat de nature een grotere rol speelt dan de meeste mensen denken. Ik weet dat er nog maar weinig wetenschappelijk bewijs voor is, maar ik weet wél dat alles een oorzaak moet hebben, in de wetenschap bestaat toeval wel, maar het is enorm zeldzaam. Maw als iemand een échte crimineel is, dan is daar een oorzaak voor. En ik denk dat die oorzaak tussen de oren ligt. En de weteschap zal dat misschien ooit kunnen bewijzen, maar dat zal nog een tijd duren, alhoewel er enorm veel onderzoek gedaan wordt naar de klinische "verklaring" van gedrag.
Laatst aangepast door
Brick Top
op 1/03/2005 12:56:55u
(1x aangepast)
|
Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
1/3/2005 -
12:53u
| Quote
|
Eskimoke schreef:
Brick Top schreef:
Eskimoke schreef:
heeft bricktop criminologie gestudeerd?
hehe, nee toch niet, ik heb een jaartje rechten geprobeerd maar dat bleek een pak saaier te zijn dan ik dacht, ben toen maar journalistiek gaan doen.
ey nix tege rechten he (ben ondertusse int tweede jaar gesukkeld..)
Ik heb er ook niks tegen, anders zou ik het zelf niet gaan studeren, maar het was gewoon totaal nix voor mij.
|
RaMPo
wzl-lid
Sinds 11/10/2004
T:1 -
R:18
|
2/3/2005 -
17:51u
| Quote
|
Brick Top schreef:Er zijn wel degelijk bewijzen voor, zoals ik al zei hierboven het XYY chromosoom resulteert in mannen die in het algemeen meer geweld gebruiken en er zijn nog andere aandoeningen die hetzelfde tot gevolg hebben. Inderdaad. Een ander voorbeeld is bvb een stoornis in de (foetus) ontwikkeling waarbij er een probleem ontstaat bij testosteron-niveau-gedoe.
Aan de andere kant, hoe verklaar je dan meisjes die criminaliteit plegen? Maar goed ik snap uw punt, er is idd een uitleg voor bepaalde dingen.
En over échte criminele, dus niet over mensen die door toedoen van 1 persoon of 1 aanleiding de halve buurt gaan uitmoorden. Volgens mij is de uitdrukking échte (en de niet echte dan?) crimineel niet heel correct. Dit kan zagerig overkomen, maar men kan pas fatsoenlijk discussieren als men een goede definitie hanteert. Er bestaan talloze boeken die daar over doorlullen. (overtreding, deviant gedrag, delinquent gedrag,... elk heeft zo zijn gradaties)
Maar ik snap wat je wilt zeggen...
En IK DENK dat de nature een grotere rol speelt dan de meeste mensen denken. ... En ik denk dat die oorzaak tussen de oren ligt. Totaal niet mee eens. Het meest voorkomende misdrijf in Belgie is diefstal. Nu...degenen die een genetische aanleg hebben om te stelen zijn, als je even nadenkt, duidelijk in de minderheid. Steelt niet iemand omdat hij ook zo'n coole en vaak dure spullen wil? Omdat hij moet eten? Omdat hij drugs moet kunnen betalen?...
(Kleptomanen buiten beschouwing gelaten)
Probeer me eens te overtuigen dat Nature een grotere rol speelt, dan we denken!?
|
D3ton8oR
Stella-man
Sinds 15/10/2003
T:32 -
R:1581
|
2/3/2005 -
21:50u
| Quote
|
gewoonweg tegen.. al was't maar om bush ne kloot af te trekken sie 
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
3/3/2005 -
17:57u
| Quote
|
D3ton8oR schreef:
gewoonweg tegen.. al was't maar om bush ne kloot af te trekken sie
en als bush nu ne extreme tegenstander was, dan waart gij zeker voor 
|
Kris
wzl-lid
Sinds 12/12/2003
T:33 -
R:340
|
3/3/2005 -
18:08u
| Quote
|
hangt af van de ernst van overtreding die een persoon heeft begaan 
|
