Quagmire schreef:

Heinz K schreef:

(moeste die buitelanders gwn is doen wa ze moeste doen eh er zoude al veel minder probleme zijn)

zalig!

Het is weer bedenkelijk verwoord....maar in de grond zit er wel een waarheid in

ik bedoel maar....als ge de laatste statistieken bekijkt over de populatie van de belgische gevangenissen.....ongeveer 45% vd. gedetineerden is allochtoon, terwijl diezelfde groep op de totale bevolking iets van een 11% uitmaakt...............maarja....misschien is het wel allemaal één groot racistisch complot ofzo.....?

Quagmire schreef:
..dat laatste deel van uwe reply...Wat moet dat nu weer voorstellen?????

Jackie schreef:
Ik vind da ge die vrouw moet straffen!

als iemand steelt moet ge die ni doodrijde
zelfs ni gwn aanrijden

stelt u voor da u broer(belg!) da ad gedaan, wa dan

die had geld nodig voor zijn X-box en ging stele

een beke later is em dood!
wa dan?

da vind ik echt erg!

Brick Top schreef:
Van dit soort opmerkingen krijg ik nu echt chronische jeuk. Dus volgens jullie heeft iemand het recht om iemand te doden wanneer die eigendommen steelt van jou, of dat van plan is. Tuurlijk speel zelf lekker judge, jury and executioner, want dat maakt een geciviliseerd land als België (in dit geval Nederland) groot. Dikke zever. Ik hoor u nu al komen... "Maar als die vrouw niets had gedaan was de dader waarschijnlijk nooit gestraft!!!!" Die kans is idd groot maar dat betekent alles behalve dat doodslag (of zoals het in uw geval is: moord) gerechtvaardigd is... Ik vond het een goed voorbeeld van een paar posts hoger, stel dat het uw broer was? HAd ge dan iets gehad van, "tsja, terecht dat em dood is, had em maar ni moete pikke" Das bullshit, dit is gewoon een typisch geval van NIMBY, en als ge nie weet wa da betekent dan zoekt ge het maar op.

wbr schreef:

Brick Top schreef:Vanalles...

kspreek beter engels dan nl, not in my backyard

wss nog nooit ovvervallen geweest zeker? aan mij al 4 keer en verschillende keren geprobeerd.

1.ik zeg gewoon dat iemand toch in staat moet zijn zijn eigendom te beschermen. den dag van vandaag, als gij inbrekers betrapt kunde al beter helpen dragen want ge moogt toch niets doen.
en dit is nu een moeilijk geval omdat het in't openbaar is en er onduidelijkheden zouden kunnen geweest zijn + dodelijke afloop. maar ik blijf bij mijn standpunt, als er iemand in uw huis zit zonder uw toestemming zoude u moeten mogen verdedigen.

2. dat hij nu gestraft is of niet maakt in mijn redenering niets uit. waar het om gaat is mijn eigendom. vele zeggen dat een mensenleven meer waard is dan wat spullen. maar als dat mijn spullen zijn tegen het leven van een vuile dief, dan is de keuze niet echt moeilijk ze.

3. ik ben enig kind dus kan mij niet echt voorstellen wat het is voor een broer te hebben. maar ik denk moest het zo zijn het zijn beste dag niet zou zijn als ik erachter kom dat hem pikt.

Het gaat hier ook niet over inbrekers die 's nachts een huis ...

wbr schreef:
en antwoordt aub is op mijn vraag, ooit al overvallen geweest? een

en vanaf wanneer en in welke maten mag ik dan mij en mijn eigendom verdedigen? of moet ik alles maar gewoon afgeven?

dit is gewoon een typisch geval van NIMBY

wbr schreef:

Het gaat hier ook niet over inbrekers die 's nachts een huis ...

ge maakt altijd 1 grote fout in mijn redenering. mij maakt het niet uit of die ket zijn straf krijgt en welke straf het is. mij gaat het gewoon over het beschermen van uw eigendom.

en als een vriend dit zou voor hebben dan zal ik idd zeggen voor een stomme gsm heeft HIJ zijn leven vernield.

en antwoordt aub is op mijn vraag, ooit al overvallen geweest? een banale overval door een paar ketten op een scooter ofzo? geloof mij, die kunnen gevaarlijker zijn dan de inbrekers snachts? bij mij hebben ze al is een pistool tegen mijn slaap geduwd, leuk gevoel ze.
en vanaf wanneer en in welke maten mag ik dan mij en mijn eigendom verdedigen? of moet ik alles maar gewoon afgeven?

wbr schreef:

dit is gewoon een typisch geval van NIMBY

ook een typisch geval van nimby is in feite (extreem) linksen die ergens in't noorden van ons landje in 1 of ander boeregat leven en nog nooit een waal of allochtoon van dichtbij hebben gezien (laat staan probs hebben gehad ermee), extreem-rechtsen in de rand, brussel, ... gaan veroordelen.
das ook zolang ik er maar geen last van heb ze ...

Als ik op straat loop en ik wordt overvallen

spelling schreef:

Als ik op straat loop en ik wordt overvallen

word

Als ik overvallen wordt wil ik ook niets liever mijn eigendommen terug, maar niet ten koste van het leven van de overvaller...

word

Je hebt wel volledig gelijk over dit item.

En als het bij jou niet gaat om de straf, waarom moet de overvaller dan dood?

Er zijn ook mensen in Oostende die vinden dat Limburgers te traag spreken. Daarmee bedoel ik... so what, er zijn zoveel soorten mensen met een bepaalde mening. Heeft geen zin om die allemaal op te noemen he.

En dat van die goede vriend... sorry maar dat gaat er bij mij echt niet in. Als jij echt zo haatdragend en stigmatiserend bent als jouw posts hier doen blijken

Met een groot geweer naar de wegvluchtende wagen schieten kan ik dan weer niet begrijpen...

Brick Top schreef:
Denk je hetzelfde over andere overtredingen/misdaden? Ik bedoel verdient iemand de dood als hij/zij tegen 100 km/h door de straat rijdt waar jouw kind op school zit, of iemand die fraudeert of oplicht, stalkt, wildplast, op zondag het gras maait...? Zoniet, wat maakt petty theft dan zo erg? Het feit dat iets door een persoon met slechte bedoelingen wordt afgenomen waar iemand met goede bedoelingen hard voor heeft gewerkt? Is dan pikken van iemand die de lotto heeft gewonnen of net een erfenis heeft binnengehaald, minder erg? En vanaf welke grootte van de buit verdient iemand te sterven... of zijn de slechte bedoelingen al genoeg?

Ik snap dat je in the heat of de moment niet aan al die dingen denkt en het heft in eigen handen neemt. En als dat het geval is - en binnen de perken blijft - is dat te begrijpen, zo is de mens nu eenmaal, maar als je hier in alle kalmte op een forum verklaart dat iemand die steelt, de dood verdient, ga je té ver. Eigendom is (in veel gevallen) vervangbaar, een leven niet, en ook al is dat het leven van een dief, het is bijna altijd heel waardevol voor iémand.

Bozzie schreef:

Brick Top schreef:
Denk je hetzelfde over andere overtredingen/misdaden? Ik bedoel verdient iemand de dood als hij/zij tegen 100 km/h door de straat rijdt waar jouw kind op school zit, of iemand die fraudeert of oplicht, stalkt, wildplast, op zondag het gras maait...? Zoniet, wat maakt petty theft dan zo erg? Het feit dat iets door een persoon met slechte bedoelingen wordt afgenomen waar iemand met goede bedoelingen hard voor heeft gewerkt? Is dan pikken van iemand die de lotto heeft gewonnen of net een erfenis heeft binnengehaald, minder erg? En vanaf welke grootte van de buit verdient iemand te sterven... of zijn de slechte bedoelingen al genoeg?

Ik snap dat je in the heat of de moment niet aan al die dingen denkt en het heft in eigen handen neemt. En als dat het geval is - en binnen de perken blijft - is dat te begrijpen, zo is de mens nu eenmaal, maar als je hier in alle kalmte op een forum verklaart dat iemand die steelt, de dood verdient, ga je té ver. Eigendom is (in veel gevallen) vervangbaar, een leven niet, en ook al is dat het leven van een dief, het is bijna altijd heel waardevol voor iémand.

Deze twee paragrafen vatten zowat alles samen wat er aan zinnigs over dit onderwerp kan worden gezegd. De grond van de zaak: pijnlijk. De rol van de vrouw: begrijpelijk, maar in geen geval goed te keuren. De reacties van sommigen op dit topic: huiveringwekkend. Als mensen de grens niet meer kunnen trekken tussen wettige zelfverdediging en moord of doodslag, dan ziet het er niet goed uit voor de toekomst van onze samenleving.

En wil iedereen nu eens ophouden met zeggen: "Als die dief niks gedaan had, dan had die vrouw ook nooit iets verkeerd gedaan, dus het is zijn schuld." Dat is toch wel het schoolvoorbeeld van een drogreden. Het enige waar dat argument voor deugt, is aantonen dat het geen moord met voorbedachte rade was. Ik denk niet dat iemand dat betwist...

Bozzie schreef:

Brick Top schreef:
Denk je hetzelfde over andere overtredingen/misdaden? Ik bedoel verdient iemand de dood als hij/zij tegen 100 km/h door de straat rijdt waar jouw kind op school zit, of iemand die fraudeert of oplicht, stalkt, wildplast, op zondag het gras maait...? Zoniet, wat maakt petty theft dan zo erg? Het feit dat iets door een persoon met slechte bedoelingen wordt afgenomen waar iemand met goede bedoelingen hard voor heeft gewerkt? Is dan pikken van iemand die de lotto heeft gewonnen of net een erfenis heeft binnengehaald, minder erg? En vanaf welke grootte van de buit verdient iemand te sterven... of zijn de slechte bedoelingen al genoeg?

Ik snap dat je in the heat of de moment niet aan al die dingen denkt en het heft in eigen handen neemt. En als dat het geval is - en binnen de perken blijft - is dat te begrijpen, zo is de mens nu eenmaal, maar als je hier in alle kalmte op een forum verklaart dat iemand die steelt, de dood verdient, ga je té ver. Eigendom is (in veel gevallen) vervangbaar, een leven niet, en ook al is dat het leven van een dief, het is bijna altijd heel waardevol voor iémand.

Deze twee paragrafen vatten zowat alles samen wat er aan zinnigs over dit onderwerp kan worden gezegd. De grond van de zaak: pijnlijk. De rol van de vrouw: begrijpelijk, maar in geen geval goed te keuren. De reacties van sommigen op dit topic: huiveringwekkend. Als mensen de grens niet meer kunnen trekken tussen wettige zelfverdediging en moord of doodslag, dan ziet het er niet goed uit voor de toekomst van onze samenleving.

En wil iedereen nu eens ophouden met zeggen: "Als die dief niks gedaan had, dan had die vrouw ook nooit iets verkeerd gedaan, dus het is zijn schuld." Dat is toch wel het schoolvoorbeeld van een drogreden. Het enige waar dat argument voor deugt, is aantonen dat het geen moord met voorbedachte rade was. Ik denk niet dat iemand dat betwist...