pisbloem schreef:
1 België, anders zijn we NOG kleiner ...
maar dan wel onder de voorwaarde dat er geen miljardenstroom is van vlaanderen naar wallonie

Inderdaad, die Walen doen precies echt geen moeite om zich aan te passen. Vroeger waren Brussel en de Brusselse rand nog Vlaams of minstens tweetalig. Ik denk niet dat ge nu in Brussel nog veel Nederlands hoort. (Althans ik heb dat nooit opgemerkt op mijn bezoekjes naar onze 'hoofdstad').

Ik vind het op zich opmerkelijk dat de staat België nog bestaat: twee verschillende volkeren, waarvan een minderheid een meerderheid nu bijna 175 heeft gekleineerd en waarin economisch de rollen al 40 jaar zijn omgekeerd

... voert hij de voorwaarde van de distributieve neutraliteit in. Dit criterium eist dat men aan de zich afscheidende en aan de overblijvende regio een schuld of een schuldvordering toewijst, die, als men haar vermenigvuldigt met de intrestvoet gelijk wordt aan de de huidige nettosaldi van de regionale budgetten. Dit wil zeggen dat het patroon van de transferten dat op het ogenblik van de scheiding of op een overeengekomen referentiepunt bestond, in de toekomst wordt bestendigd. Voor België, dat een zeer hoge staatsschuld kent, betekent dit concreet dat Vlaanderen het leeuwendeel van die schuld voor zijn rekening zou moeten nemen - 88% volgens de berekeningen van Drèze

... voert hij de voorwaarde van de distributieve neutraliteit in. Dit criterium eist dat men aan de zich afscheidende en aan de overblijvende regio een schuld of een schuldvordering toewijst, die, als men haar vermenigvuldigt met de intrestvoet gelijk wordt aan de de huidige nettosaldi van de regionale budgetten. Dit wil zeggen dat het patroon van de transferten dat op het ogenblik van de scheiding of op een overeengekomen referentiepunt bestond, in de toekomst wordt bestendigd. Voor België, dat een zeer hoge staatsschuld kent, betekent dit concreet dat Vlaanderen het leeuwendeel van die schuld voor zijn rekening zou moeten nemen - 88% volgens de berekeningen van Drèze
Met andere woorden; afscheiding gaat niet zomaar, en Vlaanderen zou een zeer grote financiële last op zich krijgen. Dit standpunt is betwist, maar andere verdelingscriteria zijn mogelijk, en zouden er sowieso komen.

The Fabulous schreef:
Welk land denkt ge dat zaken wil doen met zon staatje als Vlaanderen. ik denk niet veel hoor.

4. Vele ruwe materialen zijn afkomstig uit Wallonië. Bij splitsing is de kans groot dat Wallonië een protectionistisch beleid gaat voeren om de eigen economie te stimuleren, meaning, invoertarrieven. Liever niet als het kan.

Excaliborus schreef:

als we gesplitst zyn, dan moete we die jaarlykse transfers niet meer betale, dan hebbe we toch nog wel een redelyk overschot om onze staatsschuld mee af te lossen.
trouwens, as we eerlyk zyn, vind ik dat we de staatsschuld fifty-fifty moete verdelen over vlaanderen en wallonie

tenslotte zyn het de walen die ons al jarenlang achterhouden op economisch vlak

XToDaZ schreef:
Waarom is een klein land slecht ??
Als ik kon kiezen koos ik zelfs voor een verenigd onafhankelijk Limburg van maar 2 miljoen man...

Kijk maar :
De kleine landjes : Luxemburg ? BNP van 44000/man, dubbel zoveel als Wallonië, 50 % dan België. Brunei, Singapore, Monaco, Andorra ... don't ask.
Om nog niet te spreken over taksen

XToDaZ schreef:
Belastingsvrij ?
Dat is utopisch, zo ben ik niet. Maar een kleine Vlaamse staat kan wel 10 % lagere belastingen veroorloven.

Wat vinden jullie trouwens van het charme offensief van onze officieuse eerste minister aka ministre Non aka Elio Di Rupo ?

Fisheke schreef:
Uitslag referendum? 15% voor, 85% tegen? Kdenk zelfs da de voor stemmen nog lager gaan uitvallen.

Heinz K schreef:

Fisheke schreef:
Uitslag referendum? 15% voor, 85% tegen? Kdenk zelfs da de voor stemmen nog lager gaan uitvallen.

idd veel mensen hopen er soms wel is op maar als ze echt zelf voor de keuze staan denk ik dat het merendeel toch nog liever een Belg is dan een Vlaming..