[WZL] - Vlaanderen apart? - Op Wijfzonderlijf.be

NAVIGATIE

RUBRIEKEN

• FAQ / Help
• Wat mag niet?
• WZL Wedstrijden
• WZL Chat
• WZL Toolbar
• WZL Statistieken
• WZL leden
• WZL shop
• E-cards

RSS

• Fun-feed
• Babe-feed
• Stud-feed

Een groot aantal pokerrooms geven de mogelijkheid om poker te spelen op internet en geld te storten via het veilige iDeal betaalsysteem.

Overzicht » Politiek » Belgische politiek » Vlaanderen apart?

« vorige

- 1 - .. - 18 - 19 - 20 - .. - 22 -

guts and glory wzl-lid Sinds 18/6/2005 T:1 - R:328	27/1/2006 - 15:09u \| Quote
	foutje die multii nog wel eens maakt, geen onderzoek doen naar wat hij meent te zeggen. En daarna terugkomen op zijn woorden, niet soms multii?
tasmdevil wzl-lid Sinds 16/11/2005 T:1 - R:210	27/1/2006 - 17:49u \| Quote
	*thomasje schreef:* tasmdevil, guts and glory haalt een behoorlijke kritiek aan op de Heilige Geschriften der Manifest voor een Zelfstandig Vlaanderen, wat mij opvalt is dat gij die kritiek volledig kritiekloos langs u neer legt. De gemaakte opmerking is een goede, ze is niet de volledige waarheid, maar zeker belangrijk genoeg om rekening mee te houden. Het is een nuancering, een relativiering, en een contextualisering... alle drie zijn onontbeerlijk als ge echt een degelijk argument wilt hebben... Elke poging die door eender wie wordt ondernomen om tot relativering te komen, wordt door u afgedaan als negationisme. Dat gij nog altijd niet kunt zien dat de Vlaams Nationalisten de waarheid niet in pacht hebben is zielig, en, zoals ik al meermaals heb aangehaald, getuigt dit van een schrijnend gebrek aan nuancering, respect en kritische ingesteldheid. Tevens wordt het cruciale punt van Guts and Glory's post weer lekker ontweken... Wat met Brussel? Al die helden die zo zeker zijn dat er maar één mogelijk oplossing is (en er zijn meerdere oplossingen...) wat zouden die doen met Brussel? Maar dat is misschien een nieuwe topic waard... Brussel is een zeer sterk argument, dat geef ik toe. Als Brussel er niet was geweest, was Vlaanderen reeds onafhankelijk. Maar welke gegronde kritiek is er dan op het manifest gegeven? Dat het allemaal ouw sasa's zijn? Vanaf wanneer is iets dat een oudere mens zegt minder waar dan een jong persoon, sorry, maar dat vind ik zelfs geen argument. En dat van poltitiek gebonden, das onjuist. Dan vraag ik mij af, wat was dan die gegronde kritiek. Feit is dat ge de mensen die het manifest hebben opgesteld wel kunt bekritiseren, met het manifest en zijn inhoud is dat nog steeds niet gebeurd, integendeel, de MR-senator Alain Desthexe gebruikt het als argument om iets te doen aan de waalse economie. Laatst aangepast door tasmdevil op 27/01/2006 17:50:04u (1x aangepast)
tasmdevil wzl-lid Sinds 16/11/2005 T:1 - R:210	27/1/2006 - 17:53u \| Quote
	*thomasje schreef:* wat betreft de "afwezigheid van politieke binding bij de medewerkers van de Warande-groep", ik heb ook geen partij kaart... gaat ge nu ook beweren dat ik geen politiek binding of kleuring heb? de Warande-groep is hoe dan ook een eenzijdige groep, een groep rijke industriële en fin-de-carrière academici die opkomen voor het vestigen van een cultureel homogene staat is niet meteen wat ik zonder meer objectief noem... dat die mannen aardig werk geleverd hebben geloof ik heus wel, maar ze zijn God niet he... ter info: ik ontken het bestaan van dit document niet, evenzeer betwist ik geenszins de waarde, maar een kleine kritische ingesteldheid bij dit onderwerp is niet misplaatst ik raad u aan het manifest toch eens te lezen ge moet uw tegenstander ook kennen he Uiteraard heeft iedereen een politiek gedachtengoed, ook al hebt ge geen lidkaart. Moesten die mensen geen separatisten zijn, zouden ze zo'n boek niet schrijven he, dat is duidelijk, daar ga ik mee akkoord, maar om elke separatist af te doen als een banale VB'er, dat vind ik overhaast. Volgens mij kan je veel van die mensen terugvinden bij de N-VA, de VLD, en waarschijnlijk enkelen ook bij het VB.
WAVA wzl-lid Sinds 1/9/2005 T:7 - R:209	27/1/2006 - 17:55u \| Quote
	oi oi *tasmdevil schreef:* En dat van poltitiek gebonden, das onjuist. Dit is een mooie argumentatie... Als je met iets niet akkoord bent is het gewoon onjuist... w
WAVA wzl-lid Sinds 1/9/2005 T:7 - R:209	27/1/2006 - 17:57u \| Quote
	oi oi *tasmdevil schreef:* ... maar om elke separatist af te doen als een banale VB'er, dat vind ik overhaast. Volgens mij kan je veel van die mensen terugvinden bij de N-VA, de VLD, en waarschijnlijk enkelen ook bij het VB. LOL Het zijn weggevertjes tegenwoordig Is dat niet HET punt van het Blok, de VLaamse onafhankelijkheid? w
tasmdevil wzl-lid Sinds 16/11/2005 T:1 - R:210	27/1/2006 - 17:58u \| Quote
	WAVA schreef:Ik neem aan dat die site door een representatief deel van de bevolking wordt bezocht en er zo significante kwantitatieve gegevens kunnen worden afgeleid... Nog geen kwart van de Belgische bevolking heeft een eigen internetverbinding... Ik wil maar zeggen, dat je moet opletten met internet-enquetes... Dikke zoen w Ik begrijp dat ge daar kritiek op hebt, de stemmenkampioen is vrij waarheidsgetrouw, maar inderdaad, waarschijnlijk moet ge met een bepaalde realistische instelling dat percentage wel iets naar beneden halen. Desondanks blijft het een merkwaardige uitslag. 51 percent voor, slechts 43 percent tegen of zoiets, een duidelijk verschil.
tasmdevil wzl-lid Sinds 16/11/2005 T:1 - R:210	27/1/2006 - 18:00u \| Quote
	*WAVA schreef:* oi oi *tasmdevil schreef:* ... maar om elke separatist af te doen als een banale VB'er, dat vind ik overhaast. Volgens mij kan je veel van die mensen terugvinden bij de N-VA, de VLD, en waarschijnlijk enkelen ook bij het VB. LOL Het zijn weggevertjes tegenwoordig Is dat niet HET punt van het Blok, de VLaamse onafhankelijkheid? w ik had het eigenlijk specifiek over de manifest ondertekenaars , waarvan ik toch wel vrij zeker ben dat die niet massaal op het VB stemmen, maar soit. Het blok is minder Vlaams-nationalistisch als gij denkt, zij voeren dat ook niet op een realistische manier. Zij zijn de protest-partij he, en het racisme is hun belangrijkste punt, toch voor de basis.
WAVA wzl-lid Sinds 1/9/2005 T:7 - R:209	27/1/2006 - 18:01u \| Quote
	oi oi *tasmdevil schreef:* WAVA schreef:Ik neem aan dat die site door een representatief deel van de bevolking wordt bezocht en er zo significante kwantitatieve gegevens kunnen worden afgeleid... Nog geen kwart van de Belgische bevolking heeft een eigen internetverbinding... Ik wil maar zeggen, dat je moet opletten met internet-enquetes... Dikke zoen w Ik begrijp dat ge daar kritiek op hebt, de stemmenkampioen is vrij waarheidsgetrouw, maar inderdaad, waarschijnlijk moet ge met een bepaalde realistische instelling dat percentage wel iets naar beneden halen. Desondanks blijft het een merkwaardige uitslag. 51 percent voor, slechts 43 percent tegen of zoiets, een duidelijk verschil. Dat verschil mag zo groot zijn als het wil, als uw steekproef niet representatief/significant is, dan zijn uw resultaten geen bal waard w Laatst aangepast door WAVA op 27/01/2006 18:02:50u (1x aangepast)
tasmdevil wzl-lid Sinds 16/11/2005 T:1 - R:210	27/1/2006 - 18:02u \| Quote
	*WAVA schreef:* oi oi *tasmdevil schreef:* En dat van poltitiek gebonden, das onjuist. Dit is een mooie argumentatie... Als je met iets niet akkoord bent is het gewoon onjuist... w "Opvallend is dat de groep rond Vermeiren geen politici bij het initiatief heeft betrokken. Ze willen tot een ,,gezond debat'' komen over de problematiek zonder dat het in een of ander politiek verdomhoekje wordt geduwd, zegt een betrokkene. "
tasmdevil wzl-lid Sinds 16/11/2005 T:1 - R:210	27/1/2006 - 18:03u \| Quote
	*WAVA schreef:* oi oi *tasmdevil schreef:* WAVA schreef:Ik neem aan dat die site door een representatief deel van de bevolking wordt bezocht en er zo significante kwantitatieve gegevens kunnen worden afgeleid... Nog geen kwart van de Belgische bevolking heeft een eigen internetverbinding... Ik wil maar zeggen, dat je moet opletten met internet-enquetes... Dikke zoen w Ik begrijp dat ge daar kritiek op hebt, de stemmenkampioen is vrij waarheidsgetrouw, maar inderdaad, waarschijnlijk moet ge met een bepaalde realistische instelling dat percentage wel iets naar beneden halen. Desondanks blijft het een merkwaardige uitslag. 51 percent voor, slechts 43 percent tegen of zoiets, een duidelijk verschil. Dat verschil mag zo groot zijn als het wil, als uw steekproef niet representatief/significant is, dan zijn uw resultaten geen bal waard w de representativiteit van de stemmenkampioen is in het verleden al zeer coorect gebleken.
tasmdevil wzl-lid Sinds 16/11/2005 T:1 - R:210	27/1/2006 - 18:07u \| Quote
	HET ONZINGEHALTE VAN DE STEMMENKAMPIOEN? DE FEITEN EN DE CIJFERS «De Stemmenkampioen» ligt regelmatig onder vuur, variërend van gezonde kritische bejegening tot regelrechte onzinkramerij, onder meer m.b.t. de vermeende ‘onwetenschappelijkheid’, ‘onbetrouwbaarheid’ en ‘niet-representativiteit’ van deze peiling. Zelden maken de critici evenwel duidelijk wat de precieze grond van hun kritiek is. Dat geldt met name als we de feiten en de cijfers voor ogen houden: die leren ons immers dat «De Stemmenkampioen» in de aanloop van de regionale verkiezingen van 13 juni 2004 - de eerste en voorlopige enige verkiezing waaraan «De Stemmenkampioen» deelnam - op 12 juni 2004 in de krant Het Laatste Nieuws de uitslag publiceerde die het dichtst de reële verkiezingsuitslag benaderde, met een gecumuleerde procentuele afwijking van 8,6% t.a.v. de reële verkiezingsuitslag. Bij de andere peilingen die in 2004 werden gepubliceerd, liep de gecumuleerde procentuele afwijking op tot maar liefst 16,8% t.a.v. de reële verkiezingsuitslag. Van alle peilingen berekende «De Stemmenkampioen» bovendien voor drie partijen/kartels de beste prognose (met afwijkingen t.a.v. de reële verkiezingsuitslag van resp. 0,4 - 0,2 en 0.1%!) en berekende ze geen enkele keer de slechtste prognose. Wij dachten altijd dat dit de essentie was van een peiling: namelijk zo dicht mogelijk de reële verkiezingsuitslag benaderen. Als sommigen andere peilingen met grotere afwijkingen als ‘wetenschappelijker’ willen bestempelen en tegelijkertijd «De Stemmenkampioen» daarbij willen afdoen als onzin, dan kunnen wij dat uiteraard niet verhinderen. Wij verkiezen evenwel de feiten en de cijfers boven dergelijke bedenkelijke oordelen (zie kaderstukje hieronder afkomstig uit Het Laatste Nieuws van 12 juni 2004, met de tekst die «De Stemmenkampioen» één dag voor de verkiezingen publiceerde m.b.t. de voorspelde uitslag van de verkiezingen van 13 juni 2004). De grafiek hieronder geeft een overzicht van de procentuele afwijkingen die de verschillende peilingen in 2004 optekenden t.a.v. reële verkiezingsuitslag van 13 juni 2004. Prof. dr. Frank Thevissen – Prof. dr. Herman Mattijs Ik stel voor dat we vanaf nu over de stemmenkampioen gaan zwijgen, ik mag en kan hier blijkbaar geen beroep op doen wegens onwaar en ronduit verkeerd, waarvoor mijn excuses, ik verzin blijkbaar graag dingen
WAVA wzl-lid Sinds 1/9/2005 T:7 - R:209	27/1/2006 - 18:08u \| Quote
	oi oi *tasmdevil schreef:* *WAVA schreef:* oi oi *tasmdevil schreef:* En dat van poltitiek gebonden, das onjuist. Dit is een mooie argumentatie... Als je met iets niet akkoord bent is het gewoon onjuist... w "Opvallend is dat de groep rond Vermeiren geen politici bij het initiatief heeft betrokken. Ze willen tot een ,,gezond debat'' komen over de problematiek zonder dat het in een of ander politiek verdomhoekje wordt geduwd, zegt een betrokkene. " Ok Stel: Fisheke, Thomasje, Bozzie, ik... zijn geen van allen politici (dat neem ik toch aan) Wij stellen een manifest op waarin een en ander te lezen valt over economisch en socio-economisch gezeik. Wel, ik durf er mijn hoofd op verwedden dat gij, multii, montoya... er niet voor te vinden gaan zijn... Nochtans is het niet politiek gebonden... w ps: alle namen gebruikt onder voorbehoud
WAVA wzl-lid Sinds 1/9/2005 T:7 - R:209	27/1/2006 - 18:14u \| Quote
	oi oi *tasmdevil schreef:* HET ONZINGEHALTE VAN DE STEMMENKAMPIOEN? DE FEITEN EN DE CIJFERS «De Stemmenkampioen» ligt regelmatig onder vuur, variërend van gezonde kritische bejegening tot regelrechte onzinkramerij, onder meer m.b.t. de vermeende ‘onwetenschappelijkheid’, ‘onbetrouwbaarheid’ en ‘niet-representativiteit’ van deze peiling. Zelden maken de critici evenwel duidelijk wat de precieze grond van hun kritiek is. Dat geldt met name als we de feiten en de cijfers voor ogen houden: die leren ons immers dat «De Stemmenkampioen» in de aanloop van de regionale verkiezingen van 13 juni 2004 - de eerste en voorlopige enige verkiezing waaraan «De Stemmenkampioen» deelnam - op 12 juni 2004 in de krant Het Laatste Nieuws de uitslag publiceerde die het dichtst de reële verkiezingsuitslag benaderde, met een gecumuleerde procentuele afwijking van 8,6% t.a.v. de reële verkiezingsuitslag. Bij de andere peilingen die in 2004 werden gepubliceerd, liep de gecumuleerde procentuele afwijking op tot maar liefst 16,8% t.a.v. de reële verkiezingsuitslag. Van alle peilingen berekende «De Stemmenkampioen» bovendien voor drie partijen/kartels de beste prognose (met afwijkingen t.a.v. de reële verkiezingsuitslag van resp. 0,4 - 0,2 en 0.1%!) en berekende ze geen enkele keer de slechtste prognose. Wij dachten altijd dat dit de essentie was van een peiling: namelijk zo dicht mogelijk de reële verkiezingsuitslag benaderen. Als sommigen andere peilingen met grotere afwijkingen als ‘wetenschappelijker’ willen bestempelen en tegelijkertijd «De Stemmenkampioen» daarbij willen afdoen als onzin, dan kunnen wij dat uiteraard niet verhinderen. Wij verkiezen evenwel de feiten en de cijfers boven dergelijke bedenkelijke oordelen (zie kaderstukje hieronder afkomstig uit Het Laatste Nieuws van 12 juni 2004, met de tekst die «De Stemmenkampioen» één dag voor de verkiezingen publiceerde m.b.t. de voorspelde uitslag van de verkiezingen van 13 juni 2004). De grafiek hieronder geeft een overzicht van de procentuele afwijkingen die de verschillende peilingen in 2004 optekenden t.a.v. reële verkiezingsuitslag van 13 juni 2004. Prof. dr. Frank Thevissen – Prof. dr. Herman Mattijs Ik stel voor dat we vanaf nu over de stemmenkampioen gaan zwijgen, ik mag en kan hier blijkbaar geen beroep op doen wegens onwaar en ronduit verkeerd, waarvoor mijn excuses, ik verzin blijkbaar graag dingen De precieze grond van de kritiek: *WAVA schreef:* Ik neem aan dat die site door een representatief deel van de bevolking wordt bezocht en er zo significante kwantitatieve gegevens kunnen worden afgeleid... Nog geen kwart van de Belgische bevolking heeft een eigen internetverbinding... w
thomasje wzl-lid Sinds 26/6/2005 T:5 - R:278	27/1/2006 - 18:19u \| Quote
	*tasmdevil schreef:* Maar welke gegronde kritiek is er dan op het manifest gegeven? Dat het allemaal ouw sasa's zijn? Vanaf wanneer is iets dat een oudere mens zegt minder waar dan een jong persoon, sorry, maar dat vind ik zelfs geen argument. Het is geen argument tégen het manifest (leer lezen vriend) het is een contextualisering, een nuancering en een relativering, wat niet zegt dat het manifest foute informatie bevat, kijk, ik ga het proberen simpel te verwoorden: als iemand een tekst schrijft, schrijft die vanuit zijn eigen overtuiging, hoe objectief men ook probeert te zijn de auteur kijkt altijd door de bril die hij op heeft..., als gij dan een tekst wilt lezen, moet ge weten welke bril de auteur op had toen hij het schreef, en dan moet ge die tekst door dezelfde bril benaderen... daarom is het belangrijk om in gedachten te houde wie die tekst geschreven heeft, wanneer en waarom, dat maakt de tekst niet meer of minder waardevol, maar het bepaald hoe ge die moet benaderen... zonder een juiste omkadering heeft geen enkel argument waarde gij snapt niet dat mensen argumenten of gegevens van eender welke soort als 'waar' of objectief aanvaarden als deze overeenkomen met hun eigen overtuigingen... dat is voor iedereen zo, Flaminganten, Belgicisten, Commies, Liberalen... iedereen (gij dus ook!) *tasmdevil schreef:* En dat van poltitiek gebonden, das onjuist. wa's daar onjuist aan? de Warande groep hebben geen polieke voorkeur? staan los van elke ideologie? straffe mannen... en nog straffere idioot die daarin trapt... Gij moet echt leren relativeren... waarom hebt gij toch zo schrik om uw zwart/wit ingesteldheid los te laten? schrik dat uw extreme houding niet juist blijkt te zijn? elke medaille heeft twee kanten ik blijf niet snappen waarom gij na 19 pagina's discussie nog altijd niet beseft dat er geen juist of fout is... dat het meningen zijn, die per definitie subjectief zijn (de uwe dus ook) Disclaimer: met deze tekst wordt geenszins gepoogd het Vlaams Nationalisme als fout of demonisch te bestempelen, het enige doel van de auteur is te komen tot een gezonde verstandhouding, een kritische ingsteldheid, een eerlijk debat met evenwichtige, juiste en dus gerelativeerde, genuanceerde en gecontextualiseerde argumenten.
thomasje wzl-lid Sinds 26/6/2005 T:5 - R:278	27/1/2006 - 18:29u \| Quote
	*tasmdevil schreef:* "Opvallend is dat de groep rond Vermeiren geen politici bij het initiatief heeft betrokken. Ze willen tot een ,,gezond debat'' komen over de problematiek zonder dat het in een of ander politiek verdomhoekje wordt geduwd, zegt een betrokkene. " OEN! en dat doet universiteit... OMFG dus als ik zeg: "Ik heb een onderzoek gedaan, over de gevolgen van een Vlaamse Onafhankelijkheid, ik heb opzettelijk geen politici erbij betrokken, ik ben zeer objectief te werk gegaan, ik heb alleen maar statistieken en cijfers gebruikt." dan gaat gij opeens ook vinden dat ik objectief en onbevooroordeeld ben... tof kijk, ik heb al aardig wat wetenschappelijke artikels gelezen, ik ben daar al veel in tegen gekomen, maar ik ben nog geen enkele onderzoeker tegen gekomen die z'n eigen onderzoek voorstelt als een 'subjectief en bevooroordeeld verslag, opgesteld door fanatieke voorstanders van één visie, boordevol onzin en loze argumenten'... gij wel? dus als een auteur ZELF zegt dat hij onbevooroordeeld werkt, wilt dat NIKS (NIKS) zeggen!! en dan klaagt gij van onze argumenten
WAVA wzl-lid Sinds 1/9/2005 T:7 - R:209	27/1/2006 - 18:32u \| Quote
	oi oi *thomasje schreef:* *tasmdevil schreef:* "Opvallend is dat de groep rond Vermeiren geen politici bij het initiatief heeft betrokken. Ze willen tot een ,,gezond debat'' komen over de problematiek zonder dat het in een of ander politiek verdomhoekje wordt geduwd, zegt een betrokkene. " OEN! en dat doet universiteit... OMFG dus als ik zeg: "Ik heb een onderzoek gedaan, over de gevolgen van een Vlaamse Onafhankelijkheid, ik heb opzettelijk geen politici erbij betrokken, ik ben zeer objectief te werk gegaan, ik heb alleen maar statistieken en cijfers gebruikt." dan gaat gij opeens ook vinden dat ik objectief en onbevooroordeeld ben... tof kijk, ik heb al aardig wat wetenschappelijke artikels gelezen, ik ben daar al veel in tegen gekomen, maar ik ben nog geen enkele onderzoeker tegen gekomen die z'n eigen onderzoek voorstelt als een 'subjectief en bevooroordeeld verslag, opgesteld door fanatieke voorstanders van één visie, boordevol onzin en loze argumenten'... gij wel? dus als een auteur ZELF zegt dat hij onbevooroordeeld werkt, wilt dat NIKS (NIKS) zeggen!! en dan klaagt gij van onze argumenten QUOTE w
tasmdevil wzl-lid Sinds 16/11/2005 T:1 - R:210	27/1/2006 - 18:34u \| Quote
	kunt gij ook toegeven wanneer ge fout zijt? want mijn argumenten worden steeds meteen de grond in geboord zonder ook maar enkele punten eruit te accepteren
tasmdevil wzl-lid Sinds 16/11/2005 T:1 - R:210	27/1/2006 - 18:36u \| Quote
	*thomasje schreef:* *tasmdevil schreef:* "Opvallend is dat de groep rond Vermeiren geen politici bij het initiatief heeft betrokken. Ze willen tot een ,,gezond debat'' komen over de problematiek zonder dat het in een of ander politiek verdomhoekje wordt geduwd, zegt een betrokkene. " OEN! en dat doet universiteit... OMFG joenge gast, wa respect alstublieft he, zo heb ik u toch nog nooit aangesproken hoor
tasmdevil wzl-lid Sinds 16/11/2005 T:1 - R:210	27/1/2006 - 18:41u \| Quote
	trouwens, die kritiek die gij nu hebt he, heeft niets, maar dan ook niets met de inhoud van het manifest te maken. ge kunt mij dan misschien wel persoonlijk uitkakken, op de vlaams-nationale argumenten blijft ge bijzonder slap. Laatst aangepast door tasmdevil op 27/01/2006 18:44:42u (2x aangepast)
thomasje wzl-lid Sinds 26/6/2005 T:5 - R:278	27/1/2006 - 18:43u \| Quote
	*tasmdevil schreef:* kunt gij ook toegeven wanneer ge fout zijt? want mijn argumenten worden steeds meteen de grond in geboord zonder ook maar enkele punten eruit te accepteren *thomasje schreef:* ik zeg niet dat die cijfers niets zeggen, ik ontken ze geenszins, ik wil ze alleen relativeren, ik probeer die cijfers in een juiste(re) context plaatsen *thomasje schreef:* [...] en ik geloof uw cijfers ook, evenals uw argumenten

« vorige

- 1 - .. - 18 - 19 - 20 - .. - 22 -