tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
26/1/2006 -
17:46u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Mijn antwoord op die vraag: vlaanderen IS onafhankelijk.
op vlak van cultuur, sport en onderwijs wel, op vlak van economische, sociale en medische sector zeker niet!
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
26/1/2006 -
17:59u
| Quote
|
De gegevens van deze peiling zijn gewoonweg in twijfel te trekken. De vraagstelling is inderdaad al zeer onduidelijk en ook in vraag te stellen, de herkomst en verdeling van de mensen die gestemd hebben is ook al niet evenredig en niet na te gaan ( denk al maar gewoon aan het feit dat door het een internet-peiling is groepen van de bevolking die geen toegang hebben tot internet of niet weten hoe er mee om te gaan al uitsluit ). Hou ook rekening met het moment dat deze peiling werd gedaan uiteraard ook een invloed heeft.
Toch kunnen we al wel zeggen dat er een algemene tendens is bij de Vlamingen voor een grotere onafhankelijkheid. Maar een volledige splitsing van België? Als de meerderheid van de Vlaamse bevolking hier voor is dan geef ik vijf gratis vaten voor iedereen op WZL  ( op dit moment ze mannen, want wie weet wat er binnen 5 jaar gebeurd  ).
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
26/1/2006 -
18:52u
| Quote
|
guts and glory schreef:
De gegevens van deze peiling zijn gewoonweg in twijfel te trekken. De vraagstelling is inderdaad al zeer onduidelijk en ook in vraag te stellen,
"Bent u voorstander of tegenstander om België te splitsen en Vlaanderen onafhankelijk te maken? Indien voorstander stem 'ja', indien tegenstander stem 'neen'.
Ik snap niet hoe deze vraag onduidelijk kan zijn, ze vraagt de pure kern, gene zwans derbij, gewoon puur: België splitsen of niet, is dat dan zo onduidelijk?
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
26/1/2006 -
19:43u
| Quote
|
tasmdevil schreef:
guts and glory schreef:
De gegevens van deze peiling zijn gewoonweg in twijfel te trekken. De vraagstelling is inderdaad al zeer onduidelijk en ook in vraag te stellen,
"Bent u voorstander of tegenstander om Belgi� te splitsen en Vlaanderen onafhankelijk te maken? Indien voorstander stem 'ja', indien tegenstander stem 'neen'.
Ik snap niet hoe deze vraag onduidelijk kan zijn, ze vraagt de pure kern, gene zwans derbij, gewoon puur: Belgi� splitsen of niet, is dat dan zo onduidelijk?
Dat is niet ondubbelzinnig.
Belgie IS gesplitst (jammergenoeg in mijn ogen). Wat ge zou moeten vragen is in welke mate die splitsing moet zijn.
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
26/1/2006 -
19:52u
| Quote
|
Dat is niet ondubbelzinnig.
Belgie IS gesplitst (jammergenoeg in mijn ogen). Wat ge zou moeten vragen is in welke mate die splitsing moet zijn.
België heeft nog steeds een federale regering, en is dus niet gesplitst, zij heeft gewesten, net als de Verengide Staten uit provincies bestaan.
Het gaat hem erover, weg met het federale?
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
26/1/2006 -
20:33u
| Quote
|
|
Zwitserland bestaat ook uit verschillende onderdelen maar zij werken samen als een land als het gaat om onder andere internationale zaken. Dit duidt ook op een bepaalde onafhankelijkheid. Maar of de vraag nu duidelijk was of niet maakt hier volgens mij maar zeer weinig uit en naast de kwestie. De peiling is gewoon geen goede referentie om daar conclusies uit te gaan trekken, of is er iemand die het er hier niet mee eens is? Dus kunnen we de gewone discussie terug verder zetten.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
26/1/2006 -
20:36u
| Quote
|
Volledig het federale niveau wegsmijten, alle feredale bevoegdheden overhevelen naar de regios, en dus de relatie vlaanderen-wallonie maken tot eender welke andere vlaanderen-euland relatie?
Dat is niet hetzelfde als belgie splitsen eh. Vandaar dat de vraagstelling niet-ondubbelzinnig is!
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
26/1/2006 -
21:04u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Volledig het federale niveau wegsmijten, alle feredale bevoegdheden overhevelen naar de regios, en dus de relatie vlaanderen-wallonie maken tot eender welke andere vlaanderen-euland relatie?
Dat is niet hetzelfde als belgie splitsen eh. Vandaar dat de vraagstelling niet-ondubbelzinnig is!
Dat bedoelde ik dus 
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
26/1/2006 -
21:33u
| Quote
|
De hele actualiteit rond "de splitsing" draait om een onafhankelijke Vlaamse staat, op geen enkele wijze gebonden aan wallonie.
Daarbij komt nog dat dit recentelijk na het manifest verscheen, de hele discussie rond het manifest draait om een onafhankelijk Vlaanderen, onafhankelijk van wallonie. Daarop doelde de vraag ook, dit was bij de vraag vermeld, om verduidelijking te geven bij de vraag.
Hoewel het "maar" lezers van HLN zijn, snapten zij de vraag wel.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
26/1/2006 -
22:05u
| Quote
|
multii schreef:
Hoewel het "maar" lezers van HLN zijn, snapten zij de vraag wel.
Aangezien gij in al die duizenden mensen hun hoofden kunt zien zal k da maar voor waarheid aannemen zeker.
Een vlaamse staat die op geen enkele wijze gebonden is aan wallonie is trouwens onmogelijk en dat weet ge best, dr zijn nogaltijd zaken als de EU en de VN die blijven, federaal niveau verwijderd of niet.
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
26/1/2006 -
23:23u
| Quote
|
Tuurlijk gaat dat wel, een communistische staat? Fascistische?
Hier zegt ge het zelf, vlak rond de periode van het manifest toen zeer toevallig net ervoor door Vlaamse "toplui" ( nu komt natuurlijk de hele discussie hierover maar wat ik gehoord van profs op de VUB is het feit dat de meesten die dit hebben ondertekent ofwel van overduidelijke pro-VB overtuiging zijn en velen ook al jaren niet meer meedraaien ) een boek publiceren waarbij ze zeggen dat een splitsing van de 2 landsdelen economisch goed zou zijn voor Vlaanderen.
Maar ik vraag toch steeds af, wat denken jullie dan wat er met Brussel moet gebeuren? In het geval van een splitsing zal Brussel een groot probleem zijn en waarschijnlijk ook blijven dus wat is jullie visie hier op?
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
27/1/2006 -
0:16u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Aangezien gij in al die duizenden mensen hun hoofden kunt zien zal k da maar voor waarheid aannemen zeker.
Een vlaamse staat die op geen enkele wijze gebonden is aan wallonie is trouwens onmogelijk en dat weet ge best, dr zijn nogaltijd zaken als de EU en de VN die blijven, federaal niveau verwijderd of niet.
gast, ge zijt u serieus van den domme aant houden he, maar daar maakt ge geen argument mee.
Ik zal het nu ne laatste keer, en hopelijk de goede keer.
De splitsing komt er op neer, dat Vlaanderen en Wallonië als 2 verschillende West-Europese landen naast elkaar zullen bestaan.
is da beter?
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
27/1/2006 -
0:17u
| Quote
|
guts and glory schreef:
Tuurlijk gaat dat wel, een communistische staat? Fascistische?
Hier zegt ge het zelf, vlak rond de periode van het manifest toen zeer toevallig net ervoor door Vlaamse "toplui" ( nu komt natuurlijk de hele discussie hierover maar wat ik gehoord van profs op de VUB is het feit dat de meesten die dit hebben ondertekent ofwel van overduidelijke pro-VB overtuiging zijn en velen ook al jaren niet meer meedraaien ) een boek publiceren waarbij ze zeggen dat een splitsing van de 2 landsdelen economisch goed zou zijn voor Vlaanderen.
Maar ik vraag toch steeds af, wat denken jullie dan wat er met Brussel moet gebeuren? In het geval van een splitsing zal Brussel een groot probleem zijn en waarschijnlijk ook blijven dus wat is jullie visie hier op?
uw eerste punt is absoluut fout, van de oprichters van het manifest was er geen enkele politiek gebonden, dat is zelfs bewust zo gehouden om kritieken als die van "uw profs " te counteren. Wist ge dat er profs van de VUB dat manifest ondertekent hebben?
Uw tweede punt klopt gedeeltelijk, de mensen die dit ondertekend hebben zijn vaak al wat ouder, en hebben hun centen al verdiend bij wijze van spreken. Waarom is dit? omdat het voor jonge ondernemers riskant is om zich Vlaams te uiten, kijk maar naar wat met de topman van McKinsey is gebeurd. Daarenboven hebben zij wel veel ervaring, en weten zij het het systeem in mekaar zit.
Laatst aangepast door
tasmdevil
op 27/01/2006 0:21:34u
(1x aangepast)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
27/1/2006 -
0:59u
| Quote
|
tasmdevil schreef:
Fisheke schreef:
Aangezien gij in al die duizenden mensen hun hoofden kunt zien zal k da maar voor waarheid aannemen zeker.
Een vlaamse staat die op geen enkele wijze gebonden is aan wallonie is trouwens onmogelijk en dat weet ge best, dr zijn nogaltijd zaken als de EU en de VN die blijven, federaal niveau verwijderd of niet.
gast, ge zijt u serieus van den domme aant houden he, maar daar maakt ge geen argument mee.
Ik zal het nu ne laatste keer, en hopelijk de goede keer.
De splitsing komt er op neer, dat Vlaanderen en Walloni� als 2 verschillende West-Europese landen naast elkaar zullen bestaan.
is da beter?
Ja,
maar dat was niet de gestelde vraag.. ze hadden da op zijn minst moeten verduidelijken (ik ken veel (~genoeg) mensen die in't een geval ja zouden zeggen maar in 't ander geval nee).
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
27/1/2006 -
7:23u
| Quote
|
Ik denk toch wel dat die vraag duidelijk genoeg is hoor... Ge moet u al echt van den domme houde om ni te wete waar het over gaat...
Trouwens, de meerderheid van de mensen die hun mening daarover moeten geven, zijn waarschijnlijk niet zo ver geinteresseerd in de politiek, het enige wat die denken bij onafhankelijk is de vraagstelling zoals ze bedoeld was, die gaan echt niet nadenken over confederalisme en of belgie al dan niet eigenlijk al gesplitst is...
Daarbij, ik denk niet de volgende vraag ook maar iets duidelijker is, integendeel:
"Bent u voorstander om de Vlaanderen-Wallonie betrekkingen te normaliseren naar hetzelfde niveau als bijvoorbeeld de Vlaanderen-Luxemburg of Vlaanderen-Frankrijk betrekkingen?".
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
27/1/2006 -
9:20u
| Quote
|
tasmdevil, guts and glory haalt een behoorlijke kritiek aan op de Heilige Geschriften der Manifest voor een Zelfstandig Vlaanderen, wat mij opvalt is dat gij die kritiek volledig kritiekloos langs u neer legt. De gemaakte opmerking is een goede, ze is niet de volledige waarheid, maar zeker belangrijk genoeg om rekening mee te houden. Het is een nuancering, een relativiering, en een contextualisering... alle drie zijn onontbeerlijk als ge echt een degelijk argument wilt hebben...
Elke poging die door eender wie wordt ondernomen om tot relativering te komen, wordt door u afgedaan als negationisme. Dat gij nog altijd niet kunt zien dat de Vlaams Nationalisten de waarheid niet in pacht hebben is zielig, en, zoals ik al meermaals heb aangehaald, getuigt dit van een schrijnend gebrek aan nuancering, respect en kritische ingesteldheid.
Tevens wordt het cruciale punt van Guts and Glory's post weer lekker ontweken...
Wat met Brussel? Al die helden die zo zeker zijn dat er maar één mogelijk oplossing is (en er zijn meerdere oplossingen...) wat zouden die doen met Brussel? Maar dat is misschien een nieuwe topic waard...
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
27/1/2006 -
9:39u
| Quote
|
Ok, ik neem nu aan dat diegenen die het getekend hebben zowel niet politiek gekleurd zijn als allemaal op dit ogenblik een goed verstaan hebben van de economie van zowel Vlaanderen, Wallonië als de hele wereld. Vinden jullie het dan niet zeer toevallig dat dit vlak voor het economisch congres van het VB plots wordt voorgesteld aan de pers? Dit feit alleen al zorgt er voor dat ge het kritisch moet gaan bekijken.
En waar blijft jullie oplossing voor Brussel?
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
27/1/2006 -
9:41u
| Quote
|
wat betreft de "afwezigheid van politieke binding bij de medewerkers van de Warande-groep", ik heb ook geen partij kaart... gaat ge nu ook beweren dat ik geen politiek binding of kleuring heb?
de Warande-groep is hoe dan ook een eenzijdige groep, een groep rijke industriële en fin-de-carrière academici die opkomen voor het vestigen van een cultureel homogene staat is niet meteen wat ik zonder meer objectief noem... dat die mannen aardig werk geleverd hebben geloof ik heus wel, maar ze zijn God niet he...
ter info: ik ontken het bestaan van dit document niet, evenzeer betwist ik geenszins de waarde, maar een kleine kritische ingesteldheid bij dit onderwerp is niet misplaatst
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
27/1/2006 -
13:15u
| Quote
|
oi oi
multii schreef:
WAVA schreef:
oi oi
Wat de zetelverdeling betreft:
Uit jarenlange en heftige discussies rond de evenredige vertegenwoordiging is een berekeningswijze gegroeid die thans bijna universeel is. Het gaat om het systeem van de Belgische hoogleraar d'Hondt. Hoewel het nog altijd een aantal incongruenties veroorzaakt tussen de stemmen- en zetelverdeling - in de herleiding zelf zit immers een bepaalde mate van ongelijkheid - is het toch het meest nauwkeurige systeem dat naar een precieze evenredigheid streeft. WITTE (E.). Politiek en Democratie. VUB Press, Brussel, 2002, p.133.
Dit verklaart uw "ondemocratische" zetelverdeling.
Dikke zoen
w
Dus Prof. J. Hannes zou niet objectief genoeg zijn, maar dit wel?
Een kritische opmerking zowaar! Helaas pindakaas.
Het werk van Hannes is gebasseerd op cijfermateriaal. En zoals iedereen in deze discussie ondertussen al heeft aangehaald kunt ge cijfers op verschillende manieren interpreteren.
Het werk van Witte is echter gebasseerd op verschillende wetenschappelijke studies van gevestigde auteurs. Daarbij, in het stukje door mij geciteerd kwam geen cijfermateriaal in voor (dus geen verschillende interpretatiemogelijkheden) en je mag altijd navragen (aan Hannes of gelijk welke (politieke) wetenschapper) of het systeem d'Hondt wordt gebruikt of niet.
Dus multii als ge nog es uw zeg wil doen, informeer u dan eerst!
Up yours
w
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
27/1/2006 -
13:25u
| Quote
|
oi oi
tasmdevil schreef:
thomasje schreef:
volgend op fisheke's vraag ivm die peiling: de stemmenkampioen is een peiling die zich berust op vrijwillige respondenten, het is meer een poll dan een peiling, het is algemeen geweten dat in deze materie de voorstanders van splitsing veel actiever deelnemen aan enquetes waaruit kan blijken dat Belgen of Vlamingen een splitising willen
voor iedereen weer boos wordt: ik zeg niet dat die cijfers niets zeggen, ik ontken ze geenszins, ik wil ze alleen relativeren, ik probeer die cijfers in een juiste(re) context plaatsen
De stemmenkampioen is een site die peilt naar de kiesintensies van al hun leden, elke week is er een nieuwe vraag. Deze vraag was de eerste en enige tot nu toe die over het communautaire ging, het is dus absoluut niet zo dat daar allemaal separatisten op afkomen, want iedereen die zich inschrijft moet een stem uitbrengen.
Het panel van de stemmenkampioen wil zo getrouw mogelijk kiesvoorspellingen kunnen doen (vorige verkiezingen zaten zij er het dichtste bij).
Zij geven dus nogal vaak een goede afspiegeling van gans de maatschappij.
Ik neem aan dat die site door een representatief deel van de bevolking wordt bezocht en er zo significante kwantitatieve gegevens kunnen worden afgeleid...
Nog geen kwart van de Belgische bevolking heeft een eigen internetverbinding...
Ik wil maar zeggen, dat je moet opletten met internet-enquetes...
Dikke zoen
w
|
