NAVIGATIE
• Freetime overzicht
• Zoeken
RUBRIEKEN
• FAQ / Help
• Wat mag niet?
• WZL Wedstrijden
• WZL Chat
• WZL Toolbar
• WZL Statistieken
• WZL leden
• WZL shop
• E-cards
RSS 
• Fun-feed
• Babe-feed
• Stud-feed
Een groot aantal pokerrooms geven
de mogelijkheid om poker te spelen op internet en geld te storten via het veilige iDeal betaalsysteem. |
Brugse Zot
wzl-lid
Sinds 7/9/2007
T: 44
R: 1033
|
8/8/2011 -
6:30u
| Quote
|
Goeie morgen mensen,
Ik heb een klein vraagje, ik ben van plan 2 nieuwe HDs in mijn PC te stoppen.
Zit nu met 2x 1TB en een 750 GB HD in mijn PC maar ik heb plaats tekort.
Nu ben ik van plan 2x 2TB aan te schaffen. Mijn huidige schijven zijn S-ATA 2.
De vraag is, voor gewoon gebruik (games, internet, email, films bekijken en lichte videobewerking, thuisgebruik in feite)) is het de moeite over te schakelen op S-ATA 3?
Mijn mobo kan het aan maar heb reviews gelezen waar de ene zegt dat het een enorme verbetering is en de andere zegt juist niet.
Ik ben ook nog niet van plan om naar SSD over te schakelen wegens de dure prijs per GB.
Dus wat zou ik moeten doen vanuit jullie standpunt? S-ATA 2 blijven of naar S-ATA 3 (de prijs is wel dubbel voor S-ATA 3 schijven voor dezelfde grootte).
En nog iets kleins, ik zit nu met Samsung schijven, in het begin content van, en die schijven gaan nu al een tijdje mee, maar er is iets vaag en ik vertrouw ze niet.
Kzou willen overschakelen op WD, ik weet dat ze goeie schijven hebben (de Black edities). Wat denken jullie?
Bedankt op voorbaat.
EDIT:
Ik ben zelf wel op de hoogte in bepaalde dingen, maar heb nog niet veel kennis van S-ATA 3, en bij merken is het al altijd miserie geweest te kiezen bij mij.
Vandaar deze vragen, ik ben liever zeker. En ik weet dat er mensen zijn hier die me zekerheid kunnen geven.
|
lordfragger
[mod], gewoon [mod]
Sinds 28/6/2004
T:15 -
R:3135
|
8/8/2011 -
18:26u
| Quote
|
Sata 3 heeft momenteel alleen voordeel bij het lezen en schrijven van/naar de cache op uw schijf, zo goed als geen voordeel dus. Alleen de snelste ssd's halen de limiet van sata2 al.
Geen enkele zinnige reden om gewone schijven met sata3 te kopen dus, zeker gezien de prijs.
Als het puur voor data opslag is, waarom dan zoveel meer betalen voor de WD black reeks? De green is meer dan snel genoeg (sustained read boven 100MB/s) imo. Alleen als bootschijf zijn ze door de iets hogere access time minder geschikt.
|
Brugse Zot
wzl-lid
Sinds 7/9/2007
T:44 -
R:1033
|
8/8/2011 -
19:49u
| Quote
|
lordfragger schreef:
Sata 3 heeft momenteel alleen voordeel bij het lezen en schrijven van/naar de cache op uw schijf, zo goed als geen voordeel dus. Alleen de snelste ssd's halen de limiet van sata2 al.
Geen enkele zinnige reden om gewone schijven met sata3 te kopen dus, zeker gezien de prijs.
Als het puur voor data opslag is, waarom dan zoveel meer betalen voor de WD black reeks? De green is meer dan snel genoeg (sustained read boven 100MB/s) imo. Alleen als bootschijf zijn ze door de iets hogere access time minder geschikt.
Ik ga ze effectief als bootschijf gebruiken, en de 2e als data, maar de prijs is niet zo verschillend tussen green en black dus waarom niet de betere schijf nemen dacht ik.
En als S-ata 3 maar zo weinig voordelen biedt, ga ik idd bij de 2 series blijven ^^.
|
LowLife
wzl-lid
Sinds 11/4/2005
T:5 -
R:53
|
7/9/2011 -
13:16u
| Quote
|
|
Sata-3 kosten bij mij toch maar een fractie meer van sata-2 schijven. Sommige zijn zelfs goedkoper, maar inderdaad weinig voordeel.
|
|
|
