pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T: 7
R: 141
|
8/12/2004 -
16:56u
| Quote
|
de vraag is niet voor al te veel interpretatie vatbaar denk ik. In wallonië zijn ze het absoluut niet eens met de beslissing van het Vlaamse parlement om de dotaties toe te kennen. Ook groen roept ergens aan de zijlijn amper hoorbaar dat het een schande is. Wat denken jullie? Het is een zoveelste vlaams blok/belang topic, probeer het te houden bij de dotaties ...
POLL
is het ok voor jullie dat vlaams belang de dotaties van vlaams blok mag overnemen?
Je moet ingelogd zijn om te stemmen...
|
Heinz K
wzl-lid
Sinds 26/9/2004
T:5 -
R:593
|
8/12/2004 -
20:03u
| Quote
|
|
ze durven ze toch niet af nemen!
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
8/12/2004 -
20:08u
| Quote
|
|
dat betekent niet dat wij er geen andere mening mogen op nahouden
|
daboykefke
chatslet
Sinds 29/10/2003
T:49 -
R:4529
|
9/12/2004 -
0:09u
| Quote
|
|
waar die Walen zich mee moeien.. het zou ma erg zijn dat een partij die voor zoveel Vlamingen staat, hun dotaties zou kwijtgeraken..
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
9/12/2004 -
19:41u
| Quote
|
het zou ma erg zijn dat een partij die voor zoveel Vlamingen staat, hun dotaties zou kwijtgeraken..
er is natuurlijk nog dat vodje papier dat we een veroordeling noemen. trouwens het is helemaal niet zo moeilijk om een miljoen vlamingen achter u te krijgen met een ronduit slecht voorstel. één voorbeeldje: ik kan gemakkelijk één miljoen vlamingen achter mij krijgen als ik het voorstel lanceer om de maximumsnelheid op te trekken tot 160 km/u. of dat een goeie zaak is voor vlaanderen, de vlaming en zijn omgeving is een andere vraag. of de overheid dat moet steunen door mijn mediacampagnes te financieren is al helemaal duidelijk denk ik...
|
Underdog
wzl-lid
Sinds 26/11/2003
T:1 -
R:139
|
9/12/2004 -
20:06u
| Quote
|
Not again....
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
9/12/2004 -
21:45u
| Quote
|
|
logisch dat ze die krijge ...
|
Azaron
WZL-lid
Sinds 12/8/2003
T:0 -
R:119
|
9/12/2004 -
22:42u
| Quote
|
lol pip, khoop dat ge daar maar aan 't zwanzen bent, tis natuurlijk heel gemakkelijk om met een stom idee af te komen en dan nog een miljoen vlamingen te vinden die zo achterlijk zijn om daar allemaal in te trappen 
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
10/12/2004 -
10:12u
| Quote
|
twas waarschijnlijk sarcastisch bedoeld, maar inderdaad: achterlijk
het gaat echter niet om dat ene idee, maar het feit dat veel mensen niet eens weten waar extreem rechts voor staat afgezien van de vreemdelingenpoltiek; eigenaardig genoeg zijn het meestal de 'minderbedeelden' die rechts gaan stemmen.
of zoals homer simpson zei: 'when are people gonna learn: democracy doesn't work!'
over die dotaties: wat ze ook doen: tis altijd verkeerd. en laat ons eerlijk zijn, dotaties of niet, het Blok is niet meer te stoppen;
|
Azaron
WZL-lid
Sinds 12/8/2003
T:0 -
R:119
|
10/12/2004 -
11:00u
| Quote
|
Daar ben ik toch niet mee akkoord, de kiezer heeft dus altijd gelijk zolang z'n mening maar met die van u overeenkomt. Als dat niet het geval is zijn het maar arme achterlijke mensen die niets van politiek weten. Misschien dat net die "minderbedeelden" juist vaak met problemen in contact komen waar jij je nooit over zorgen hoeft te maken?
Waarom zou je zo voor de democratie opkomen terwijl je die stemmen minderwaardig vindt?
Als het op het gebied van informeren komt ligt de fout vaak ook niet bij het VB. Zelfs bij universiteiten waar regelmatig door studentenverenigingen politieke debatten worden georganiseerd worden maar al te vaak alle partijen op het VB na uitgenodigd.
Wat betreft dotaties, tuurlijk behouden. Een politieke partij moet je inhoudelijk bestrijden en niet door ze monddood te maken.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
10/12/2004 -
11:50u
| Quote
|
ik denk da ge me verkeerd begrepen hebt.
wat ik bedoel is: het grootste probleem van de 'minderbedeelden' (financieel dan) lijkt mij het minder-bedeeld-zijn; het lijkt me voor de 'arbeidersklasse' (ik weet dat het een lelijk woord is) dan ook logischer van links te stemmen
toch doen ze dat niet, waaruit ik meen te concluderen dat ze slecht geïnformeerd zijn over wat 'rechts' precies inhoudt
achterlijk was maar een woord dat ik uit uw post gehaald heb; laat ons zeggen dat het eerder onwetendheid is.
en die onwetendheid komt met de evolutie van de vierde macht (de pers). verkiezingen zijn hip; ze zijn show geworden; inhoud is niet meer belangrijk; kijk maar naar de verkiezingen in de VS; de debatten in de pers gingen niet over het programma, maar over de verkiezingsstrategie: 'deed bush er goed aan om dit te zeggen...'
het blok pikt daar veel beter op in dan de andere partijen (alleen stevaert kan een beetje volgen als het op populisme aankomt, met zijn idiote gratispolitiek - de SPA wint dan ook steeds meer kiezers); en Dewinter heeft duidelijk zijn mosterd gehaald in de VS (zoals hij overigens toegeeft)
de vraag die wij ons nu stellen is dezelfde geworden: deed dewinter er gisteren goed aan om te zeggen dat moskeeen buiten het stadcentrum moeten liggen?' Strategisch gezien: uiteraard; inhoudelijk heeft die uitspraak immers totaal geen betekenis, laat staan dat ze constructief zou zijn.
zeg niet dat we het blok inhoudelijk moeten aanpakken; nee, hoe jammer ik het ook vind: als het debat over de democratie niet opnieuw gevoerd wordt, moeten ook de andere partijen de populistische tour op gaan;
de democratie zoals ontworpen in 1830 is dood; ze past niet meer in de realiteit, ze werkt niet meer
en het is nu misschien goed om meteen eens terug te komen op die grondwetswijziging in die andere topic (wat ik eigenlijk niet meer van plan was): art. 150 (vroeger 9 van de G.W. bepaalde dat persmisdrijven en politieke misdrijven voor het Hof van assisen dienen gebracht, net als misdaden (zwaarste categorie van misdrijven)
in 1830 was de reden simpel: er was niet genoeg publiciteit voor andere zaken (assisen betekent bewijsvoering op zitting) en om de vrijheid van de pers te garaderen moest die er zijn. de gerechtelijke procedures zijn echter zo geevolueerd dat een assisenproces te duur is geworden, hetgeen tot gevolg had dat enkel moordzaken nog voor het assisenhof werden gebracht; andere misdaden werden gecorrectionaliseerd (herleid tot wanbedrijven) zodat ze voor de Correctionele rechtbank konden komen; en persmisdrijven en politieke misdrijven werden gewoon niet meer vervolgd
met de opkomst van de pers als vierde macht en omdat nu toch in elke rechtzaal een journalist zit, was die situatie niet meer aanvaardbaar; daarom dat de grondwet ten aanzien daarvan gewijzigd is; vanaf nu kunnen persmisdrijven ook door de Correctionele Rechtbank berecht worden;
let wel op: de kwalificatie van het misdrijf blijft hetzelfde; de strafbaarstelling ook
uiteindelijk is de grondwet gewoon geactualiseerd.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
10/12/2004 -
11:58u
| Quote
|
en waarom zet da ding een 8 gevolgd door ')' automatisch om in zo'n smiley?
|
Azaron
WZL-lid
Sinds 12/8/2003
T:0 -
R:119
|
10/12/2004 -
13:09u
| Quote
|
Mik schreef:
ik denk da ge me verkeerd begrepen hebt.
wat ik bedoel is: het grootste probleem van de 'minderbedeelden' (financieel dan) lijkt mij het minder-bedeeld-zijn; het lijkt me voor de 'arbeidersklasse' (ik weet dat het een lelijk woord is) dan ook logischer van links te stemmen
toch doen ze dat niet, waaruit ik meen te concluderen dat ze slecht geïnformeerd zijn over wat 'rechts' precies inhoudt
Wat je er even goed uit zou kunnen afleiden is dat de oude opdeling van de politieke partijen nu niet meer geldt. Als ik nu een arbeider moest zijn met een naar mijn goesting veel te laag loon of te weinig sociale zekerheid, dan zou ik toch niet onmiddellijk naar de SPA stappen. Zoals zij bijvoorbeeld zweren bij het in stand houden van de 11 miljard euro per jaar aan transfers naar Wallonië, of hoe ze in het verleden soms met corruptie te maken gehad hebben. Of misschien het beeld van een Frank vdb die hun geld wil verbranden  of de verschillende gratis diensten waar die werkmens toch niet op zit te wachten. Dan staat dit toch enigszins verder weg van wat die arbeider graag zou zien gebeuren.
achterlijk was maar een woord dat ik uit uw post gehaald heb; laat ons zeggen dat het eerder onwetendheid is.
en die onwetendheid komt met de evolutie van de vierde macht (de pers). verkiezingen zijn hip; ze zijn show geworden; inhoud is niet meer belangrijk; kijk maar naar de verkiezingen in de VS; de debatten in de pers gingen niet over het programma, maar over de verkiezingsstrategie: 'deed bush er goed aan om dit te zeggen...'
het blok pikt daar veel beter op in dan de andere partijen (alleen stevaert kan een beetje volgen als het op populisme aankomt, met zijn idiote gratispolitiek - de SPA wint dan ook steeds meer kiezers); en Dewinter heeft duidelijk zijn mosterd gehaald in de VS (zoals hij overigens toegeeft)
Hier heb ik toch zeer sterk m'n bedenkingen bij. Van al de politici die zich willen populair maken in tal van tv-spelletjes, hoeveel VB'rs zitten daartussen? Dat zal toch zowat nihil zijn! Hoeveel mensen bijvoorbeeld op Bert Anciaux stemmen puur omdat het toch zo'ne sympathieke is verbaast me ook telkens weer. De media zijn juist fel links, hoe vaak werd in een verkiezingsshow bijvoorbeeld het VB gewoon niet geteld of denigrerend toegesproken, of waarom steeds dat herhalen van "de democratische partijen vs VB"? Waarom zelfs een programma zoals Zwart op Wit afschaffen terwijl daar de burger juist een spreekbuis had? Dat er juist zoveel mensen zich in de stellingen van het VB kunnen vinden duidt misschien net op het feit dat het zaken zijn die inderdaad ook van belang zijn en die andere partijen gewoon negeren of minimaliseren.
de vraag die wij ons nu stellen is dezelfde geworden: deed dewinter er gisteren goed aan om te zeggen dat moskeeen buiten het stadcentrum moeten liggen?' Strategisch gezien: uiteraard; inhoudelijk heeft die uitspraak immers totaal geen betekenis, laat staan dat ze constructief zou zijn.
zeg niet dat we het blok inhoudelijk moeten aanpakken; nee, hoe jammer ik het ook vind: als het debat over de democratie niet opnieuw gevoerd wordt, moeten ook de andere partijen de populistische tour op gaan;
de democratie zoals ontworpen in 1830 is dood; ze past niet meer in de realiteit, ze werkt niet meer
Hoe zie je dan juist een betere democratie in deze realiteit? Het is altijd al een kwestie geweest van zoveel mogelijk volk achter je te krijgen. Moesten de media niet zo links zijn zou het VB mss nog wat groter worden
en het is nu misschien goed om meteen eens terug te komen op die grondwetswijziging in die andere topic (wat ik eigenlijk niet meer van plan was): art. 150 (vroeger 9 van de G.W. bepaalde dat persmisdrijven en politieke misdrijven voor het Hof van assisen dienen gebracht, net als misdaden (zwaarste categorie van misdrijven)
in 1830 was de reden simpel: er was niet genoeg publiciteit voor andere zaken (assisen betekent bewijsvoering op zitting) en om de vrijheid van de pers te garaderen moest die er zijn. de gerechtelijke procedures zijn echter zo geevolueerd dat een assisenproces te duur is geworden, hetgeen tot gevolg had dat enkel moordzaken nog voor het assisenhof werden gebracht; andere misdaden werden gecorrectionaliseerd (herleid tot wanbedrijven) zodat ze voor de Correctionele rechtbank konden komen; en persmisdrijven en politieke misdrijven werden gewoon niet meer vervolgd
met de opkomst van de pers als vierde macht en omdat nu toch in elke rechtzaal een journalist zit, was die situatie niet meer aanvaardbaar; daarom dat de grondwet ten aanzien daarvan gewijzigd is; vanaf nu kunnen persmisdrijven ook door de Correctionele Rechtbank berecht worden;
let wel op: de kwalificatie van het misdrijf blijft hetzelfde; de strafbaarstelling ook
uiteindelijk is de grondwet gewoon geactualiseerd.
Ok, maar waarom dit nu net nog snel gebeurt om het vervolgens direct te kunnen gebruiken in het bestrijden van de politieke oppositie gaat er bij mij niet in.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
10/12/2004 -
13:27u
| Quote
|
pffffffff....
Ik stop ermee en stel mij gerust met het gegeven dat ik tenminste geprobeerd heb iemand te overtuigen. Moest ik niet alles neertypen, zou ik nog wel wat willen doorgaan, maar zo ist nie plezant.
... for now
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
10/12/2004 -
16:45u
| Quote
|
Of misschien het beeld van een Frank vdb die hun geld wil verbranden
over het 70 puntenplan van het vb praten mag niet want dat hoort tot het verleden. maar een idiote uitspraak van frank vdb steeds opnieuw bovenhalen, is wel het eerste nageltje waarop vlaams blokkers op beginnen kloppen. dat vind ik eerlijk gezegd een beetje hypocriet, dit had zelfs niet met een beleid te maken en vdb is daar door willy claes als zondebok in die positie gemanouvreerd.
|
Azaron
WZL-lid
Sinds 12/8/2003
T:0 -
R:119
|
11/12/2004 -
11:37u
| Quote
|
Frank vdb is nu idd een pak veranderd (verbeterd) Dat van het verbranden had ik er gewoon bijgesleurd om een beeld te schetsen dat zo'n arbeider van die partij zou kunnen hebben, van de penibele situaties waarin de partij reeds verkeerd heeft.
Frank vdb heeft vrij recent een aantal uitspraken gedaan waar ik me zeker in kan vinden zoals het splitsen van de sociale zekerheid. Spijtig genoeg is z'n partijbestuur met steve op kop er onmiddellijk tegeningegaan en heeft hij moeten inbinden (solidariteit=heilig).
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
11/12/2004 -
12:23u
| Quote
|
dan ist goed 
|
