GroenePatrick schreef:

SaeKoTiC schreef:

GroenePatrick schreef:

SaeKoTiC schreef:

ZeZermans schreef:
...

...

wat is het probleem eigenlijk zolang die mensen hun job goed doen? ik vind dit net een toegeving aan zij die niet genoeg tolerant kunnen zijn voor diegenen die er anders uitzien of een ander geloof hebben, ik vind dat die mensen zich ook wel mogen aanpassen aan onze maatschappij. Die ziet er nu eenmaal gekleurd uit, kun je niks meer aan doen. Als die mensen hun job goed doen, wil dit toch zeggen dat deze mensen zich OOK aanpassen, dus waarom er iets op tegen hebben? Als iemand zijn job goed doet mag ie blijven, als iemand zijn job niet goed doet dan mag ie niet blijven. Zo simpel kan het toch gaan...

How maar mij hoort ge nergens zeggen dat ik daar mee akkoord ben ... ik zeg gewoon of wel moet ge alle religieuze kledij, hoofddoeken, ... toelaten ofwel geen enkele van die dingen.

true, maar dit bewijst nog maar eens hoe populistisch de politiek dezer dagen werkt anders had dit zelfs geen discussie geweest

bobski schreef:
Maar het feit is gewoon dat de wet er is, en de joodse potskes enz mogen dus ook niet gedragen worden als die mensen een openbare ambt bekleden, en als we nu die wet gaan aanpassen, zijn wij onszelf aant aanpassen aan de allochtonen, ipv zij die inburgeren. Begrijp me nie verkeerd, het kan heel goed zijn dat die mensen hun job heel goed doen enz, maar ik vind het iets principieel, hoe moeilijk is het om gewoon net als iedereen de wet te volgen, waarom moet er ten eerste zoveel ruzie over zijn?

Iemand die langer studeert moet niet per se meer verdienen. Men studeert dan voor het geld en niet uit interesse

GroenePatrick schreef:

bobski schreef:
Maar het feit is gewoon dat de wet er is, en de joodse potskes enz mogen dus ook niet gedragen worden als die mensen een openbare ambt bekleden, en als we nu die wet gaan aanpassen, zijn wij onszelf aant aanpassen aan de allochtonen, ipv zij die inburgeren. Begrijp me nie verkeerd, het kan heel goed zijn dat die mensen hun job heel goed doen enz, maar ik vind het iets principieel, hoe moeilijk is het om gewoon net als iedereen de wet te volgen, waarom moet er ten eerste zoveel ruzie over zijn?

daar draait het toch om, die wet is toch populistisch, en die wet is gemaakt door,.... de populistische politiek dezer dagen, maar wat ik dus zeg, is dat die wet belachelijk is. Regeringspartijen zien da de kiezers meer en meer rechts kiezen dus proberen ze ook maar eens een rechts verhaaltje te verzinnen (zie hoofddoekenaffaire bij SPa in antwerpen). ik blijf erbij dat die wet belachelijk is. als je op 't gemeentehuis uwe pas ga hale of weet ik veel voor welke reden, en er zit iemand met een hoofddoek die je perfect verderhelpt. WAT IS HET PROBLEEM DAN?
Het probleem is dat er mensen gaan klagen 'nu, heb je ooit, dragen ze zelfs een hoofddoek achter het loket' dus wat doet één of andere voze politieker zeggen: 'ah, dan schaffen we dat af' om die paar stemmen te hebben. ik vin juist diegene die erop klagen, dat DIE eens beter aanpassen aan onze maatschappij die verkleurd is. dat die verkleurd is, da kun je ni terugdraaie, da heeft ook geen zin, maar als iemand haar werk goed doet, maar haar werk afpakt vor een STOEM STUKSKE STOF op hare kop, dan krijgde dus weer het vicieuze cirkeltje van een groep mensen die zich minderwaardig gaat voelen en zich daartegen zal verzetten.
again, beste voorbeeld is Londen. Eén van de MEEST moslim-fobische steden in de wereld (ook door de aanslagen in maart vorig jaar). Daar mag het wel, maar hier niet, omdat er hier iemand zo nodig populistisch moest gaan doen.

als je er ni mee kan leven dat er andere bevolkingsgroepen in belgie leven DIE WEL DEGELIJK hun werk doen (ahjah, anders zouden ze ontslagen worden) en die dus zijn aangepast, dan heb je een probleem!

SaeKoTiC schreef:

Iemand die langer studeert moet niet per se meer verdienen. Men studeert dan voor het geld en niet uit interesse

Daar ben ik het absoluut niet mee eens! Iemand die 13 jaar studeert heeft serieus wat geld aan loon (zeg maar een klein huis) laten liggen om voor een job te kunnen studeren die hij graag zou willen doen. Als hij ook op 65 jaar wil stoppen met werken wil dat zeggen dat hij al zowiezo 13/45 ste van zijn pensioen minder zal trekken dan bijvoorbeeld een arbeider. Als die persoon dan ook nog eens zelfstandige is ... is hij helemaal gekloot. Die mensen moeten tijdens hun leven ook al heel wat extra opzij zetten om te sparen voor hun pensioen. Ik vind wel dat als ge ervoor gekozen hebt om lang te studeren, dat daar ook een hoger wedde mag op staan om die jaren te compenseren waarin ge niets verdiend hebt.

bobski schreef:

SaeKoTiC schreef:

Iemand die langer studeert moet niet per se meer verdienen. Men studeert dan voor het geld en niet uit interesse

Daar ben ik het absoluut niet mee eens! Iemand die 13 jaar studeert heeft serieus wat geld aan loon (zeg maar een klein huis) laten liggen om voor een job te kunnen studeren die hij graag zou willen doen. Als hij ook op 65 jaar wil stoppen met werken wil dat zeggen dat hij al zowiezo 13/45 ste van zijn pensioen minder zal trekken dan bijvoorbeeld een arbeider. Als die persoon dan ook nog eens zelfstandige is ... is hij helemaal gekloot. Die mensen moeten tijdens hun leven ook al heel wat extra opzij zetten om te sparen voor hun pensioen. Ik vind wel dat als ge ervoor gekozen hebt om lang te studeren, dat daar ook een hoger wedde mag op staan om die jaren te compenseren waarin ge niets verdiend hebt.

Niet alleen niks verdient hebt, het studeren zelf kost dan nog eens pakken geld, das een investering als het ware, daar mag idd toch iets tegenover staan.
En op het punt dat ne goeie vakmens even belangrijk is als nen hooggeleerde hebt ge gelijk, maar als ik het potentieel zou hebben om hooggeleerde te zijn, maar ik ga meer verdienen mee ne loodgieter te zijn, dan weet ik ook wel dak geen moeite ga doen om nog te studeren za.

HOOW schreef:

bobski schreef:

SaeKoTiC schreef:

...

....

Niet alleen niks verdient hebt, het studeren zelf kost dan nog eens pakken geld, das een investering als het ware, daar mag idd toch iets tegenover staan.
En op het punt dat ne goeie vakmens even belangrijk is als nen hooggeleerde hebt ge gelijk, maar als ik het potentieel zou hebben om hooggeleerde te zijn, maar ik ga meer verdienen mee ne loodgieter te zijn, dan weet ik ook wel dak geen moeite ga doen om nog te studeren za.

Ja maar de een zal beter geschikt zijn en bete functioneren als loodgiete en de andere zal beter dienen en zich gelukkiger voelen als hij nog wat wijsheid kan opdoen en zich verder ontwikkelen.
Men smeekt trouwens om bouwvakkers, metsers, schrijnwerkers, ijzervlechters, lassers, loodgieters, schilders, wegenbouwers, technisch tekenaars en alles waar een paar handen aan te pas komt, zeker in de bouw.
Dat ze maar rap wat Polen invoeren want de Belgen vinden werk in den bouw t evuil en te minderwaardig.
Werkelozen, my ass, elk groot aannemingsbedrijf zal je graag opleiden als je bij hen aan de slag wilt want ze vinden elders geen manschappen.

bobski schreef:
Kheb het nu nog nie uitgerekend, maar is een staatshervroming nog mogelijk als SPa in de oppositie gaat? (en natuurlijk hebt ge het cordon) dus ik denk nie dat em aan zen 2/3de gaat komen voor een staatshervorming door te voeren, waarmee dus idd zijn grootste belofte en belangrijkste campagnepunt al gekelderd is na 1ne dag.

Carl Johnson schreef:
Het duidelijke (misschien iets te ambiteuze) programma van Open VLD tegenover het fout berekende en enkele weken voor de verkiezingen nog aangepaste programma van cd&v met vage begrippen als geloofwaardigheid en goed bestuur. Waar zit men dan met een lege ballon?

bobski schreef:
Kheb het nu nog nie uitgerekend, maar is een staatshervroming nog mogelijk als SPa in de oppositie gaat? (en natuurlijk hebt ge het cordon) dus ik denk nie dat em aan zen 2/3de gaat komen voor een staatshervorming door te voeren, waarmee dus idd zijn grootste belofte en belangrijkste campagnepunt al gekelderd is na 1ne dag.

ZeZermans schreef:

Carl Johnson schreef:
Het duidelijke (misschien iets te ambiteuze) programma van Open VLD tegenover het fout berekende en enkele weken voor de verkiezingen nog aangepaste programma van cd&v met vage begrippen als geloofwaardigheid en goed bestuur. Waar zit men dan met een lege ballon?

Heb je daar voorbeelden van?